怎样的情况下，家暴是合理的？

在女的把男的打得头破血流，男的把女的脸打出血是合理的😂😂😂

果真是垃圾男人，所以来探讨家暴的合理性。现在都2018年了，你是没听说过“离婚”这个词吗？！既然女的那么作那么令人讨厌，为什么还不离婚？为什么不去找个更好的？？？？可能垃圾男人都知道自己没人要，又要个保姆做家务照顾孩子照顾老人伺候自己，所以离不起婚吧

任何情况下 家暴都是不合理的 但是现实中确实有很多人忍不住动手 所以反对家暴才任重道远

家暴也能合理？违法什么时候能合理了？

讨论家暴的合理性是其心可诛，你下一步要干什么反清复明吗，用暴力解决问题除了怀疑你是智障就是垃圾了。

任何情况下家暴都是犯法的，这不是在合不合理的范畴而是犯不犯法的范畴。明白了吗

就是说，男人可以还手？看来，至少在有些情况下，男人是可以采用武力的吧。。。

真的是任何情况？类似潘金莲女士的那种情况，大郎哪怕动个手，也真的得不到道义上的支持？

某种意义上，这正是个绝佳的例子。。

换一个思路吧，男方动用武力，但未必只是采用打击的方式，比方说只是抓腕子拧胳膊，强制性地控制场面这类，是否合理？当然过程中往往会弄疼女方。。。

我肯定没那个打算。不如我换一种说法吧，并非抽耳光左右勾拳或者鞭腿回旋踢这类打击技，只是男方利用力量优势，在纠纷当中控制女方，是不是也属于不合理之列？目的也只在于解决问题呗。。

此外，如之前几位豆友所指出的那样，王宝强那种情况，动武是否也完全得不到道义上的支持？

真的是任何情况？比方说女方出轨这类情况，男方动武就会丧失道义上的支持？

理性来讲 是的 感性来讲 很多时候很难控制

家暴就是垃圾就是错误，这是铁则，不能退让，没有任何商量的余地。别拿潘金莲说事，那是古代。在现代，就算伴侣出轨也不是你家暴的理由。还道义支持，真不要脸，这是哪门子的道义？你说家暴都是有原因的，那女人吵骂难道就没有原因了？男人为什么不反思一下自己呢？？？女人大吼大叫，男人就没有骂人没有大吼大叫吗？
让我不爽=都是女人的错，把错误全推到女人身上，不愧是家暴思维啊。家暴男就是这个样子，我打人都是有原因的。反正不知道这世界上还有“离婚”这回事。
一群法盲，还支持王宝强打马蓉，你们支持有个鬼用，他打了他就是犯法。

你查查法律，看没有“如果对方出轨，你就可以随便殴打”这一条。别玷污了道义这个词。

你好，不好意思说话比较重，既然是真的学术讨论家暴的合理性，首先家暴的定义就很重要。你指出抓腕子拧胳膊控制场面的力量性压制等，在我有限的见识内或者比较普遍的认为并不属于家暴，更为典型表现为电影中的殴打以及禁闭捆绑残害等其他类型。家暴马蓉也许会大块人心，但其社会影响却是比出轨更为恶劣的，因为它宣扬的价值观是以暴制暴。女性就其生理方面生而弱势，印度的男权社会下更是举步维艰。电影完全站在女性的角度看待问题也许缺乏客观，但就社会现状可以说是以毒攻毒。不论男女都存在人性的弱点，如果用存在即合理的说法，家暴也许合理，但必须不合法。

哈？

大清早就亡了🌚

别把法盲说的那么清新

过不下去了，离婚，谁都别耽误谁。

为什么豆瓣没有“系统自动删除楼主sb提问”的功能

首先提醒一句，我对影片中的丈夫是不支持的，他的暴力纯属滥用。可问题在于，现实中的很多纠纷走到动粗的地步，女方的态度就一点没有需要反省之处？我也奇怪，一旦产生纠纷，动不动就嚷嚷分了吧分了吧，这样真有助于解决眼前的问题？只怕是火上浇油吧。还有，关于王宝强那事，我记得当时现实中的不少大妈都是对女方相当愤慨的，“抽她都不为过！”

是不是有几分赞同？

和年代关系不大。这是关于现实问题的讨论。。

不太明白什么意思。。。

可现实中，动不动就说要离婚，无助于解决眼前问题吧。相反，这么做往往会火上浇油。。。

我不认为我的问题很傻逼。这是很现实的讨论。。

别以为说句你不支持家暴男你就清白了。你就是潜在的家暴男，或者你正在家暴。伴侣大吵大闹，你怎么不反思一下自己为什么让对方大吵大闹？啊？你为什么不反思？你为什么不劝对方冷静而是动用暴力？大妈支持有个屁用啊，她们的地位高于法律？？？你以为人多声音大就是有道理？离婚怎么不是一个解决方法了？这是每个已婚人士的权利！！照你这狗屁逻辑，老师打孩子也是对的，孩子肯定调皮闹事了，他影响了别人，不然老师怎么会打他？不打他，他怎么会听话，你说是不是？

是认真的吗，家庭暴力什么时候都不是合理的。什么叫女人的婊性？每个人的道德观价值观不同，你看不惯就觉得是婊，就有施加暴力的合理性？她触犯了法律，自有执法人员处理；她不容于道德，自会受到社会的非议。你动手算个什么玩意？法盲吧（摊手

你这不就是“受害者有罪论”嘛……男人打女人是因为女人刁蛮无理……女性被qj是因为穿得太少……被人讹诈是因轻信他人……
好了，请不要再强行谴责受害者并给施暴者找理由了，同情心也不是这么用的。

回到LZ的问题，遇到窝心的事情明明有很多种解决方法，哄也行、说理也行、自己说不来还可以有其他人出面调解，实在无法调解也可以走法律程序，遇到事情解决事情，有很多种解决办法却偏偏要选择家暴的话，那你行为的正当性就没有了。

不同意

现代社会，现代文明，打人就是不对，甚至打人根本就是违法或涉嫌违法行为，没听说过哪个国家的法律有明文规定“在XX情况下打人是正确的合法的”，即便矛盾由头是由对方引起，是对方欠揍，也不能说明你打人就合理，如果非要分情况而论，那也只能在道德范围内探讨是否情有可原，但打人行为就是错误的，也绝不受法律庇护。

家暴就是错 和性别无关 妻子打丈夫也是垃圾

没有任何家暴是合理的，任何人都是应该被尊重，不是别人一言不合就发脾气的东西。男打女女打男都不合理。现在是21世纪公元2018年，人类已经进化成文明生物不是禽兽。

不合理。

讲真即使王宝强时间也不接受大人，他可以从法律，舆论，经济除了暴力外的任何方面反击，本身暴力就是文明社会应该淘汰的产物（国家暴力除外）

我们就抛开一点来问这个问题 打人触犯了法律没？ 好好想想吧

我再重申一遍，我说的并非我自己的私事。我们只是在就家暴这一社会现象做讨论，您犯不上给我定性家暴男。

我们实实在在的就事论事吧，比方说女方的大吵大闹，而你所提议的劝说对方冷静这一方式完全不起作用，那么男方动粗，是否可以得到一定理解了呢？

至于我拿大妈的言论举例，无非是想说明，家暴在某些情况下未必会受到社会舆论的一致谴责。。

还有小孩子顽劣，比如他在欺凌其他孩子而且不服管教这类情况，那么打他屁股这样的体罚，我是不会有异议的！

我所说的婊性，无非是指三观不正之类，主要表现为明显有违公俗良序或者刻薄险恶之类的言行举止，比如在争吵中不择言辞，甚至大动干戈打砸摔，等等等等，反正就是作，反正就是不考虑对方的感受。。。

我想这种情况下男方的上火动粗，也未必承担百分百的责任吧。说到底，女方收敛一些的话，皮肉之苦完全是可以避免的。。

我倒不是完全出自对男方的同情，更多的是对不少女人的认知方式不以为然。因为很多家暴事件完全是可以避免的，不少情况下都是女方一再出格的言行导致事态升级。

现实些吧，毕竟男人也不是圣人，也是有脾气的。从自我保护的角度出发，女人也应该学会什么时候收敛一些吧。你可以理解我发这个帖子，也是出自这样一种好意。

某种意义上说，我说的合理就是指“情有可原”。因为现实中很多所谓的家暴，对于“施暴者”真的是无可厚非的。。

毕竟站着说话不腰疼，很多情况下对于施暴者，感觉很难指责。。

我指的绝不是一言不合就动手的那种家暴，那纯属虐待。我说的是，现实中很多情况下是女方不知退让，一再刺激男方，导致事态升级。。

我想问的是，这种情况下，王宝强即便有过动粗的举动，又是否会受到社会舆论的一致谴责呢？就我个人的认知范围，不少人是不会对这种类型的“家暴”抱有反感，甚至会有几分理解和同情。。

我同样想抛开法律问一句，武大郎打了潘金莲，社会舆论就必然会一致谴责武大郎实施家暴？您不妨也好好想想。。

我的三观真心问题不大。您完全可以把我发这个帖子理解为一种好意，女生出于自我保护，对于交往中的另一半，那些言行是必须避免的呢？不妨考虑考虑。

呵呵，两件事混为一谈，不知道你是故意混淆概念还是真法盲？轻易把道德舆论凌驾于法律之上你可真行，我已经说了法治社会的今天，无论什么原因打人行为首先就是犯法，至于后面如何量刑判罚才要看情节轻重，如有必要可能还要追究原因，就算是因对方对你造成人身威胁你出于自卫先打人伤人法律轻判你，也不等于法律承认你打人的合理性，更何况电影里的母女俩之于父亲到达这种程度了吗？反倒是父亲赤裸裸的主观故意打人施暴，这tmd还要洗白？你的思想真是深度未开化呀

我们说的就是同一件事，只是表述方式不同罢了。这并不是在混淆概念。这里我再强调一下，我这个帖子就是从民间舆论角度出发的。事实上，女生也完全可以从自我保护的角度好好想想，那些言行是男女交往中绝对应该避免的？哪些底线还是不要挑战的为好？毕竟，某些情况下，哪怕是遭遇了“家暴”，也未必得到社会舆论的支持。。

至于电影中的那位父亲，如我主贴所说，我是绝对不支持的。他的暴力纯属单方面的淫威。。

我是男的。我这么说吧，我要是出轨在外头找了别的女人，老婆要是揍我，我真无话可説。。。

呵呵，长Diao果然拉低智商。我之前也说过了，打人就是不对，不管你的理由是什么，你不仅逻辑混乱，连识字能力也倒退了吗？？？还是你眼瞎了？还要我说几次？一个女人，又要工作又要做家务带孩子，你看不到她的付出，你不觉得她也是家庭的主人，仅仅因为她惹你烦，你就可以名正言顺地打她，难道她就不会觉得你让她感到恶心感到痛苦？女人不就因为打不过男人嘛，所以你不怕惹她烦，如果女人打得过男人，你就不会在这里讨论家暴的合理性。你就是欺负女人打不过罢了，孬种。无视法律，自欺欺人地觉得家暴都是有原因的，你这不是讨论，你这是强词夺理。还有脸说什么离婚不是解决的办法，离婚对于女人来说就是最好的解决方法，她可以去找个温柔可靠的男人，生活会变得更好，踹掉垃圾男人怎么不能叫做解决方法了？家暴男那么多，当然会抱团为自己辩解了，比如你这种垃圾男，那又如何？【家暴犯法】，这四个字你认识吗？你这种垃圾吧，把自己看作皇帝看作裁判，女人是否婊，是否大吵大闹，是否惹人烦，都是你一个人说了算，女人根本没有发言权，话都让你一个人说完了。如果那个女人能说话，她也会觉得你是个杂种畜生，她觉得你是个杂种畜生，但是她打不过你，所以她找了她的表哥堂哥来教训你，你会乖乖站着让他们打吗？因为她觉得你让她恶心，你不听话，你还骂人骂得难听，你是不是活该被打？

你去问警察叔叔：叔叔，打人犯法吗？
大致警察叔叔会按照打人的目的、被害人受伤程度给你分析罪行轻重及刑期🙂
就连防卫过当都有罪，你说家暴和打人有什么区别？ 所以，为什么有所谓道义支持之类之类的说法。再说宝哥前宝嫂，宝哥拿起法律的武器来处理问题好吗？法律好吗？不是第一时间冲回家把前宝嫂揍得鼻青脸肿断手断脚再撵出家门。

天呐，谁跟你说的是同一件事？请离我远点好么？？？没完没了找借口说这些p用？男女交往发生口角其中一方被另一方忍不住打死就是活该吗？基本底线就是法律底线好吗？还有作为现代人最起码的人权尊重，不然你连道德舆论层面都立不住脚

离婚 没什么暴力可言

都能无视法律了 惹不起 没必要谈下去了

他的意思大概就是，他要是出轨了，他老婆把他揍到让他后悔生而为人甚至直接K.O他，他也觉得合情合理没毛病吧

都“家暴”了还合理化也是醉了。。。。

靠家暴这么恶劣的事你竟然要把它合理化，实在有够无聊。
但到底有没有可能合理呢？就像上面为什么有些人觉得可以打出轨的女人呢？其实也是可以合理的。
我提一个很现实的观点，社会上大部分人心中都是有一张道德价值表的，这其中家暴绝对不是最下面最恶劣的存在，你用更底层的往上套，明明都是恶的行为奇妙的是舆论竟然会支持你，譬如说你用暴力制止了妻子的不雅行为（文明），暴力制止了犯罪行为（法律）还有危害了自由、平等、博爱、家、国、大义啥的。
归根结底，不过是各个观念价值进行博弈的过程，高的压过低的，强的压过弱的。

任何条件下都不合理好吗，手动白眼

同意，真的因为一个人你看不顺眼就打他她，就要做好被打的准备，谁说家暴是单方面的！！！

楼主大概姓朱。

出轨分手就好啊！！！打人犯法啊兄弟！
已经被绿了还要去警察局有点衰吧。


非要解恨就正大光明的单挑啊！打群架啊，都可以啊，但就是不能家暴。。。

你的观点很新奇，的确，以暴力解决问题，使用得当会产生好的结果，不会被人指责的。解放战争，军人都是以暴制暴，都是英雄。

可怕。竟然这么明目张胆提出对家暴合理化的讨论…打人犯法是基本常识吧，不论对方有什么过错，自有法律去问责，道德去审判。只是因为觉得女方行事不端不符合你的道德期盼（你所谓的作？？）就可以拳脚相向，那我看你的智障言论也觉不爽，是不是也可以找个力量对你有绝对优势的人打你一顿？反正是你惹我不爽在先，都是你的错，虽然我打了人，但我绝对是有理由的哦，谁让你不好，科科科。

楼上网友都回复的够明白了，若还喋喋不休，真的不是蠢就是坏。

夫妻打架我可以接受 都家暴了还讨论合理 我也是无话可说

前提是什么都一样，打了就是打了。换个概念，什么情况下，杀了人就是杀了，都是犯罪。一旦暴力，就是错了，不要觉得有一个什么的理由就打人就是合理好么

这就可以代表他合理或者正确了嘛？你问得是什么情况下家暴合理，我的回答就是没有任何情况王宝强那样的例子也不合理，就像一个杀人犯警察没有判他死刑家属报复杀了他，或许有很多人舆论上支持但是家属已经会被判刑依旧是错的，不能因为法律或者社会规则不能给你应有的回答就选择法外制裁，王宝强同理他可以用舆论，法律等等方式，但是他大人了就该收到相应惩罚。

我想问一句，如果遇上一位胡搅蛮缠不讲道理的肌肉大哥，并且很明显你动手打不赢，LZ是否会选择动手干一架？？
还是会选择回避？

毕竟你只纠结“说不通就打一顿”的正确性，那胡搅蛮缠的如果是你的长辈（毕竟胡搅蛮缠这种事情并不因为年纪大就改变），你怎么解决？也打一顿？

怎么说呢 你的意思我理解 但感觉诉诸暴力绝对是错误的。。比如一个妻子整天游手好闲不顾家不工作乱花钱 丈夫可以选择离婚而不是暴力。。

故意伤害别人合理？ 666给你智商加个buff，在家蹲着别出门了

家暴就是犯罪！犯罪你和我讨论合理性？？？

……能不能麻烦你明白一下，法律是法律，你觉得是你觉得。首先我不同意三观不正=婊性=刻薄险恶，争吵中说话难听是没教养，但施加暴力到一定程度那是侵犯人身安全，是犯法的，这是质的区别好吗？？如果王宝强杀了马蓉，你觉得合理，但他还是犯法了ok？以及您最后几句话真是暴露了直男癌本质，还皮肉之苦是可以避免的，说得跟不打女人是恩赐一样，我呸，任何人都不应当承受他人的私刑！

家暴没有任何时候合理 男女一样

男的动手是家暴，女的动嘴何尝不是呢？有时候语言暴力比武力暴力来的更狠，这个问题值得深思。。。

觉得精神受到摧残远离就好。离婚呗。有什么

赞

家暴都可以有合理性？那还要法律干嘛？无论男女都没有家暴对方的合理性。如果你反对一方嚣张，可以讲感情，讲道理，或者讲法律，层次有好多的直接讨论是不是家暴回去吗？那你就犯法了，有理变没理。

你要是觉得女人没家教，谁家的女人该谁父母教育，她家教不好你能不能人取决于你对她的需要程度，你需要才会去忍～，既然是为了过日子忍，不要触犯法律！实在忍不了可以离！打人都是不可以的。

轻微家暴不能鉴定轻伤你可以留其他证据，是的家暴很难留证据，对女人也是一样的。你要那么计较你就留证据，回头离婚多要对方摊点责任，多要点钱出来可以的。

感觉你这价值观真小狭隘男人的感觉，这么没气量，避都不会避，也是你自己不灵活，无能的一种表现。。

这个问题实在太有趣了，不论性别来说，人打人就是一个人权问题吧。我活着凭什么要被另一个人打。不过如果两个人以互相伤害为乐趣那就另当别论了.....

任何情况都是不合理

楼主想说的应该是在家庭使用暴力，而不是简单意义的家暴，我觉得暴力从来是用来伸张正义的，对邪恶不需要留情，当家庭出现了所谓邪恶，应当使用暴力

我真的震惊豆瓣会存在这样的问题

无论男人和女人，首先每个人都有人权，无论双方是什么关系，亲密关系是在彼此认可允许的情况下接触的，允许你打我你才可以打我，不允许你就是犯罪，懂了吗？我建议楼主不要来豆瓣秀你的世界观，因为太狭隘太无知太唯己独尊，你知道为什么没人听你的想法吗？因为你从来不会考虑他人感受

而且你的问题没有任何平等意义上的价值，拘泥于男与女，语言或身体暴力延伸出的如何才能公正的定义本身就不值得讨论。别只拘泥于管中窥豹好吗？

其实离婚没有口中说的那么简单，矛盾和羁绊是同时存在的，这些东西只有过来人才懂。推荐你看一部不错的电影《消失的爱人》。

这种情况不存在。

看过，还有危险的妻子。。。
总之家暴不如离婚。

什么样的情况下 家暴都是不合理的

作为先天生理占优势的男性，和你的伴侣产生争吵，对方情绪失控，我觉得你应该躲开，给双方冷静的空间和时间，都平静后再来解释；而不是考虑我怎么用力气压制对方，让她安静下来。暴力，从来都不存在讨论的空间与前提，不管男女。

如果家暴合理化 我希望给丈夫下毒也可以合理化

您好，我先声明，我是一个男性，我反对家暴，以及任何形式的暴力行为。但是我想说，这个楼主只是想和平且理性地讨论一个问题，而且楼主没有对您进行人身攻击，我觉得，您怎么可以侮辱辱骂楼主以及所有的男性？反驳一个论点，不是应该用合理的道理及论据在客观的前提下，有逻辑地去反驳吗？这本身只是楼主提出的一个供大家去辩论和探讨的议题，就像探讨毒品是否该合法化一样，只是一个假设状态下的理性探讨，不带有任何实际上的行动，即使政治不正确，也只是一个去通过充分的理由和道理去论证的过程，去通过这些让楼主明白，证明楼主提出的问题对错误性和您的观点的正确。所以为什么现在的言论环境这么恶劣呢，总是充斥着人身攻击和毫无逻辑性的谩骂？

😄滚吧，家暴还谈论存在的合理性

这个家暴，也指女性对男性的...吧？

他没说女人婊吗？？？？你是哪只眼睛瞎了？骂女人婊就不叫人身攻击不叫谩骂？一个男人，骂女人婊+讨论伤害女人生命的合理性，这样的男人难道不是个孬种杂种？？？我说了那么多理由，家暴违法、反思自己、欺负弱者你看不见？？？是不是还要我给你标个红线呀？