这剧到现在和商业还有什么关系？

已经开始参与神仙打架了，就问你逼格高不高立意高不高

哈哈，剧粉喊观众不要在意这些小节了，感受一下ZZ影射的高逼格高立意

这电视剧后边的发展能把人气死

没看预告周莹都亲自提刀和来抓沈星移的大战了么,这片子已经要变战争片了.我和你说幸好历史上周莹活的短,剧集篇幅也有限,否则这片子怕是还敢继续转进成科幻片.

珠峰的高度都比不了，都神仙打架了，这是要上天。

没有电的情况下都开机器织布局了，还不够科幻？

艾玛，这点说的太好了

剧粉说了，人家没说这是商业剧……

那时候是蒸汽动力为主，同理见同时代的泰坦尼克号，动力系统同为蒸汽机。大型发电厂的出现仅在20世纪末的美国，吵吵这个问题问问学机械的同学不就知道了

這劇不是瓊瑤的言情小說麼 如果不是中途除了個新疆人 這個苦情劇還算合格

别洗了，人家泰坦尼克号拍了内部的锅炉，你这给纺织机配套的蒸汽机在哪？纺织机配蒸汽机的组合，你知道那一套设备占地有多大吗？反正你说的蒸汽机我是没看到，相反到是看到几盏明显是电灯的东西。

晕，你要矫枉过正到这地步我也无话可说我只说你说的电力发电说不通而已，怎么拍出来跟我和你说的问题是两个问题，你跑题了

说不通？呵呵，是说不通，可是人家导演就是这么用的，不然你到是解释清楚那电灯是怎么回事，还有你强行洗地的蒸汽动力在哪？

不是洗地，历史上上海织布局就是这么引进建厂的，晚清机器织布机用的是什么动力，问问学机械或者学历史的同学就知道，你不承认自己电力发电说错一定要争到底，那是你的面子问题，至于导演为什么用电灯，和织布机为什么没把动力设备拍出来也是两件事情，手摇发电机已经出现，大型发电厂只有美国才有，跟你电灯和织布机本来就是两码事，如果认真查一下历史，解决这些问题并不难，问题在于，你是想证明自己蒸汽机是电力发电是对的还是想吵架

没事，你也不是为了看商业看的这戏

导演把电灯拍出来，加上约瑟夫先生教堂里有电灯而且有电，也许只是和你一样，没认真查资料犯的常识性错误而已，你是想喷我说错还是想喷导演，想清楚了再喷

对对对，两码事。导演特别懂那个年代的洋务动动，特别想说明机器是蒸汽动力的，但就是不拍蒸汽动力反而拍了电力，导演的精分思考回路原来是需要你在这儿替他往回圆的。还有，我从来没说过“电力发电”这几个字，你自己没法帮导演圆也别把脏水往别人身上泼。

没有电的情况下开机器织布局，是你的原话，这句话本身就立不住脚。请百度蒸汽发动机原理。导演拍的时候可能犯了常识性错误，和你一样，我都说了，你是避重就轻不肯承认自己错了？还有，你的题目和所喷内容，没有关联性，我是看不惯你们这种为了喷而喷的人，怎么了？

可以翻资料证明自己的论点是对的，拒绝人身攻击。

呵呵，看到了吧，洗地的就这水平，导演犯了常识性错误，说不清楚了，居然往观众身上扣。我的资料查的很清楚，要不要给你看看蒸汽动力的厂房啥样？另外麻烦你也去查清楚，不要附会什么上海织布局，上海是上海，陕西是陕西。还有，我就知道作为导演，他的本职工作应该把你替他洗的蒸汽动力拍出来，而不是拍个电力出来等着你给大家“科普”为什么没有蒸汽却有电。

没有电的情况下开机器织布局，是你的原话，这句话本身就立不住脚。请百度蒸汽发动机原理。导演拍的时候可能犯了常识性错误，和你一样，我都说了，你是避重就轻不肯承认自己错了？还有，你的题目和所喷内容，没有关联性，我是看不惯你们这种为了喷而喷的人，怎么了？我从头到尾都没说过我赞同导演的拍法，只是针对你的论点提出反驳，你再这样转移话题，不证明你的所谓“没有电的情况下开机器织布局”是对的，在我看来，就是无知

蒸汽机烧煤的，还需要强辩吗，某个特定年代的机械运作原理，跟工业水平发展有关，跟地域没关系，都说了你可以查资料证明你的论点，你没有查，只是胡搅蛮缠，有意义么

挂羊头卖狗肉让人恶心的想吐，水军还想刷上去，本来看着前20集的份上给3星的，后来看水军刷到8分立马改一星，看你们刷得上去不

你搞清楚，我批评的就是导演的常识性错误。没有电的情况下开机器织布局——要是用别的动力你到是拍出来呀，没有电却拍电灯不是想说明你的机器也是电力驱动的？导演犯了常识性错误允许吗？应该吗？这事不该批评？

哦，又变成批判导演常识性错误了

本就是写得爱情和政治。看不到商业在大清各级官员的举步维艰么？

洗地的就这么大脸，把导演的错误拍观众身上。“没有电的情况下开机器织布局”——你不是想拍电力吗？不然干嘛拍电灯？当时根本就没有电那机器咋动起来的？哦，蒸汽，需要你给导演说明是吧？敢情剧情不是拍出来的，是洗地的给“科普”出来的。

都说了，为了喷而喷，没有意义，说论点，找论据，这是正常辩论流程。还有，这部剧的轮船，海边，沙漠，都是特效，都不是拍出来的，你是想喷导演常识性错误，还是想喷我洗地，跟你说的原话又有何关系？

我仅针对你的原话提出异议，你自己脑补出一大堆，面子重要还是道理重要？

瞧瞧，洗地的就这么大脸，把导演的错误拍观众身上。你拍电灯不是想拍电力？我说那时候没有电，你想开电力驱动的织布局，怎么开的？所谓蒸汽驱动合着不是你身为导演应该拍出来的，而是靠洗地的帮你“科普”是吗？导演何止常识性错误，根本就是对工作不认真，愚弄观众。

你的论点，就是洗地，你的所谓证据，已经转移到拍摄内容，真的跟你的原话已经一点关系都没有了，强行喷我，不认。自己玩去吧

就是要你给解释解释。我的原话“没有电怎么开的织布局”针对的可是导演的“电力织布机”，你既然这么了解导演，就指出来他的“蒸汽织布机”在哪？别光避重就轻地说废话。

你的脑补，我猜不到，我就事论事，你写了一场大戏

哈哈哈，编剧应该圆一下，织布局的电是从约瑟夫教堂里的小型发电机上接出来的哈哈哈哈

约瑟夫教堂的灯的电是哪里来的也是一个bug呢

没让你猜我。就剧论剧，蒸汽动力是你提的，只能麻烦你给在剧里找出来。

都晚清1900年了还蒸汽机，怕不是要逗我，那这剧不是科幻而是蒸汽朋克了

你说的用电，我说的蒸汽动力，如果你说的对请举证。导演有没有拍出来，为什么拍电灯，是不是诟病的点，从头到尾只有你一个人在高潮，是bug，但不涉及我的第一个针对你的言论的评论。都说你一个人脑补加高潮演出一场大戏。而源头，不过是一说一答而已，至于你戏精上身，发挥这么多，还上升到人身攻击，就能证明你一开始说对了？争赢了就爽了？

我建议你查资料，真的

和我争没有用，跑跑图书馆吧，导演的电灯bug和编剧的逻辑一样，有没有影响全局，是不是以此为据推翻全剧，我不觉得，你们觉得，还想喷我洗地。你们骂也好，评负分也好，不 足以改变我对整剧的想法。讨论，求同存异是根本，不是一方压倒一方，连自己说错都不承认，本来就是板上钉钉的事，只能说明你们不讲道理，喷了我又有何用？

妹妹，19世纪初期就有发电机了，世界上第一家发电厂都在1875年就成立了

别转进，中学历史谁都学过。请就剧论剧，我说用电是导演搞出来的电灯起到的提示作用，你说用蒸汽，请把蒸汽机抬出来，否则就解释清楚导演为什么拍电力却不拍蒸汽。

你先维基百科一下再谈图书馆不迟

在那里成立，是否引进中国，你看的部分，我都看过

别转进，中学历史谁都学过。就剧论剧，我说用电是导演拍电灯给出的提示作用，你说用蒸汽就把蒸汽机抬出来。

你一开始，说了拍的问题吗请问？拍是后面提的

好笑，大家讨论的本来就是电视剧，是你跑来聊历史。

首先中国的第一家发电厂是1882那年成立的，当然至于泾阳有没有，那当然是要编剧告诉我们的。周莹第一次看到电灯的时候，编剧就该抛出发电厂或者发电机这个话题了

你又跑偏了，对于用电还是用蒸汽无非是提供论据的问题。这个剧是否入你眼，入我眼，是个人的看法问题，是没有所谓绝对中立客观的评价的。都说连求同存异都接受不了，就不要争好或者不好的问题，在豆瓣，只有评分可以佐证，低于五分，你再骂我就是了。

提供证据就好，这种问题，资料的图片文字都能解决，不是靠辩论

好个屁，就算中国有发电厂了，编剧还是没能解释泾阳的电灯和织布机供电是怎么来的

不知道一直跑偏的人是谁。我一直置疑的就是导演的漏洞——没有电怎么开的织布局？发电机？蒸汽机？那你到是说出来呀！《狮王争霸》里拍摄蒸汽机的引入、争议和操作用了大篇幅;《大宅门》里什么时候通电，通电以后人们的反应都拍得很仔细，历史背景是通过剧情展现出来，不是靠粉丝或洗地的去“科普”。

你说的这些，和我一开始的楼主争论的问题，并没有关系。导演bug也不止电灯，是要打负分也不拦着你们，看完整了再加入

你只说了第一句话，后面全是脑补，我没义务猜你的目的，都说了就事论事，就事论事，就是提供论据而已。一说一答，这是重点。

所以我就在就事论是啊，你既然帮导演回答了，就得请你提供论据啊，别转进，直接告诉我们剧里面的蒸汽机在哪？

你一说我一答，一开始就是两句话的问题，你审题审偏了。你说的导演bug，也许是你骂死这部剧的理由，但跟我们的争论点无关，我后来说的导演的bug，跟一开始争论的点也无关。

没问题，我一开始说的就是“没有电怎么开的织布局”？我要求导演解释清楚动力问题。现在既然你帮导演解释了，我作为观众有理由请你提供论据，不要说什么上海有还是英国有，我要的是这部剧里的证据。