【转载\译】《制造杀人犯》里没有提及的证据

Quaiz 2016-02-03 23:01:03

最近刚看完这部纪录片，因为想看看周边所以到外网逛了一圈，本文译自外网一片热门Po文，其中的一些观点角度跟我们从纪录片本身看到的不一样，觉得挺有意思所以就翻译了过来，so basically Po主只是大自然的搬运工...鉴于Po主非法律专业也没有花很多时间逐字逐句琢磨，翻译有错请轻喷...

---

译自Dustin Rowles 的 Is Steven Avery Guilty? Evidence 'Making a Murderer' Didn't Present

在这里我想讨论一下纪录片里没有提及的，因为跟你们一样，看完片子后我很气愤，坚信Steven Avery（也包括Brendan Dassey）是遭警方栽赃的，并因此要为自己未犯下的事蹲一辈子苦牢。

在某种程度上说，跟Adnan Syed案（1999年美国的一桩谋杀案）一样，Avery和Dassey究竟是不是凶手对片子而言并不重要。纪录片的目的是揭露司法系统存在的巨大漏洞。即便在Halbach的车里确实发现了Avery的血迹，在他的废车场发现了烧焦的尸体，在他的车库里发现了含有Halbach DNA的子弹，Avery的案件中显然还存在许多合理的怀疑，因为的确有证据显示警方可能策划了栽赃。我赞同Avery律师团的观点，坚持认为不管Avery是不是凶手，警方在案件审理过程中确实设计了栽赃来确保他被定罪。

然而，纪录片里未曾提及的一些事实，能说服我相信Avery甚至Dassey确实有罪，多少让我在看待司法系统失职这件事上少了些许心塞。过程是错的，但我认为结果确实是对的。无论他是否有罪，都不应该凭间接证据就被定罪；而鉴于Dassey的律师Kachinsky和调查员O’Kelly的所作所为，Dassey应该获得重新审判的机会，此外，Dassey的律师也理应被永久取消律师资格。

案件审理过程确实存在猫腻，但我在浏览Reddit帖子和地方新闻报道的时候却发现了一些能够证明Avery有罪，而纪录片里并没有提到的证据。这其中的一些在庭审时有出现，但另外的一些直接在庭审前就被略去了。

以下是我搜集到的：

- 纪录片里说Avery过去的犯罪史包括虐待动物。我记得里面并没有具体提到是怎样虐待动物。我相信对一些读者而言，不管Avery有没有杀害Halbach，要是知道下面事实的话，你也会恨不得Avery被判死刑：他当时先把一只猫泡在油里，然后再扔到篝火里（这当然与谋杀案的审判无关，但必然会减淡我们对他的同情感）。

- 过往犯罪行为也包括用枪威胁他的一个女亲戚。

- 在Halbach失踪前的几个月间，Avery曾经给汽车杂志社打了几次电话，点名要求要Halbach去他那里拍照。

- Halbach曾向她老板抱怨说她再也不想去Avery的铁皮屋，因为有一次她去那里时，Avery只围了一条浴巾在那里等她（这一点因为具有煽动性所以被略去了）。Avery明显对Halbach有非分之想。

- Avery在Halbach失踪那天曾给她打了三次电话，其中两次还是用匿名号码来隐藏来电身份。

- 含有Halbach DNA的子弹来自Avery的枪，这把枪一直挂在他的床头。

- 案发前三周Avery的确购买了符合Dassey描述的用来捆绑Halbach的手铐和脚镣（Avery称这些东西是买来跟他当时的女朋友Jodi调情用的。他一度被警方下令限制接触Jodi三天）。

- 以下这个证据在庭审时有出现但纪录片并没有提及，也是我认为最具说服力的：在Dassey遭非法逼供的证词里，Dassey说他帮Avery把RAV4转移到废车场后，Avery打开引擎罩取出了蓄电池缆线。就算你相信Halbach车里的血迹是警察栽赃的（我也相信），但在车子的机罩闩确实发现了Avery的非血液DNA。我不认为警方策划或意识到要放置这个证据。

我当然认为警方在这个案件里存在大量非法操作。我相信警方在处理这个案件时为了对付Avery同时策划了栽赃（我认为车钥匙毫无疑问就是警方故意放在Avery的铁皮屋里的）。我同样也不相信检方的版本，因为要是Halbach真的被强奸和割喉，那么铁皮屋里不可能找不到丝毫DNA证据，同样要是她是在车库里被射杀，那么车库也不可能没有任何飞溅的血迹证据。毕竟如果Avery真的用了漂白剂来清除Halbach的所有DNA，那同时必然也把自己的DNA清除掉了（然而车库里却含有大量Avery的DNA）。

我不知道Avery是怎样杀害Halbach的，也不相信Dassey被迫作供时说的任何一句话，但我并不排除Dassey的参与，因为他是那种别人叫他做什么他就会去做的人。然而不管怎样，警察杀了Halbach的假说是完全不能信服的，不是因为警察做不出来，而是因为这其中需要的计划和预见有太多不确定性。

我同样相信Adnan Syed是凶手，但我认为这两个案件里的陪审团都不应该在可靠证据明显不足的情况下就定罪。比起《Serial》，我在看完《制造杀人犯》以后更加坚信我们的司法系统已经狗带了，但讽刺的是我认为两者的陪审团都得出了正确的结论。

最近更新：以下还有一些别的针对Avery和Dassey的确凿证据，这些证据要么没有出现在纪录片里，要么压根就没有出现过。

- 纪录片里那个镜头感很足的记者，在twitter上补充：

… Avery的焚烧桶里发现了Teresa的相机和掌上电脑。

——Angenette Levy(@Angenette5) 2015年12月28日

- 在一个电话记录里，Brendan告诉母亲他确实干了那事，是被Steven逼的，这之前Steven也曾经（不得体地）摸过他和别的家庭成员。

妈：发生了什么事？你在说什么？

Brendan: 那天我和Steven做的事。

妈：然后呢？

B：Mike, Mark 和 Matt（警官）后来又过来找我谈了一次话，因为他们觉得我之前说谎了，还说如果我继续那样的话要在监狱里蹲90年。

妈：什么？

B：嗯，但是说真话的话我可能只要待20年，或者还短一点，我不知道。谈完话后他们问我要不要对Halbach的家人说些什么，像是‘我对于自己的所作所为很抱歉’之类的话。

妈：那你就说是Steven做的啊。

B：嗯。

妈：（喊）那你之前为什么不告诉我?

B：嗯可是他们说了些诬陷我的话

妈：说了什么？

B：说我贩毒

...

妈：所以你跟她家人谈话了？

B：没有

妈：嗯？

B：他们（警察）就是问我想不想在录音里对他们说点话。

妈：那你有没有说？

B：就说了我很抱歉做了这些事

...

妈：他强迫你做的？

B：嗯

妈：那你为什么没有告诉他？

B：告诉他什么？

妈：告诉他是Steven逼你的。你也知道他强迫你做过很多事。

B: 嗯我告诉他们了。我还告诉他们Steven摸我之类的。

妈：摸你是什么意思？

B：他就抓我那个（让我不舒服的）地方。

妈：Brendan我是你妈妈呀。

B: 嗯

妈：你为什么没告诉我？这些都是这之前的事？

B:什么意思？

妈：谋杀案之前，在这个事情以前他就摸你了？

B：嗯

妈：你为什么不告诉我？那样他就不会在这里了，这些事情也不会发生了。

B: 嗯

妈：然后现在你还会在我身边。

B: 你知道的啊

妈：什么

B: 你知道他老是摸我什么的。

妈：我没想到那个。我知道他经常跟你们混在一起。

B:嗯，可你记不记得他总是对Brian做的那些事

妈：什么意思？

B: 就是他会假装对他射

妈：瞎闹

B: 嗯不过有一次她跟那个什么Jessica也这样，那个妹妹

妈：Teresa?

B：嗯，有一次她也在，Steven我还有Blaine都在楼下，然后Steven在摸她。

Dassey律师的协同调查员O’Kelly诱导Dassey作供的做法无疑卑劣至极，从片中能看到O’Kelly一直向Brendan抛出诱导性问题并且几乎就是在给他灌输答案。然而从完整的文字记录看来却完全不是那么回事。Brenden不仅认罪了，而且还详细地复述了事情经过。他们在床上性侵了Teresa，然后将她带到车库，割了她的喉，同样也是在那里，Brenden说Avery用从床头取下来的那支22口径手枪对Teresa开了5枪。接着他们把她扔进火里。整个过程她一直求饶。Brenden还剪了些她的头发。最后他们用漂白剂清理了现场，并把所有衣服都扔进篝火里。

纪录片所呈现的零碎审讯片段让观众觉得在整个被灌输答案的过程中，Brendan几乎就在瞎编。但那份21页的文字记录让Brendan在其中充当的角色一目了然，别忘了Brendan的智商只有70。他此前曾被Steven骚扰过。简单来说就是Steven逼他去做，而Brendan又不敢说不。而就算他没有被灌输答案，他的智商也不足以编出诸多细节都与证据相符的故事来。

另一方面，O’Kelly一直对Brendan说“别犯错”，这无异于强行逼供。从法律角度看，审讯中获得的信息都不具价值。Brendan在那种情况下说什么都有可能，所以那些说词在庭审时都不应该被承认。而实际上证词在庭审中被采用了，要是看过了这些证词，尤其看到当中的细节后，你大概也会理解为什么陪审团会认为Avery和Dassey有罪了。

Ref：http://www.pajiba.com/netflix_movies_and_tv/is-steven-avery-guilty-evidence-making-a-murderer-didnt-present.php

【转载\译】《制造杀人犯》里没有提及的证据

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)