前半部分抄塔可夫斯基抄的体无完肤，水滴，接吻的那个运镜（潜行者睡觉的那一段），火车的轰鸣（潜行者离开妻子时爱人的哭泣），杯子被震掉（潜行者的女儿通过意念让杯子移动），后半部分跟那女的在旋转的房间里接吻（牺牲里的亚历山大跟修女玛利亚发生关系那段），前半部分整体结构跟塔可夫斯基的镜子如出一辙，后半部分整一胡扯淡，一群人说真的像梦境，那恐怕这个梦境也是精神分析学派化的梦境吧，即使如此恐怕也仅仅是用了弗洛伊德所归纳的几个特点，况且梦境的跳跃性，模糊性什么的也没表现出来。比毕赣更让人生气的是国内的一群文艺青年，多看看经典再来评价国内的阳痿文艺的耐性总是该有的吧。
五个叹号，哈哈哈，杨康吗？
小时候，最烦人挑影片里无关紧要的毛病。N年过去了，还是这样，木有进步。楼主，看看表面就好了，就好像穿花衣服的人都一样，辨别个啥呀，伤脑筋啊。
哈哈，只是觉得这样抄袭大师很让人难受
他模仿了塔可夫斯基很多影片里的镜头，但是，有形，还有意，毕赣镜头的含义是不同的。你不妨试试定义模仿和抄袭的边界，也不妨自己创作一个作品试试。另外，国外许多的影评人，没有谁说毕赣在抄袭。
杯子的震动，在老塔的《潜行者》《牺牲》出现过。它表现一种震撼、恐惧的效果，毕赣在《地球》里杯子的震动，还有一层意思是两个人逃离的欲望。
毕赣不仅学了这些明显的镜头，还学了老塔运用梦来推动故事发展的方法。所不同的是，故事内容不一样，梦的内容也很不一样。难道这样不行吗？希区柯克发明了悬疑片，大家都用了悬疑这个概念去编故事。另外，分析梦，分析心理，不一定就是佛洛依德的专利，别人说梦，就联想到佛洛依德，那是这些人的思维捆绑，请不要将这种思维捆绑所有人，更不要去捆绑梦。
每个人看法不一样，你喜欢看就好，塔可夫斯基的宗教意识和他的元素相结合起来我喜欢，凯伊达诺夫斯基继承着塔可夫斯基的精神内核并改编了托尔斯泰的小说但并没有过多的用塔可夫斯基的运镜方式以及元素我也喜欢，毕赣把塔可夫斯基的元素抄过来换个对风俗女人的迷恋的故事我不喜欢。看俄罗斯电影看得比较多，索科洛夫当时被誉为塔可夫斯基第二人家好多元素也都是自己的。
你了解塔可夫斯基多少啊？你就敢说塔可夫斯基都是原创？
毕赣既然模仿老塔，为什么不模仿他的宗教情怀，这样模仿还更容易得奖啊。
关于梦境那一段我觉得不好是因为一个超级长的长镜头把之前所有的线索串起来了，所以我想起了精神分析学派，梦境本来就是模糊与跳跃的，而电影中的长镜头呈现梦境根本没有一点合理性。当然，可能你的梦不是跳跃模糊的，你完全也可以觉得我在捆绑你一样。
一直讨论不是个人的喜欢，而是模仿，还是抄袭。
毕赣模仿老塔，毋庸置疑。问题是，为什么国外的影评人，没有说毕赣抄袭？？否则，早就把他踢出各种影展了。
中国的环境让人们难以模仿他们的宗教情怀
是是是，你比我了解塔可夫斯基，我啥都不懂，可以了吧
几乎人人都有做梦的经历，做一个梦，也要跟佛洛依德扯上关系吗？这就叫鬼扯。
你再去看看我写的原话，我可不是说弗洛伊德就一定对，我说的是毕赣所营造的梦太精神分析
你看那些讨好国外的影评的人，不是都在拍同性恋啊，女权啊。跟中国现实有多少关联？还不是一样可以搞？
毕赣没有说宗教，说明他模仿有尺度，不是一个模仿狂人。
这个算我没看清您的原话
咱们讨论问题能就事论事不能？你一边挖苦我不了解塔可夫斯基，一边又说这片子国外都不说他抄袭所以轮不到我说。我很讨厌说不上来话就说些难听的话恶心人。
编故事的灵魂，就是个人的情感与经历。从影片的内容上看，毕赣的《地球》跟老塔的电影内容差别很大。拍摄手法上，因为毕赣以老塔为师，所以借鉴了许多拍摄手法与思路。这不是抄袭。
我没有挖苦您不了解老塔，而是您一口咬定老塔全是原创，我不相信。我不相信一个人的作品，不借鉴其他人。不借鉴其他先辈的思想，不借鉴其他先辈的拍摄手法。
我不否认差别很大，之前你也有说到毕赣不是在讨好评委，讨不讨好我不知道
只是我真的很讨厌这样的情爱故事跟塔可夫斯基的元素相结合
了解，从个人的角度，讨厌什么事情无可厚非。
只是从公认的角度说，说别人抄袭，还是要负责任得拿出公认的尺度来衡量。
塔可夫斯基可能是借鉴其他人的，这一点索科洛夫也提到过，如果没有托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基就很难有塔可夫斯基，这是他的观点。你也可以看索科洛夫的作品，他也是在借鉴塔可夫斯基后形成的自己的影像风格，从第二层地狱到浮士德，从借鉴中最后形成自己的风格。但问题是人家从一开始就在自己的作品中尝试了大量的影响风格的创新。我刚举的这个例子就是想说塔可夫斯基可能也是在前人的基础上所形成的，但是我觉得塔可夫斯基的原创成分已经很大了。
我觉得是抄袭是我自己的观点，您觉得好看也无所谓啦
哈哈哈，说人抄袭，请拿出论证。
那您就无视我的观点呗😂😂
一个梦，一个水，这些元素无法申请专利。然后，一个杯子的震动可以申请影视专利吗？恐怕也不能。
懒得跟您说了，您说不是就是不是吧
> 我来回应