首先电影你再怎么玩你得是电影，基本的叙事，戏剧冲突，人物刻画不要求你有多棒，你得有吧？你的镜头所有的技法得为戏剧冲突服务吧？
我们来看看这部电影里有什么
开头大量的旁白，晦涩，人物名独特，请问有多少人能记住你说的那一堆复杂的人物关系？
台词突出一个浮华而毫无意义，说了什么？一个悲伤的人能把苹果核完全吃掉，这句话和吹捧繁体字的"憂鬱的台灣烏龜"有什么本质性的区别吗？
叙事混乱，毫无章法，70分钟前的路线是回到凯里，去女子监狱，再去黔东南一个小镇，中间穿插了漏水的房子，长长的大巴，小镇的旅馆，拆除的舞厅，到底说了什么？
我真是越看越绝望，别和我说什么拓宽艺术的边界，就算是穆赫兰道低俗小说这样的作品也是建立在对叙事结构镜头语言的良好掌握上，你一个靠海量晦涩旁白推动剧情发展的废物电影居然有脸把自己和人家相比，真是脸都不要了。
这是一场所谓的文艺青年的鄙视链狂欢，他们在追求心理上的优越感，我可以负责任的和大家说，对于这部电影追捧者非蠢即坏，因为这种质量根本不配被称为合格的电影。
------------------------------------------------------------------------------
2019 3.5 更新
首先给受到冒犯的人道个歉，所谓“非蠢既坏”这种论调是不合适的，大男子主义甚至有点屌癌的。不过我还是希望给自己做个辩解：这部电影出现的时候形成了鲜明的对立。一方认为“这就是个烂片”另一方则出现了攻击所谓的“抖阴群体（原话）”“快手群体”，移花接木把电影本身质量的责任转嫁给电影销售方。
首先对一个电影的讨论，一个人有无限的自由。但是我们要讲事实讲道理。对我反驳的观点有：
1.艺术电影不一定要叙事，戏剧冲突，人物塑造等等。
2.戛纳对这部电影的肯定，难道还不如你？
3.艺术电影不一定要让人懂
我的解释很简单：
首先各位的评价里有承认这部片子里有叙事吧？我也和各位一样不认为一部电影必须要有叙事。但是既然你用了大量的旁白和时间解释人物关系，那就请你做到基本的叙事清晰。这也是我对这部电影最不满的一点。如果你不想叙事，不想表现戏剧冲突，我也不会去讨论你“叙事”和“戏剧冲突”的质量。但是很可惜，你用大量的篇幅还是做得很烂，那就莫怪我嘴下不留情。
塔尔科夫斯基，欧洲新浪潮导演的电影不劳各位来说，我也看过。我不认为我对艺术电影的知识会比在座的大多数人少，这也是我有底气的原因。
其次，《地球》在戛纳也只是入围了一种关注的单元，而入围的影片有18部，获奖的有五部，本作没有所斩获。也就是说，戛纳评委对这部片子也是持的保留态度。这部片子并没有得到权威的最大认可，用所谓“戛纳评委还不如你懂？”这种论据来对我进行人身攻击是不合适的。也请各位在评价艺术的时候，能不迷信权威，对于“艺术电影”来说评价两极化是非常正常的一件事。
最后我认同艺术电影不一定要让人懂这个观点。好的艺术电影确实不是所有人能懂，但是不是不让人懂的艺术电影就是好电影，希望大家能理解这个逻辑。而我强调的逻辑是“如果他足够好，那要做到的是雅俗共赏”而已。
我认为大家愿意花时间讨论电影，看电影，评价电影是件好事。但是就像我犯的错一样，在评价的时候不要被小部分"所谓的文艺青年"和所谓的"普通老百姓"激怒。也不要给别人预设立场，扣群体帽子。我写这片影评时候如此愤怒，就是因为被一些根本不在讨论电影的"所谓的文艺青年"的言论产生了生理不适。讨论电影就讨论电影本身，如果讨论电影的时候把重心放到观影者身上，那就丧失了影评和讨论本身的意义。
艺术电影需要理解和耐心，但是一个不够好的甚至非常任性不专业的艺术电影，我们也应该理性客观的给出不够好的评价。
最赞回应
誰說電影一定要有敘事和戲劇衝突的
首先，每个人文艺修养都不一样。这个是现实，不是每个人都能每天读书看报。
其次，这回您应该去骂抖音，而不是“文青”，抖音的鬼才营销，您应该见识到了。
然后，文青看不起“非文青”，是存在，也能理解，但的确是不对的。这部电影是诗意的表达，而不是那种大白话讲段子。
最后，您可能是抱着看爆米花的心态去看待这部电影的，这样三分之一的责任变出在您的身上（其它是导演和抖音的锅）。至少先查查电影背景，毕竟是跨年，不是吗😂
还有，新年快乐！
我去 你这不会你女友喜欢你不敢怼 跑这里来发泄了吧
不是，好的艺术就是雅俗共赏，加州旅馆，梵高的星空，谁看而不知其美？
最搞笑的艺术就是大家谁也没懂，一些装作看懂了人嘲笑其他人不懂艺术，比如本作
憂鬱的臺灣烏龜 明明用来笑话繁体字的，到你这成吹捧了
憂鬱的臺灣烏龜 明明用来笑话繁体字的，到你这成吹捧了
朋友，连逻辑都搞不清楚就别来秀了，小时代级别的叙事结构逻辑我估计你都搞不清楚
话都说不利落，你还好意思说逻辑？
吹捧的是所谓忧郁的台湾乌龟的所谓复杂性唯美性，本身无任何实际意义和价值，有啥问题啊？
脑子不好就别和人家抬杠，很丢人的
你再搜一搜台湾乌龟这个梗，看看有人像你那样理解吗
我说的有啥问题啊？说不过要我去搜，我上网能搜到你智商在90徘徊的事实吗？也搜不到吧
你说的是“吹捧繁体字的憂鬱的台灣烏龜”，而这个梗是“简体支持者用来驳斥繁体好而举的一个例子，用来说明简体字在书写方面更具高效性”，帮你搜了
我去 你这不会你女友喜欢你不敢怼 跑这里来发泄了吧
一个悲伤的人能把苹果核完全吃掉，这句话和吹捧繁体字的"憂鬱的台灣烏龜"
看清楚你爹说的是什么，吹捧这种无意义无作用台词和吹捧繁体字一样毫无意义，内核就像"忧郁的台湾乌龟"一样无趣而无用，懂了吗？还打滚吗？
你说们这种文青也是搞笑，一大篇文章的基本观点不看，就看见台湾乌龟以为找到弱点，实则自己毫无逻辑被人啪啪啪打脸，有意思吗？
挂着你的所谓文艺头像继续装逼去吧，艺术在装逼的人手里，永远都是毫无意义的无病呻吟。
誰說電影一定要有敘事和戲劇衝突的
其实，我觉得，这部电影挺有意思的，它的标签就是艺术，世上每一个都读的懂梵高，那梵高也不过如此
那你拍个电影想干啥呢哥？
你怼的“文艺青年”很可能是被包装成的水军。
昨天看7.5分今天看0分气不过来怼那些所谓的文青的
喜欢看剧情就去看剧情片 那个片子不可能若有都满足你 全身心享受那你去按摩店来个大保健吧。一个看过很多电影的人 看预告片就该知道电影的大概风格 你还会去看 说明你是有期待的。别一副期落空就气急败坏的样子。 何况他电影也不多 我就觉得他的夜色边陲小镇的梦境很不错 让我投入进去了
顶你
我知道你想说什么，但是你用错梗了啊！不觉得尴尬吗？咋就不承认呢！
我就觉得这一点好笑，其他的没看
我头像是个拍商业片的大佬，这都不认识说明你也没啥阅片量
首先，每个人文艺修养都不一样。这个是现实，不是每个人都能每天读书看报。
其次，这回您应该去骂抖音，而不是“文青”，抖音的鬼才营销，您应该见识到了。
然后，文青看不起“非文青”，是存在，也能理解，但的确是不对的。这部电影是诗意的表达，而不是那种大白话讲段子。
最后，您可能是抱着看爆米花的心态去看待这部电影的，这样三分之一的责任变出在您的身上（其它是导演和抖音的锅）。至少先查查电影背景，毕竟是跨年，不是吗😂
还有，新年快乐！
这他妈也能叫电影?只能说现在只要臭不要脸往死了吹都能骗钱。
不是，好的艺术就是雅俗共赏，加州旅馆，梵高的星空，谁看而不知其美？
最搞笑的艺术就是大家谁也没懂，一些装作看懂了人嘲笑其他人不懂艺术，比如本作
我本来也如此认为，直到看到了很多人对电影支持的回复，这年头水军都那么高级了吗
学识有限，您对这部电影的鄙视就如我对毕加索儿童画作的鄙视一样，对了，新年快乐
你可以读小说，也可以读诗
前排水军这么晚还不睡跟人家杠呢，和我吵架没吵完就删了评论了呢233
这部电影在宣发上的投入必定非常惊人，非常dirty
能看懂就是享受了一场高级的浪漫～文青们都热泪盈眶美滋滋呢……打啥脸。我看着电影就是一次战队 说：老子这次就不迎合你们了？咋滴？
感谢赣B导游为我们奉上《伪文青鉴别指南·2019版》
捞一下楼主，皇帝的新衣也是需要勇气
朋友，在下也自认看了不少文艺片，从未见如此毫无意义之长镜头和线索暗示，这个也能扯到修养啊？
我也从未提到任何营销对我的观点的影响
我的观点很简单，你不管是什么片子，文艺片也好商业片也好，基本电影要做到的东西，你不能一个不合格吧？我也不严格要求你给我搞什么漂亮的叙事，你能不能避讳避讳电影用大量旁白的大忌来推动你苍白的剧情发展啊？
您说话首先预设我等认为此片糟糕之人无艺术修养之立场，现在高审美的角度对我批判一番，您算老几？
从不直面对方提出之伦理，自说自话，令人啼笑皆非，贻笑大方，真乃神人也
單就電影劇本結構來說，電影有反情節，反敘事反結構的類型存在。螺旋式的劇本結構就不必頭尾因果吻合，場景之間也可以毫無關聯。
什么叫“伦理”？这咋还整出伦理来了呢？你这样我没办法不先给你纠错，你的纰漏也太多了吧
你也别骂文艺青年了，这片子是艺术电影，或者说是诗电影，如果你看过塔可夫斯基的电影就知道了，你说的剧情冲突确实可以不需要，电影的边界比你想的要宽，不过营销确实该骂，这种片子就该小众
第一个做诗性叙事的是大师，而第二个再去做的就是神经病。电影不可能不往前走，再不喜欢彩色也要承认彩色比黑白有更强的表现力。
塔科夫斯基的内核可比本作深刻吧。
如果所谓故意的混乱无序能被称为艺术，那我看那位神叨叨的喷墨艺术家我们也得把踩在他身上的一万只脚抬起来，再评估评估
长镜头和线索暗示，的确要有电影阅历，但不代表您必须喜欢和接受。对于梦境，这个概念，您也要有常识性的理解，比如《梦的解析》或《穆赫兰道》😂
这部电影，国外和国内依旧有不少人有积极评价，并且更多的是对于导演表现手法的争议，而不是剧情。所以它依旧是部合格的电影，只不过没打到您的预期。
您对电影的理解，可能是偏传统。这个我也不能指责。
最后一个复制: 您说话首先认为我等人没有任何文艺修养为立场，以自己的审美傲慢无礼的角度对我批判一番，您算老几？
您的愤怒我能理解，但没必要那么自傲，不是吗😂
没有叙事和叙事薄弱的电影其实很多，戈达尔，贾木许等人的电影令很多影迷看了都会睡着，等待戈多这种剧本模型更加会让他们头疼，其实楼主对电影的概念，应该只限于商业电影和部分大众文艺片，这种电影恰恰是最讲求的叙事的。
真巧，穆赫兰道，梦的解析我也都看过，但从未如此愤怒，而是认为这样处理无甚意义罢了。
如果阁下没有预设立场，又何必来对我说:"不是每个人都能看报都能读书"呢？
其实叙事薄弱的文艺片能追求的还有镜头语言，人物刻画，甚至是一个看上去有趣的主题吧？
那么请问本片，有什么呢？
所以只是这部电影没有达到您的预期罢了，您说“没有意义”我也不能反驳，电影的心脏还是导演，而我们都是观赏者。😂
至于预设立场，我们双方不都这么做了吗？
关于这部电影，至少我也对苹果个长镜头无感。
镜头语言肯定是有的，因为您已经认识到它的存在，但您不喜欢，甚至厌恶。
人物刻画: 活在回忆中，刻意逃避，这些不够吗？ 您具体反感的应该是导演的表达方式。
主题:梦境的自我欺骗，没有开头和结尾的爱情，自我逃避。这些不算吗？
相当赞成楼主的见解，就算是梵高的画作，都建立在可以追溯的艺术效果上面的，而不是蒙面将色彩故意乱穿插而解释为受众层次不够高！艺术如果没有基础，随便画条线都可以让人吹嘘一番，那还算什么艺术，长镜头和大量人物无谓的行径根本没法将艺术效果和电影基础做好，除了绰头根本想不到更好的解释为什么要做这样的电影。。。
这片子在主题和内核上确实没什么值得探讨的，就是一场找寻记忆的旅程嘛，毕赣的电影自然没有像塔可夫斯基电影那样厚重的人文和宗教内核，但是它在影像、梦幻氛围的塑造和技术上的亮点还是打动我了，每个人的评价标准不同，这无可厚非。你觉得它不及格我觉得还行，看到一堆人在骂导演真的有点难受
为什么喜欢就是非蠢即坏？各有所爱，我也喜欢痛快的爽片。可是攻击别人的喜好真的合适吗？
你看电影前查查毕赣以前拍的片子啊 我寻思着路边野餐你也没这么骂呀
装逼者的狂欢片，支离破碎的剧情，冗长无聊的镜头，体验极差的音效（火车声，破车发动声，水滴声…）矫揉造作，故弄玄虚。
。。挺能理解你的，换成我是你 我也会很痛苦。但是一些艺术片还真的是不需要明确冲突 甚至没有明确剧情 但知道《地球》还有剧情
抖音只是收钱办事而已，骂人家抖音干嘛
本片不是很好懂吗？就是一个从小到大都缺爱的男人找旧爱的故事。本片导演还算是想积极表达的，之前看某丹麦裔精神台湾人拍的片子那才遮遮掩掩疯疯癫癫，也代表了很大一部分文艺片导演只为装逼的风格，说实话毕导还不算他们之中的。
可别吹了，就一句话，《活着》也是文艺片，谁骂了
没有主线的叫记录片有主线的叫电影，这就和mmorpg和moba游戏的区别一样，本质上的区别
抖音大军不会去看《活着》吧，他们需要的仅仅是个约会场所而已，结果发现被扫兴了
大实话哈哈哈哈哈哈，中途走了几对情侣，极其影响观影体验。
和别的片比较的是你吧？昆汀能拍出来的类型片 我们为什么不去支持一个年轻的导演去实验去实践 成为中国的昆汀呢？
《低俗小说》刚出的时候也是一片骂声的。如今以上神坛，时间会证明很多东西
前面的回復里我已經說過，電影可以反敘事反結構反情節。而紀錄片也可以有情節推動，真實電影運動就主張在場，允許搬演和干預。你說的沒有主線的紀錄片屬於直接電影一派，他們則是主張不干涉，完全還原現場。但現在的絕大部分紀錄片都是有劇本有導演進行干預的。
我服了，这2句话说清的故事，你毫无意义的注水，打碎，加bgm，为了炫技而炫技的镜头，鬼才一样的剪辑后期，叙事没有逻辑，你能不能解释一下这些是为了什么，单纯装十三？还是你为了文艺而文艺，那些梗也能叫铺垫？一句话甚至一个镜头放两遍三遍，这也能叫伏笔？没有好的叙事能力没有好的剪辑师就好好拍电影，别整花里胡哨的，浪费演员的演技，也消费自己名誉。
纯为了炫技而炫技的电影就该骂，要炫技能不能做到和海王一样，人电影炫技也炫了，虽然故事俗套了点。
现在很多香港经典电影 刚上映时也是口碑极差 没人看 票房惨淡，首推大话西游，其他还有很多张国荣的电影，现在反而奉为了经典！交给时间吧！这部电影败在营销宣传上 本来想爆米花后开开心心开房的，结果是一个需要思考的小众电影
没人规定电影一定要讲一个世人皆懂的故事，照你的评判标准，实验电影就不应该存在，你可以批判这部电影的营销，但就电影本身自戛纳放映后到公映前的大致口碑来看，这并不是一部多么差的电影。
说的挺在理的。不过豆瓣最不缺的就是这种所谓文青。
谁说的电影一定要有剧情 清明上河图有剧情好看牛逼传世佳作享誉古今 那你能说梵高的星空就什么都不是吗
描写一个失意中年男子寻找旧情人而不得，最后在梦中得到释怀的事。就这么简单。
主要是抖音这次鬼才营销，得罪了一堆人。拿钱办事没问题，但这次宣发和《爱情公寓》有的一拼
不是，这部电影在猫眼卖票的标签是剧情、爱情、悬疑……
片是好片，但是跟跨年有一毛钱关系，文青们别站在制高点装逼
这就是你们吹的奖项？比干得啥奖了？
单放一个镜头来看其实是好看的，导演有一种对镜头美的执着，单独看一段时候会觉得很好看。但是放在一块太拖剧情了，本来前面过去和将来两段交织走，不仔细看就不一定能懂，后面连续的长镜头就有点消耗耐心了
兄弟我挺你，有那么复杂！跨年夜，大家都是想着带着家人，女朋友出来放松一下，就看了这么一个破电影，还看不懂，怪我们，我给你放两个小时高数，你要看完了，没懂，我也说你没文化呗，事实在那里，我在的电影院，去的时候是爆满的，陆陆续续人都走了，等放映结束的时候，一半的人都不到，我没见过这么失败的电影
路边野餐挺好的，现在好怀念
支持lz～lz分析很到位
电影不一定要有，好电影一定有
我们现在有了互联网这个话筒就牛逼了，敢给艺术评好坏，给艺术评高低，别说任何人都不配评价，那艺术他妈的就不分高低贵贱，人也不分，别一整天文艺青年文艺青年地跟唤狗一样。他们那群人不想搭理大众的原因就是你们蠢得死，进电影院之前明明知道预告片讲了啥还一股脑冲进去买票然后说烂片，意义何在呢？你进了电影院，看了电影，这个电影就必须符合你的期待，那好电影永远都别发展了，也别想上映了，跟前两年一样《百鸟朝凤》跪地求票房，抵制烂片的努力也白做了。
哪些甩锅抖音让文青背锅的，作为文青我想说这锅咱不背。即便作为文艺片来讲这片也是杂碎
哈哈哈，非蠢即坏！
你在发这段话之前有没有思考过 电影是什么?
”开头大量的旁白，晦涩，人物名独特，请问有多少人能记住你说的那一堆复杂的人物关系？ ”你读过百年孤独吗?
按你这标准，欧洲新浪潮电影都不是好电影
竟然有人说谁说电影要有叙事和故事冲突？？？祝你以后都看这种没有叙事没有冲突的“电影”。
我说的，退下
你肯定会被嘲笑看不懂
大把电影是没有戏剧冲突和叙事的。。。 整天和人争这个真累。反正网友都是批判一下张艺谋不会讲故事 陈凯歌水平差。 当然真上手了保证啥都不会。隔壁还有个知乎影评人拍的大烂片
片是我女友要去看的，她看过的文学很多心想她应该是电影受众吧，结果她中间裹大衣睡了23333
看电影是一件很私人的事情啊 虽然我不懂 但是我就是喜欢 就够了呀 你不喜欢但是有人喜欢这种事情不是很平常吗
你说的我没说哦
对电影的定义太狭隘了
戏剧冲突？呵呵我笑了
垃圾人。
对呀，沙雕说的欧洲电影balabala
电影早就不是以前只作故事片派遣的形式了。当然忽略几十年世界上电影的发展，任何人也可以偏执地这么认为。
这个片子真不配叫电影
真的到处秀下限刷存在感新的一年你是没有别的事情好做了吗？
竟在豆瓣上向文青发出挑衅23333
我笑了，你从梵高的星空只看到了美吗？抖动粗短的线条，蓝色的主调代表什么？你以为毕加索的画是符合大众审美的吗？只看到表面的美是远远不够的
哦，哪个沙雕说欧洲电影没有叙事和戏剧性了
+1，毕加索的画不在大众审美范畴。觉得梵高的星空美，只是印象派的色调更容易接受吧。而且从梵高的星空只看到了美？那我我对po主的鉴赏能力也是存疑
我真特么的笑了，新浪潮崛起了吗？发展多少年了，你意思是好电影大众都不识货呗，我不否认它有优点对电影发展也有影响，但是单纯这个形式大众不接受，那么好坏是你定义还是大多人定义。我就直说了，历史告诉我们，新浪潮电影不行，文艺青年随便来喷我啊
每个人对梵高的解读应该是不一样的，美这样抽象的词确实太广义亦是过分狭义了。(顺便跟您分享一下，梵高对我最大的吸引在于梵高对于颜色与我不谋而合的感觉，还有梵高观察世界的方式，都很让我神往)
今年看过的第一个笑话，新浪潮不行。
> 我来回应