《三块广告牌》有军人背景的“强奸犯”为什么要去女主店里砸兔子？ - 豆瓣电影

有军人背景的“强奸犯”为什么要去女主店里砸兔子？

来自: 咸泥泥 2018-01-11 09:54:40

有军人背景的“强奸犯”为什么要去女主店里砸兔子？

即使自己不是真的强奸犯，为什么有这么个桥段

想表达什么

浏览全部 19 个回答

Lobster404 2018-03-07 20:53:18

没看到一个答在点子上的？？楼主问的是“在他不是本案嫌疑人的情况下，为什么还要去店里砸兔子”

我和朋友讨论的结果是，他先前的确做过类似的事，并且在路过这个小镇的时候听说了传言，发现和自己的经历非常相似，于是故意去拜访挑衅Mildred。砸兔子、警长遗书里写“这种悬案只会在多年以后某个人酒后吹牛提起的时候才真相大白”、还有酒吧聊天三个场景加起来，基本把观众都唬过去了，觉得这个人铁定是凶手，接下去剧本笔锋一转希望落空。如果去掉这个桥段，只留后面酒吧打架，当DNA检验结果不匹配的时候，观众的失望和思考也不像现在这么强烈。

其实片里还有“用各种线索引导你，让你以为是他做的但真的不是他做的”的桥段。比如说Dixon被解雇之后在家喝闷酒，套上衣服跟老妈说要出门，下一秒就是Mildred看见广告牌被烧掉，很容易把它当成说明“Dixon就是烧广告牌的人”的蒙太奇。Mildred因此愤怒地去烧警察局予以回击，也给了观众暗示，她是对警局里“某个人”做的事予以报复。但最后被前夫一句话解释清楚，懵得连怎么生气都忘了。

我只当本片是为了刷奖杯的严肃版七个神经病，毕竟核心都是Anger begets greater anger，不要讽刺这个暗喻那个了，安安心心看马老师炫技不好吗=。=

3回应