一个无耻篡魏的司马家族有什么可拍的

2017-05-09 17:03:38 问如一 (恰恰恰)

没什么无耻的，历朝历代篡位的都很多，政治角斗中优势的一方不满足于臣子的地位罢了

2017-06-12 22:33:23 潇潇雨歇

自己逻辑不顺一锤子全打在士族头上也是666，永嘉之乱多少还能扯到点士族，侯景之乱关士族什么事

自己逻辑不顺一锤子全打在士族头上也是666，永嘉之乱多少还能扯到点士族，侯景之乱关士族什么事？另外士族是在司马氏时代成长起来的？上面有个朋友回复你回复地很对，多看书少说话

... Ryo

暴露知识不多了的问题吧？给你补点营养：以后多读书再来辩：自东晋以来，士族门阀为江南地区的统治阶级，南朝以后庶族（寒人）地位虽上升，但其势力无法与士族高门相抗衡。士族往往蓄养大量奴婢，以维持他们醉生梦死的生活，到梁朝时，江南社会阶层固化严重，阶级矛盾已非常尖锐。侯景准确地利用了南朝的这个痼疾，再加上他曾向王、谢求婚失败，因此对南朝士族门阀也充满仇恨。他攻入建康后，士族门阀遭遇灭顶之灾，除了被屠杀的，还有许多士族饿死，颜之推曾云：“中原冠带，随晋渡江者百家，故江东有《百谱》；至是，在都者覆灭略尽。”[29] 陈寅恪亦指出：“梁末之乱，为永嘉南渡后的一大结局。南朝士族在经过数百年腐化之后，于梁末被全部消灭。”[30] 此言虽不乏夸大成分，但反映了士族门阀尤其是占统治地位的侨姓士族在侯景之乱中遭到致命打击的事实。与士族落魄悲惨相应的则是奴婢的扬眉吐气，侯景攻入台城后，下令解放被梁朝作为奴婢的北方人，又任用了许多南朝士族家的奴婢为官，使他们纷纷投奔侯景，“人人感恩，为之致死”。[10] 侯景的队伍之所以能从入梁时的800人到起兵时的8000人，最后到围攻台城时的十万人，很大程度上是有大量的梁朝奴婢和农民加入之故，所以有学者称之为“梁末奴婢解放运动”。[31]

赞(2) 来自豆瓣App

2017-06-12 23:40:21 Ryo (历史控+伪宅+吐槽爱好者)

暴露知识不多了的问题吧？给你补点营养：以后多读书再来辩：自东晋以来，士族门阀为江南地区的统

暴露知识不多了的问题吧？给你补点营养：以后多读书再来辩：自东晋以来，士族门阀为江南地区的统治阶级，南朝以后庶族（寒人）地位虽上升，但其势力无法与士族高门相抗衡。士族往往蓄养大量奴婢，以维持他们醉生梦死的生活，到梁朝时，江南社会阶层固化严重，阶级矛盾已非常尖锐。侯景准确地利用了南朝的这个痼疾，再加上他曾向王、谢求婚失败，因此对南朝士族门阀也充满仇恨。他攻入建康后，士族门阀遭遇灭顶之灾，除了被屠杀的，还有许多士族饿死，颜之推曾云：“中原冠带，随晋渡江者百家，故江东有《百谱》；至是，在都者覆灭略尽。”[29] 陈寅恪亦指出：“梁末之乱，为永嘉南渡后的一大结局。南朝士族在经过数百年腐化之后，于梁末被全部消灭。”[30] 此言虽不乏夸大成分，但反映了士族门阀尤其是占统治地位的侨姓士族在侯景之乱中遭到致命打击的事实。与士族落魄悲惨相应的则是奴婢的扬眉吐气，侯景攻入台城后，下令解放被梁朝作为奴婢的北方人，又任用了许多南朝士族家的奴婢为官，使他们纷纷投奔侯景，“人人感恩，为之致死”。[10] 侯景的队伍之所以能从入梁时的800人到起兵时的8000人，最后到围攻台城时的十万人，很大程度上是有大量的梁朝奴婢和农民加入之故，所以有学者称之为“梁末奴婢解放运动”。[31]

... 潇潇雨歇

拿走不谢——

侯景和高欢都出身扣魏怀朔镇下级官吏，在魏末各族人民起义风暴中，奋起建勋,都跻入了封建统治最高层。侯景长期经营具有重要战略地位的河南十三州，人口约百万左右，并统率剿悍善战的十万鲜卑军队，侯景久控一方,已逐步具备割据的经济、政治和军事诸条件,而成为与中央政权不相协调的强大地方势力，侯景的叛魏意图也逐渐明朗起来。
武定五年(547年)正月,高澄先发制人，召侯景入京。侯景自知一旦入朝,不仅会失去十三州土地人口,剥夺十万军队，性命也难保无虞，终于公开据兵叛乱。侯景立即举河南六州降西魏,不久又倾所统十三州降梁。东魏长期结梁对抗西魏的外交格局被打破，面临西、南两面受敌的危险。
西魏对侯景求降“不求广地之名而审计利害之实”，严警有备,步步为营,既占其土地，又严防侯景有变。
再看萧梁方面。侯景以河南十三州降梁时，在梁廷激起强烈的反响。以尚书仆射谢举为首的群臣担心纳景会引起梁与东魏的争端,“皆请拒之”,但梁武帝“以为景能立功赵魏”，想纳之并用其北伐。凑巧不久前，萧衍夜梦中原牧守皆以地来降，佼臣朱异诌释此梦为“宇内方一之征”。
萧衍受降后，给侯景高官厚禄，派兵运粮应接。八月，贞阳侯萧渊明奉命率十万大军顿寒山，大举北伐，与侯景特角。十一月，梁军大败，渊明被俘，侯景逃窜寿阳。东魏乘胜收
复失地，即表示愿与梁“更申和睦”，企图离间梁、侯，坐收渔利。此时侯景“亡师失地”，身价顿减，萧衍等以为和则“静寇息民”，梁与东魏开始议和。侯景恐“南北复通”，“不免高氏之手”，沦为牺牲品，“屡启请绝和”，无效。为摸清内情，他“伪作邺人(指东魏)书，求以贞阳侯(渊明)换景”。萧衍未察，复信“贞阳旦至，侯景夕反”，侯景既已陷人“坐听亦死，举大事亦死”的绝境，太清立年(548年)八月于寿阳举兵反梁，侯景之乱移梁正式开场了。
可见侯景之乱起于东魏而祸及萧梁，完全由于萧衍错误决策所导致的结果。

2017-06-12 23:59:42 Ryo (历史控+伪宅+吐槽爱好者)

再给你补点营养，以后就不用读书了：形成(曹魏、西晋) 士族制度的形成，是指统治阶级颁行各项法

再给你补点营养，以后就不用读书了：形成(曹魏、西晋) 士族制度的形成，是指统治阶级颁行各项法令，从制度上维护士族地主在政治、经济、文化、社会生活等各方面的特权。曹魏政权实行的九品中正制，是士族制度形成的重要标志。巩固(西晋) 西晋建立后，司马氏为取得世家大地主的支持，对他们继续实行放纵和笼络的政策，从而形成了典型的门阀政治。

... 潇潇雨歇

继续拿走不谢——

张爱波《西晋“世族”、“势族”及“士族”考辨》：世族称谓较早用于两汉，著名有金、张、袁、杨等家族......世族的特征一般是累世为官，德业相继的大家族。在这样的家族中，人们更多的认为门第中个人的成功是受门风熏陶所致，因而对于世代相传的门风重视超越了对个人的重视，这样才能使一个门第具有权威性并成为世族的标准。这种重视门第到了东晋达到巅峰，但那时德业已不被重视，而主要只看门第了。
唐长孺《士族的形成与升降》：汉末大姓和名士是魏晋士族的基础，而士族的形成是在魏晋时期，九品中正制保证士族在政治上的世袭特权，实际上就是保证当朝显贵的世袭特权，因而魏晋显贵家族最有资格成为士族

2017-06-13 05:36:12 momo

看你贴了文献，应该是喜欢读史的，算作交流吧：梁朝始于武帝衰于武帝，当然任何一个朝代的衰败你

看你贴了文献，应该是喜欢读史的，算作交流吧：梁朝始于武帝衰于武帝，当然任何一个朝代的衰败你都可以归结到制度上，但梁武一世，士族皇室那么飞扬跋扈跟武帝毫无作为有直接关系，侯景之乱的发生也是他自身决策性的失误，萧衍出身的兰陵萧氏在南朝可没那么排得上号，另外侯景降梁时，士族这边陈郡谢氏可是带头提出反对的，统统归结到士族头上，未免偏颇。士族这个制度固化于西晋，但士族的根源是两汉的豪强大族，不是西晋一朝横空出世的。至于你对司马氏的看法，这个我不做评价

... Ryo

士族这个制度固化于西晋，但士族的根源是两汉的豪强大族，不是西晋一朝横空出世的。——赞同这个观点。
汉武帝就曾强行征关内（首都附近）的豪强（士族前身）到荒凉的四川，近乎抄家发配。此举曾遭到朝野上下的反对。比如灌夫，因为在田蚡婚宴上撒酒疯而被下狱，最终被灭族，连带着窦氏和田氏的领军人物去世，政治势力瓦解。汉武这么做的目的，就是为了集中王权。可见西汉时期士族掌权的政治制度已经形成，皇帝更像是个松散共和国的礼节性国家元首。
西汉初期奉行黄老之说无为而治，其实是因为皇室的实权远不如地方豪强，分封诸王是为了防止豪强过分做大。汉武帝时期开始尊崇儒家三纲五常，又实行推恩令，其实是抑制除王权之外的各种势力。

2017-06-13 08:04:44 潇潇雨歇

拿走不谢—— 侯景和高欢都出身扣魏怀朔镇下级官吏，在魏末各族人民起义风暴中，奋起建勋,都

拿走不谢—— 侯景和高欢都出身扣魏怀朔镇下级官吏，在魏末各族人民起义风暴中，奋起建勋,都跻入了封建统治最高层。侯景长期经营具有重要战略地位的河南十三州，人口约百万左右，并统率剿悍善战的十万鲜卑军队，侯景久控一方,已逐步具备割据的经济、政治和军事诸条件,而成为与中央政权不相协调的强大地方势力，侯景的叛魏意图也逐渐明朗起来。武定五年(547年)正月,高澄先发制人，召侯景入京。侯景自知一旦入朝,不仅会失去十三州土地人口,剥夺十万军队，性命也难保无虞，终于公开据兵叛乱。侯景立即举河南六州降西魏,不久又倾所统十三州降梁。东魏长期结梁对抗西魏的外交格局被打破，面临西、南两面受敌的危险。西魏对侯景求降“不求广地之名而审计利害之实”，严警有备,步步为营,既占其土地，又严防侯景有变。再看萧梁方面。侯景以河南十三州降梁时，在梁廷激起强烈的反响。以尚书仆射谢举为首的群臣担心纳景会引起梁与东魏的争端,“皆请拒之”,但梁武帝“以为景能立功赵魏”，想纳之并用其北伐。凑巧不久前，萧衍夜梦中原牧守皆以地来降，佼臣朱异诌释此梦为“宇内方一之征”。萧衍受降后，给侯景高官厚禄，派兵运粮应接。八月，贞阳侯萧渊明奉命率十万大军顿寒山，大举北伐，与侯景特角。十一月，梁军大败，渊明被俘，侯景逃窜寿阳。东魏乘胜收复失地，即表示愿与梁“更申和睦”，企图离间梁、侯，坐收渔利。此时侯景“亡师失地”，身价顿减，萧衍等以为和则“静寇息民”，梁与东魏开始议和。侯景恐“南北复通”，“不免高氏之手”，沦为牺牲品，“屡启请绝和”，无效。为摸清内情，他“伪作邺人(指东魏)书，求以贞阳侯(渊明)换景”。萧衍未察，复信“贞阳旦至，侯景夕反”，侯景既已陷人“坐听亦死，举大事亦死”的绝境，太清立年(548年)八月于寿阳举兵反梁，侯景之乱移梁正式开场了。可见侯景之乱起于东魏而祸及萧梁，完全由于萧衍错误决策所导致的结果。

... Ryo

这个结论只是看到了表面，而没有看到侯景之乱爆发的深刻的社会矛盾和阶级矛盾！梁朝表面上的繁荣却掩盖着深刻的社会矛盾。梁朝时，南方的士族门阀日趋腐朽堕落，他们“傅粉施朱”“迂诞浮华”，过着醉生梦死的生活，已成为社会的寄生虫；社会风气萎靡消极，人们的思想言行被佛学与清谈所充斥，“家家斋戒，人人忏礼，不务农桑，空谈彼岸”[6]“人士竞谈玄理，不习武事”[7]；为了供养王、谢、袁、萧为首的士族门阀和日益庞大的官僚机构，梁朝老百姓不得不承受沉重的赋役，大量农民或破产流亡，或沦为奴婢。梁朝最高统治者梁武帝萧衍对此负有主要责任，他即位之初尚能励精图治，但逐渐志得意满，爱听谗言，不纳忠谏，宠信朱异等佞臣，却训斥痛陈时弊的散骑常侍贺琛。[8]梁武帝又纵容各级官吏贪污腐败及宗室权贵违法作恶，以致“政刑弛紊”[9]、地方官“皆尚贪残，罕有廉白者”。[8]除此之外，梁武帝沉溺佛教日甚一日，自547年以来三次舍身同泰寺，不仅浪费了4亿钱财，还使社会上掀起佞佛之风，大量人口出家为僧，各地大兴寺刹，进一步导致国家经济和军事力量的削弱。总之，梁武帝在位后期，梁朝政治腐败，风气萎靡，社会贫富悬殊，国力外强中干。苍蝇不叮无缝的蛋，梁朝国内的矛盾如此尖锐，也为侯景之乱准备了充分的条件。后来侯景告台城士民书中提到：“梁自近岁以来，权幸用事，割剥齐民，以供嗜欲。如曰不然，公等试观：今日国家池苑，王公第宅，僧尼寺塔；及在位庶僚，姬姜百室，仆从数千，不耕不织，锦衣玉食；不夺百姓，从何得之！”[10]正是梁朝的矛盾丛生给侯景作乱以可乘之机的真实注脚。另外，为何在钟离之战中战力超强的梁军，到了侯景之乱时却不堪一击？由于南朝的兵户不但服兵役，还需要承担租税，所以负担非常重，生活十分困苦，经常出现弃子不养的情况，导致国家兵源严重不足；再加上自刘宋起允许地主私养部曲，形成了私人武装士兵精壮，国家军队老弱病残的情况。到了梁朝兵户制度已经到了最低点，梁朝的腐败风气在军队里更加严重，军官肆意克扣军粮，兵户逃亡非常严重。到了梁武帝末年，发动战争时“发召兵士,皆须锁械;不尔,便即逃散”，军队战斗力跌入冰点。　江南的利益分配，一直都是以江南利益集团为主进行的。换而言之，在东晋建立后的二三百年里，石勒、石虎、苻坚、慕容垂、拓跋圭、拓跋焘、拓跋宏、高欢、高洋都曾不可以一世，最强盛时，一声令下调出十几万大军，都是非常容易的。但是谁也不能、也不曾越过长江，把江南利益集团怎么样了。一个在江南毫无利益联系的北方逃犯，率领区区八百人，就会把整个江南搅得天翻地覆！这可能吗？不要说大家拥有的武器并没有本质区别，就是欧洲人拿着火枪进入新大陆，如果只有区区八百人，也注定无法在当地站住脚的。如果凭侯景这种力量，都能对江南利益集团构成这样可怕的威胁。那在过去的二百多年时间里，江南集团面对强大的后赵、前秦、北魏，岂非早就灭亡几百回了。
　　要知道，后赵的石勒、石虎那是如狼似虎的人，而且一声令下，就可调集几十万大军南伐；要知道，前秦的苻坚一声令下，就能调集近百万大军南伐；要知道，北魏的拓跋珪、拓跋焘，都是野性十足、侵略成性的皇帝；拓跋宏、元恪都是一心统一天下君主。但是，他们谁也不曾把江南利益集团怎么样了。如果说南朝的内哄、内乱，就能让外来力量有可趁这机，那江南利益集团从出现后，这种内哄、内乱就没有停止过。但是，哪个北方强势君主，曾抓住这种机会，把江南利益集团冲击的七零八落呢？可以说，一个也没有！现在侯景率领区区八百人，逃到南朝。就有人能想到，他有可能把江南挑得七零八落。那这个人不是神仙，又是什么人？说了这么多，线索都指向一个，复活堕落的士族！

赞(2) 来自豆瓣App

一个无耻篡魏的司马家族有什么可拍的

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)