关于最后婴儿的投票权问题..

主创人员说了，是因为孕妇死后，孕妇的肚子刚好在圈内，被检测到是生命体，所以有投票的机会！最后镜头你也可以发现活下来的人群中有孕妇。孕妇在活着的时候还是算一个人的！不然也不可能有孕妇活下来

所以如果能决定自己站位的话 站在一个圈里的就算一个人喽

勉强能圆 但是电影篇幅内不能表达明白 就是能力问题

婴儿问题是可以作为共生体存在的。有两种可能，婴儿和母体算作一个，只是最后一连死了两个之后系统检测出婴儿也还存活，这是一种很蹊跷的存活，因为孕妇肚子正好在圈内，规则设计本来就是因为某种原理的，背后的原理才是根本，所以没什么奇怪的。

这种情况下还存在一种情况，最后剩余两个人的时候怎么投只是那些人的推测，也许本就存在最后两个的时候两个人都可以存活的情况。但男主一连杀了两个，后面的婴儿生死未卜，多半是死了。所以最后剩余两个出现什么情况就未知。

这也就解释了为什么一群人聚集在一起看外星飞行物。一则是同类相聚，二则是最后活下的两个在残酷之中结下的友谊，或者人们出于对孕妇和孩子以及夫妻的善意同情一致决定让他们存活，他们带着希望活的，毕竟男主那种心机婊外加运气也只看到那么一场。

当然怎么推测只要合理都行。影片本身没有太大漏洞。

而且影片并没有明确表明男主杀死婴儿，没有那种确定的镜头表达。他的表达更像是一种开放理解。男主一连杀了两个之后发现还要亲手杀婴儿，我们不过多讨论他的心理，也许是觉得自己虚伪残忍到这种地步没法继续，就放弃了。然而他却被放出来。还有一个就是他继续杀了婴儿。

现在讨论影片男主可能有的心理，如果你一定要理解成男主一开始就策划，隐藏最后抓住机会按照自己的心理博弈成功。这很恐怖，我会想到很恐怖的东西。
但是，按照另一种感觉，男主也就运气好利用了人心，最后活了，然后他开始大叫看啊我们都是坏人为了自己活抛弃了道德你们满意了？如果你们认为男主在博弈那他现在就是在和布局的人博弈？但布局的人或者说天意很显然不放过他，两个之后是婴儿。后面的结局以及男主的心理就猜测了。如果你在纵目睽睽之下杀了这些人，然后呢？布局者会说你和我们布局者一样残酷来来加入我们？

男主也可能放弃了，想和婴儿一起死了算了，活着能好到哪去。然后，就被送出来，如果这样理解这种可能，那么最后活两个就极有可能。毕竟两个继续投票多半无解。要么活着的真的就是另一个做的牺牲。丈夫打算为孕妇妻子牺牲，结果都活了。

以上作为第一种合理理解。
对于婴儿的第二种理解，首先如果像楼主讨论的，用纯逻辑想，那这种逻辑思考归结到底其实还是机器设定。就像电脑最终归结为物理原理一样。
假如婴儿被设定成从一开始就是踏着别人身体无法分开的另一个人。这个人不是没有投票权，而是他根本不能投票。人是被送来之后踏在圆圈内有了设定，他有一个过程，假如是一个背着婴儿的女人呢？假如是一个背着狗的人呢？所以婴儿算是一个附属物。那假如是连体人怎么算？这里就有两种可能，人只是不能走出圈子并不是不能跳跃踏入另一个圈子，踏入另一个就像放弃一个遥控器而得到另一个，这么猜测就是可以跳跃踏入的。如果不能就会出现跳起后凌空被电死，那腹中婴儿算不算凌空？所以，把影片里表达的零零总总看一看推测，也许可以凌空跳，只是落脚点必须在圈内。不能触碰，不能踏出圈。这更像是除了圈之外都是死亡区。这么想，也就说通了。和影片表达不矛盾。

所以，婴儿更像是一个没有被设定，但有生命的东西，设定的话人手上可能有什么光环，不是有个镜头手上出现光环被拖走。那假如有人睡觉抱个猫被外星人抓走会如何？醒来一看在圈里，然后可能她就要一直抱着，猫一单踏入圈外死亡区就会死，但是猫可以在圈内站立并且被检测出生命，设定投票是一开始手上挂了什么隐形环才有投票权。所以一个环对应一个圈，但是环可以不挑圈，就像鼠标不挑电脑一样。这样理解和影片不矛盾也说的通。所以，那婴儿一开始就没有被设定成投票人，最后它只是踏入了圈内而已，也许在外围就直接挂了。所以，最后那种开放理解也挺烦。你不得不想到很多情况，这些情况都是合理的。如果你要理解成婴儿落到圈内就自然成了有投票权的生命体，那外星人至少要给这个生命体一个投票的能力吧？你想想人的手转动握拳就可以投票，这很显然就是外星高科技的设定，在手中植入什么东西。

所以如果要硬性规定最后只有两个生命体可以存活，那孕妇要活就要自己独活，如果更残酷那就是孕妇不能和婴儿一起活，连猫也不能活。
但其实，更大的可能是手上被植入环的人类可以活两个或者一个。所以假如我抱了一个猫，猫是可以活的。这更像是50个拿了遥控器的人类竞赛一样，最后是按照环算的–参赛人数算的，孕妇当然是可以被选入参加。这和有没有婴儿无关的。假如是一个抱着猫的人死了，猫因为害怕蜷缩在主人身边正好就呆在圈内，然后最后被检测出来有两个或者三个生命那也很正常。

如果说合理性，我觉得两个人同活是有合理性的，所以男主一连杀了两个之后，可能就结束了。开放理解，只要和影片不矛盾。我们只讨论那种情况更合理。
假如一对夫妻抱了两个猫，我们考虑这种情况，假如他们最后胜出了。就会有两道光打下来，假如他们分别把猫放在相邻圈内就会有四道光打下来，但这并不是说他们还要继续，这是影片最后开放性造成的结果。这时候就考验就有点尴尬了，也许什么都不做过了一分钟，或半分钟就会判他们赢，也不用杀猫。四者全活。所以，婴儿问题就解决了，婴儿这个作为没有参与的额外生命体，只要在圈内就能活。

还有楼主说了对一言不发也不投票的男人的猜测，想想那都是比较无关的猜测，猜测只要比较合理性就行了。假如说参加了很多场知道电不死人，就看看你们表演，也是很有趣的猜测。就是感觉和电影离的有点远。所以，说到底能从电影里比较确定的就是一群人自以为面对死亡在圈内投票想着能投死别人。

但是，并不是两个人在一个圈内就能活，这种情况感觉不可能，一个是圈很小容易出圈造成死亡，第二就是它是按环算的不是按圈。
有个镜头，那个学心理学的女大学生，在给别人做翻译的时候踏出了圈，也不知道她是不是尝试踏进别人的圈。因为踏出圈就会死这已经是前车之鉴，你为了活命却犯低级错误。她也有可能就是犯了低级错误，也许她是在无意试探游戏规则，踏出圈进到别人的圈会如何。假如两个人可以踏入一个圈，也就是说那女大学生活了下来，是否后面就有很多变数，她学的是心理。但想想，这种尝试也冒险，一个人可以踏入别人的圈是否可以看到别人的投票？一个人可以踏入两个圈是否可以控制两张投票？也许这已经被设定为禁令。

综上分析，我找出一个合理规则:设定的人手上有一个环，有环的有投票权，每个被安置在圈里的人设定一个环，他们进行博弈，最后两个胜出。投票是有环加上所在圈可以控制一个投票，一个人只能控制一个投票，一个人只能占据一个圈。输的可能情况是，踏出圈输，同时踏入两个圈输，踏入别人的圈输，触碰别人输，这些都是及时生效立马被放倒。别人只要在邻居被放倒之时只要待在圈内就安全，因为是立马放倒几乎不存在推别人出圈同时死亡的情况。
接下来是投票，每轮票数最多的出局，平票有半分钟时间给没投票的人投票，如果还是平票，平票的一起出局，假如出现0票则随机出局一个人。以下情况可以有，一个人可以凌空跳起，但不能踏入圈外，凌空时候暂时失去投票权，一个人可以跳跃踏入另一个圈，这时它会失去前一个圈的投票能力，而得到另一个圈的投票能力以及视角，先占据某个圈的人优先拥有控制权和归属权。有投票权设定手环的人之外的生命体同样只能踏在圈内或者凌空才能“存活”，接触圈外则会出局。游戏在两个或者两个以下的有投票权的人胜出时结束，之外的生命体可以同时被送到外面。结束时会检测出圈内的生命体存活情况并打下光。这时等待10秒即可结束。