彬仔儿时的戏份也无关紧要，感觉和剧情不挂钩啊，口述突然冒出来让人看着看着还容易跳戏。
所以梁家辉的角色定位是什么
最新讨论 · · · · · · (全部)
我特想知道提问的人或者打一星的人都看的什么？(Kilo)
片名为什么叫“明月几时有”？(明而)
有木有人觉得剧情太平淡了(感觉结婚烦烦烦)
居然没过7，难以置信，大家不爱看吗？(神经的死胖子酱)
周迅那个女队友人设是智力残疾吗(呆逼)
看到一句话感觉很棒(溯林)
我特想知道提问的人或者打一星的人都看的什么？(Kilo)
片名为什么叫“明月几时有”？(明而)
有木有人觉得剧情太平淡了(感觉结婚烦烦烦)
居然没过7，难以置信，大家不爱看吗？(神经的死胖子酱)
周迅那个女队友人设是智力残疾吗(呆逼)
看到一句话感觉很棒(溯林)
最赞回应
角色定位是 历史见证人
觉得还好。口述历史的感觉增加真实性和烟火气，连接补充散的情节，增加生活化和现代视角。
可是，拿大家都认识的梁家辉来做口述不就增强了“演”的戏份麽。。这样反倒减少真实性了吧
这个角色至关重要：
1> 真实过往的见证者。真实的抗日不是我们在书本上读到的宏大叙事，不是方兰在电影里朗读着、文人们歌颂着的理想叙事，而是电影中呈现的琐碎、不专业的“全民”战争。但这两者又不是完全没有关联，正是因为有理想叙事的存在，才有了方兰和黑仔这些无冕英雄；同时，也因为有了这些人，理想叙事才成为真正的可能。
2> 因先辈们牺牲才得以成全的后代。“明月几时有”？小兵最终因为老师、姐姐哥哥们的不懈斗争而存活下来，当时无尽的黑暗还是过去了，明月总有升起的那天。
3> 和平时代和战争时代的反差板。黑暗时代（日据）的回忆反而是彩色的，彬仔作为情报员，干的是救国图存的事；而和平时代的回忆反而是黑色的，彬仔开着出租车赚钱。
除此之外还有很多点，不在此赘述。彬仔这个角色，将影片结构，内涵，有关影片本身的一切，以及影片背后的思想提升了一个维度。梁帝的表演还在其次（当然是无可挑剔），但这个角色设置绝对是电影亮点中的亮点。
觉得还好。口述历史的感觉增加真实性和烟火气，连接补充散的情节，增加生活化和现代视角。
可是，拿大家都认识的梁家辉来做口述不就增强了“演”的戏份麽。。这样反倒减少真实性了吧
这个可能有争议，我朋友和你感受相同，但我觉得这种口述历史的感觉挺好的，观众或会情绪随斌仔的讲述带入过去的几段平凡人的抗日片段，我挺喜欢，如果以旁白代替，本来散的片段式的情节或会更散。这部电影感觉导演的个人风格明显，喜欢的会很喜欢，不喜欢的可能会不适应，散且平。但我本人比较喜欢这种处理手法。
感觉这是许鞍华导演的个人风格，就像黄金时代里面的那样，觉得出戏+1，个人审美问题吧
角色定位是 历史见证人
代入进去就好了，梁家辉也是香港人嘛。彬仔不是代表一个人，而是代表一代人！
而且梁家辉的造型和表演真的不怎么像一个八十几岁的人
这个角色至关重要：
1> 真实过往的见证者。真实的抗日不是我们在书本上读到的宏大叙事，不是方兰在电影里朗读着、文人们歌颂着的理想叙事，而是电影中呈现的琐碎、不专业的“全民”战争。但这两者又不是完全没有关联，正是因为有理想叙事的存在，才有了方兰和黑仔这些无冕英雄；同时，也因为有了这些人，理想叙事才成为真正的可能。
2> 因先辈们牺牲才得以成全的后代。“明月几时有”？小兵最终因为老师、姐姐哥哥们的不懈斗争而存活下来，当时无尽的黑暗还是过去了，明月总有升起的那天。
3> 和平时代和战争时代的反差板。黑暗时代（日据）的回忆反而是彩色的，彬仔作为情报员，干的是救国图存的事；而和平时代的回忆反而是黑色的，彬仔开着出租车赚钱。
除此之外还有很多点，不在此赘述。彬仔这个角色，将影片结构，内涵，有关影片本身的一切，以及影片背后的思想提升了一个维度。梁帝的表演还在其次（当然是无可挑剔），但这个角色设置绝对是电影亮点中的亮点。
感觉衔接的很奇怪我去
见证人或者叙事人
叙述者啊，旁白啊，因为电影是真人真事改编，所以更有真实性啊
真人真事找一个真正的游击队队员来啊，太出戏了
> 我来回应