豆瓣
扫码直接下载
在緊急情況下救人的都是英雄啊 更何況是飛機事故，為什麼那群人還要和他一直討論明明可以停到機場的這種不重要的問題……
所有人其实打心底是感激他的。包括听证会所有人都是，但是公司和保险公司都要走程序，避免保险赔偿，毕竟一架320飞机。就跟现在保险公司避免各种汽车保险赔偿的结果是一样的。
保险公司是一回事，最重要的是，飞机迫降水面是一件十分危险的事，用电影里的话说，上一次成功迫降水面是几个世纪前的事了。要论证他确实别无选择才做出这个最危险的选择，也是为以后应急方案作出先例。
对的，更为严谨地论证，更加科学化，让以后的驾驶员从中得到学习。这一次成功并不能说以后都可以这样，因为，失败的案例和数据太多了。萨利机长无奈之中做了这个最危险的决定，并由于他经验丰富，而救了大家。但，这并不能就让每一位机长都迫降到水面上。因为，更多的数据表明，迫降水面机毁人亡的概率依然是最大的。
程序上是必须的, 毕竟航空公司也损失了一架飞机
他们为了证明机长是否作出错误判断而幸运迫降，为了证明这个操作是否会危及乘客安危
保险公司要赔很多钱很多钱，肯定要调查啊
飞机的裕度设计包括了所有发动机失效，在飞机失去动力的情况下进行降落，影片里讨论的是在不选择水上迫降的情况下飞机是否可以滑翔到就近的机场安全降落，水上迫降是极度危险的，极大概率飞机会解体，变成碎片。
电影的戏剧化
没按流程走。。 自己做出了水中迫降的决定 靠自己的感觉 判断左引擎完全坏了。。
要从技术上确认，他采用的是不是合理方案，有没有给飞机和乘客带来不应该有的危险当中。从小了说，是针对一次意外，从大了说，对今后可能发生的类似意外都有借鉴意义。民航的规则不都是惨痛的教训换来的嘛，你看厚厚的一本操作指南
因为他们用机器模拟，得出的结论是当时的条件可以返回机场迫降，这样一来机长水上迫降，反而成了最危险的选项，让人怀疑他是不是有什么不轨企图。深层原因是纽约经历过911恐怖袭击。影片中也一直用镜头在强调，人口密集的闹市区低空划过客机，唤醒的都是美国人最差的回忆。在纽约，这么大的一次民航失事事故，尽管0伤亡，也必定要认真调查清楚背后的一切因素的。
质询是正常正常程序吧，能质询才能更好。
一切都是证据模拟 不像我们专家喜欢和稀泥
合理质疑是不断进步的根本原因！
决策有优先级之分，迫降水面是风险最高也是最后的选择，调查要搞清楚的就是当时情况到底是不是这个“最后”。
飞机发明了几个世纪了？
航空每一场事故都会有漫长的事故调查过程，牵涉到太多方面，比如事故发生的原因，保险赔偿，人员财产赔偿，人员损失，事故可替代方案等等，详细的调查有助于积累经验，避免同类型事故的发生和增加事故发生后最大程度的保证人民生命财产安全的多种可行方案！举个简单的例子，就是一个杀人犯杀了人，证据确凿，但是直截了当的枪毙只能带来结果，缺少了调查，没有调查的过程，就无法查出犯人的犯罪动机，惨案发生的原因，造成的社会后果，不仅容易造成冤假错案，对社会预防教育都是很大的损失
英雄固然可贵，但更重要的是制度保障
> 去萨利机长的论坛
看了四遍(大来宝七可颂)
好你个阿甘，一会开飞机一会开货轮一会又开军舰(zd6274622)
调查部门也太二了吧(momo)
有没有感动哭了的(龙)
空管为什么也要被调查？(禾渔舟)
最赞回应
所有人其实打心底是感激他的。包括听证会所有人都是，但是公司和保险公司都要走程序，避免保险赔偿，毕竟一架320飞机。就跟现在保险公司避免各种汽车保险赔偿的结果是一样的。
保险公司是一回事，最重要的是，飞机迫降水面是一件十分危险的事，用电影里的话说，上一次成功迫降水面是几个世纪前的事了。要论证他确实别无选择才做出这个最危险的选择，也是为以后应急方案作出先例。
对的，更为严谨地论证，更加科学化，让以后的驾驶员从中得到学习。这一次成功并不能说以后都可以这样，因为，失败的案例和数据太多了。萨利机长无奈之中做了这个最危险的决定，并由于他经验丰富，而救了大家。但，这并不能就让每一位机长都迫降到水面上。因为，更多的数据表明，迫降水面机毁人亡的概率依然是最大的。
程序上是必须的, 毕竟航空公司也损失了一架飞机
他们为了证明机长是否作出错误判断而幸运迫降，为了证明这个操作是否会危及乘客安危
程序上是必须的, 毕竟航空公司也损失了一架飞机
所有人其实打心底是感激他的。包括听证会所有人都是，但是公司和保险公司都要走程序，避免保险赔偿，毕竟一架320飞机。就跟现在保险公司避免各种汽车保险赔偿的结果是一样的。
保险公司要赔很多钱很多钱，肯定要调查啊
保险公司是一回事，最重要的是，飞机迫降水面是一件十分危险的事，用电影里的话说，上一次成功迫降水面是几个世纪前的事了。要论证他确实别无选择才做出这个最危险的选择，也是为以后应急方案作出先例。
飞机的裕度设计包括了所有发动机失效，在飞机失去动力的情况下进行降落，影片里讨论的是在不选择水上迫降的情况下飞机是否可以滑翔到就近的机场安全降落，水上迫降是极度危险的，极大概率飞机会解体，变成碎片。
对的，更为严谨地论证，更加科学化，让以后的驾驶员从中得到学习。这一次成功并不能说以后都可以这样，因为，失败的案例和数据太多了。萨利机长无奈之中做了这个最危险的决定，并由于他经验丰富，而救了大家。但，这并不能就让每一位机长都迫降到水面上。因为，更多的数据表明，迫降水面机毁人亡的概率依然是最大的。
电影的戏剧化
他们为了证明机长是否作出错误判断而幸运迫降，为了证明这个操作是否会危及乘客安危
没按流程走。。 自己做出了水中迫降的决定 靠自己的感觉 判断左引擎完全坏了。。
要从技术上确认，他采用的是不是合理方案，有没有给飞机和乘客带来不应该有的危险当中。从小了说，是针对一次意外，从大了说，对今后可能发生的类似意外都有借鉴意义。民航的规则不都是惨痛的教训换来的嘛，你看厚厚的一本操作指南
因为他们用机器模拟，得出的结论是当时的条件可以返回机场迫降，这样一来机长水上迫降，反而成了最危险的选项，让人怀疑他是不是有什么不轨企图。
深层原因是纽约经历过911恐怖袭击。影片中也一直用镜头在强调，人口密集的闹市区低空划过客机，唤醒的都是美国人最差的回忆。在纽约，这么大的一次民航失事事故，尽管0伤亡，也必定要认真调查清楚背后的一切因素的。
质询是正常正常程序吧，能质询才能更好。
一切都是证据模拟 不像我们专家喜欢和稀泥
合理质疑是不断进步的根本原因！
决策有优先级之分，迫降水面是风险最高也是最后的选择，调查要搞清楚的就是当时情况到底是不是这个“最后”。
飞机发明了几个世纪了？
航空每一场事故都会有漫长的事故调查过程，牵涉到太多方面，比如事故发生的原因，保险赔偿，人员财产赔偿，人员损失，事故可替代方案等等，详细的调查有助于积累经验，避免同类型事故的发生和增加事故发生后最大程度的保证人民生命财产安全的多种可行方案！
举个简单的例子，就是一个杀人犯杀了人，证据确凿，但是直截了当的枪毙只能带来结果，缺少了调查，没有调查的过程，就无法查出犯人的犯罪动机，惨案发生的原因，造成的社会后果，不仅容易造成冤假错案，对社会预防教育都是很大的损失
英雄固然可贵，但更重要的是制度保障
> 我来回应