虽然这应该是编剧的故意设定吧，但是最后平台的失败证明了被赶走的ceo的策略才是真正正确的，卖盒子是能赚钱，且能让公司继续发展下去，互利的ceo不也是靠盒子翻身的么
相反主角阵营坚持技术优先，结果被迫转型了
看来公司让太以技术为主导的人领导果然要出问题
[第10集] 其实被赶走的ceo才是对的？
第10集最新讨论 · · · · · · (全部)
不喜欢Laurie(梨酱~！)
大家没有喜欢Gilfoyle的吗？(supaevan)
这一集的结尾大赞，可以拿个艾美奖(天平上的尘埃)
话说代码编辑器都有tab和space自由切换功能, 编剧...(党国特务)
不来吐槽一下Jared最后讲的那个段子吗(神奇蘑菇🍄🟫)
最赞回应
最受不了您这样自命清高的
其实说白了就是不能让工程师做用户交互设计
我们在日常中也能看到不少失败的案例
男主一副"我他妈就是工程师+CEO,我说啥就是啥"的德行也真的是十分令人讨厌
莫妮卡在找了调研的时候编剧已经很想让男主意识到UX和UI的重要性,包括后面找广告商做的小魔笛,"只需要6个步骤哟",在现在来看都是繁琐,更别提面向的是大众了
然而编剧还是一根筋的打算走到死
深究来看的话,已经铺垫了那么多关于用户交互设计的问题,最终还是这样,未免有点太过于强求了.
不是。首先，Pied Piper的失败，是因为Richard不肯优化用户体验，而不是平台platform本身有问题，至今S3季末，Gavin都没能做出可以跟PP battle的产品；被赶走的CEO更像是一位金融专业人士，参考他的履历，他的思维逻辑就是迅速推出一个产品，然后通过推广，炒高价，再卖出，实现高获利，而不是从产品角度出发，把产品做大做强；不知接下来剧情走向如何，从现实角度出发，一款独角兽产品不可能就此折戟。
我觉得他才应该看喜洋洋呢，这种冷门美剧的国内观众，起码都看过几十部美剧吧，谁不是美剧迷啊。看个美剧都看出优越感来，真是奇了怪了。为啥这部剧就不能吐槽啊，真是 搞siao....
我觉得他们后来开发视频软件还是会比大材小用的盒子赚得多。。而且一旦互利跟那家公司签订了那种买断技术条款在未来几年内都跟piedpiper这边构不成竞争威胁了。。
楼主你去看喜羊羊吧
其实编剧也不知道后面要怎么发展，先拍出来再说，所以，别太认真。
最受不了您这样自命清高的
我觉得他们后来开发视频软件还是会比大材小用的盒子赚得多。。而且一旦互利跟那家公司签订了那种买断技术条款在未来几年内都跟piedpiper这边构不成竞争威胁了。。
正解
这本就是和 Make the world a better place 一样的讽刺，Gavin 的回归难道是一个正常的选择？
成功的方式有很多种，在成功之前的统称弯路，但如果一家公司为了活下去饥不择食，那就没有辉煌的一天。
FB 就是技术主导的，那句”FB 的事就是你的事“是真的，说白了还是领导力的问题，但是发现问题的人并不一定能解决问题，人都是要成长的，而只有爬过坑的才算成长。
其实说多了没什么意思，一个面向成长勇于试错的心态很重要，有些事关乎信仰。
做盒子卖盒子不是极客精神
在虚拟世界里找人生道理的人是脑子有问题吗。。。。
如果编剧最后让他们大获全胜是不是又要说“啊果然坚持是没错哒(☆_☆)！”
现实世界就是“盒子“好卖。老头CEO的确深谙sales。但是技术的趋势是Richard代表的工程师。这就跟文艺片没票房一个道理
要真卖盒子 打个比方 本来可以向苹果发展 后来成了乐视？乐视电视也好多人在用 但是真心不好用 所以我觉得他们这么发展也就是剧情需要 他们有这么好的技术 需要的不是CEO 需要的是有个人把东西概念化 这其实很简单 但是这么简单放在电视剧里就没劲了
想的一样，看来此想法的人很多啊
公司的商业模式是和公司自身情况紧密相关的。创业公司卖盒子和大公司卖盒子是不一样的。大公司已经有成熟的销售、业务、售后服务，有一大堆的技术支持，并且需要的是一个业务，一个稳定的来钱的业务，那么稳定的，面向公司的，需要极大资源支持的“盒子”对它来说无比适合。
但这是否适合一个初创、初始团队都是一帮工程师（在转型之前）的创业公司呢？创业公司吸引风投有一部分是在于它的未来无法想象的前景，创业公司团队能坚持下来则有很大原因是“Make the world better”的信念。如果它真的做了这个，那么未来前景马上确定，是否无法吸引创投进一步投资，公司无法继续成长？团队成员放弃了自己的信仰，导致他们在未来的某次困难中无法坚持下去？他们的核心成员体系（区别于普通员工，我是说，你雇了一个牛逼到不行的销售，但他还是不是核心成员，因为他没有强烈的认同感，随时都有可能放弃并离开）并不包含相关人员，很有可能在未来无法真正落地这项业务。
其实说白了就是不能让工程师做用户交互设计
我们在日常中也能看到不少失败的案例
男主一副"我他妈就是工程师+CEO,我说啥就是啥"的德行也真的是十分令人讨厌
莫妮卡在找了调研的时候编剧已经很想让男主意识到UX和UI的重要性,包括后面找广告商做的小魔笛,"只需要6个步骤哟",在现在来看都是繁琐,更别提面向的是大众了
然而编剧还是一根筋的打算走到死
深究来看的话,已经铺垫了那么多关于用户交互设计的问题,最终还是这样,未免有点太过于强求了.
我觉得他才应该看喜洋洋呢，这种冷门美剧的国内观众，起码都看过几十部美剧吧，谁不是美剧迷啊。看个美剧都看出优越感来，真是奇了怪了。为啥这部剧就不能吐槽啊，真是 搞siao....
我认为赶走他才是对的。不能简单的以暂时盈利来衡量。
1，当时的背景是，魔笛手有业界第一的算法优势，它应用于“平台”上更能发挥这种优势，更重要的是，竞争对手也正着手于开发类似的“平台”，所以他们必须抢占先机！
如果被开发那个盒子而拖累，那么互利就会先推出平台，圈用户。
抢占先机有多重要？淘宝于2003年上线，天猫于2008年上线，两个平台合力占了如今国内电商市场的半壁江山。试想，假如阿里集团并没有在03年推出淘宝，而是直到08年才推出不管是淘宝还是天猫又或者淘猫什么的，它还有可能发展成如今这规模这地位吗？不可能吧！
所以，以当时的背景，魔笛手就应该去抢占先机，推出平台！虽然这个平台没有成功，但这起码是一次有意义的尝试，因为他们知道了自己的理念和普通用户需求之间的矛盾。起码方向是对的。
2，“硅谷”一词意味着什么？意味着创新、探索！巴克所倡导的盒子并非是创新事物，尽管它能实现短期盈利。但是，请想想诺基亚这个品牌当初是如何倒掉的吧！
大家都还记得诺基亚吧？！都还记得当年它那不可撼动的业界龙头地位吧！然而，它鄙视后来新兴的安卓系统，也没把进军手机领域的苹果放在眼里，结果短短两三年，一家全球老大的企业竟然连个立足之地都没有了！多可怕的案例！
诺基亚失败在哪？无非是系统底层的不足、战略眼光的短浅、高层指挥的混乱！
对比一下魔笛手，系统技术层面上，他们是业界第一，不存在诺基亚当时的问题。
而战略眼光的短浅，对应的正是巴克强行要求他们开发盒子！
高层指挥的混乱，对应的则是拉维嘉的那个女董事长左右摇摆、见风使舵！
假如理查德他们的团队按照巴克的要求去开发盒子，最多也只是一时盈利，但长期在那个董事长以及巴克的领导下，他们必将以失败告终！
对Richard而言，把自己最强的技术锁5年，简直是废。他坚信自己值得更多。就算没有钱，他一个人仍可以凭理想，低成本生活下去。
不是。首先，Pied Piper的失败，是因为Richard不肯优化用户体验，而不是平台platform本身有问题，至今S3季末，Gavin都没能做出可以跟PP battle的产品；被赶走的CEO更像是一位金融专业人士，参考他的履历，他的思维逻辑就是迅速推出一个产品，然后通过推广，炒高价，再卖出，实现高获利，而不是从产品角度出发，把产品做大做强；不知接下来剧情走向如何，从现实角度出发，一款独角兽产品不可能就此折戟。
> 我来回应