纳闷评分越来越低的，我来告诉你们答案！

2017-07-24 09:22:12 冲浪只讲大实话

加一句，很庆幸《蜗居》没有在今年上映，不然按照现在豆瓣的热度和观众的基数，评分应该低于6分！

2017-07-24 13:47:59 aurora

两者比较，前半生稍逊一筹，但有可比性，一部成功的电视作品，说白了就是一能吸引眼球，二能引发

两者比较，前半生稍逊一筹，但有可比性，一部成功的电视作品，说白了就是一能吸引眼球，二能引发探讨，三能代替观众审视社会和自身的价值观，如果都能做到那就很值得一看，在剧里你可以找到认可并应该学习的，也可以找到反感而要加以避免的，这种效果难道不比几篇心灵鸡汤更有意义？可惜有些人只把对角色的厌恶或情节的抵触与电视剧本身的好坏混淆在一起，甚至搞不清也根本不管评分的真正意义。

... 冲浪只讲大实话

一部电视剧要吸引眼球、要引发探讨、要替观众审视社会，但最起码它会负责传递一个正确的价值观。为什么国家开始管控娱乐圈和电视剧，一样的道理，负能量太多而且价值观扭曲。只要有个女主结婚的就是小三上位离婚，然后女主励志转变开始奋斗或者有心机，还经常再掺杂着抢闺蜜男友这种事。不觉得这相当有问题吗？有人说这是反映了社会现实，那仔细看看你怎么不说它加剧了这种社会现实呢？我的前半生抢了闺蜜男友，明显的最后还传递了一种“虽然做法不道德但最后还是过得很好啊”，那大家什么心情？你也许说，大家没脑子啊，就不会分清楚好坏啊？关键是你传递的是很好的一个结果啊！你以为看电视剧的都是三观正甚至三观成熟的人嚒？还有一群放暑假的娃娃啊！她们看完什么感觉，“看到好的就抢啊”。这评分持续走低也很正常啊，就是大家看不下去了，你看的下去就看，你打你的五星好评，别再替我们这群给一星的人瞎“解释”了，乖。

赞(5) 来自豆瓣App

2017-07-24 13:48:03 冲浪只讲大实话

非常同意beauty对你的评论。宋找海藻，在现实中大把都是。至于贺看上罗，真真有点匪夷所思。多年

非常同意beauty对你的评论。宋找海藻，在现实中大把都是。至于贺看上罗，真真有点匪夷所思。多年对不上眼的冤家，就因为相处了几日，指点了若干门路，就自以为做了对方的靠山，产生了情愫？

... 快乐高山

宋思明爱上海藻，一海藻像他的初恋，二海藻那天偏偏来了姨妈，这不是很巧合吗？既然要讲一段故事，那么巧合是必不可少的。唐晶恰好在罗子君最需要帮助的时期与贺涵暂时的分道扬镳，这就是编剧安排的巧合，没有这个巧合，就没有这段故事，你要听故事必须得接受这样的巧合，不然只能去看纪录片了。接下来就说说巧合发生之后的事情，第一，贺涵心底已经接受了求婚失败这个结果，不管唐晶那边怎么样，他已经是退回到朋友的位置上来了，这就给罗子君的上位提供了可乘之机；第二，很多人不理解罗子君为什么大事小事都要找贺涵帮忙，很简单，贺涵最好使，几乎万能，当你为生存奔波焦头烂额的时候，如果手边有一个万能工具，省心省力，你不用吗？这是人之常情，容不得唱高调。有人又说，罗子君不懂避嫌甚至故意勾引，仔细想，有点矛盾，如果罗子君一开始就想到了避嫌那不就代表她一开始就认为自己和贺涵可能会有什么吗？既然她都没想跟贺涵发生点什么，那么何来的勾引！第三，情愫，中年人了什么叫情愫啊，看一眼心脏砰砰乱跳？少看一眼就魂不守舍？那些东西差不多年轻时候都用光了，中年人的情愫就是踏实、舒服、安静下来不会局促，开心时能闹到一块去。贺涵放着海量的女性追求者不理，非得爱上最不该爱的罗子君，有两点，首先罗子君能让他彻底放开，不用端着，罗子君知道他的缺点毛病，讽刺过他排挤过他，所以他在罗子君面前可以想怎样就怎样，两人之间不存在与唐晶那样的竞争和小心，也不存在熟人以外的防范和算计，他可以滔滔不绝地讲述自己的大道理，也可以随时插手对方的生活指点一二，以他的性格会不会感觉很嗨皮？那么再者，贺涵又为什么心甘情愿去帮罗子君处理一切繁琐，心甘情愿这个词很值得玩味，因为最初他连个顺风车都不想让罗子君搭，什么改变了他？是罗子君的转变，罗子君失婚的过程他历历在目，以前罗子君美丽但带着刺，贺涵也带刺，所以他们不能凑到一起，失婚却剪掉了罗子君身上的刺，只剩下美丽，对待一个美丽而脆弱的女人，男人们的态度多显得包容，慷慨和温柔多情，发展到后来，贺涵不再是救济者，而是保护神，甚至人家不需要的时候硬要往前凑，恨不得把自己的所有一股脑的奉献出来，杭州事件就是这种心态的最好证明，编剧正是企图通过这种不合理来引发关注做好铺垫，所谓情不知所起一往而深，懂得的人瞬间就懂了。贺涵罗子君这一对，既不是陌生人，也不是朋友，曾经形如水火如今又必须相濡以沫，哈哈，这关系多么微妙，他们之间没发生感情那才叫匪夷所思。

2017-07-24 14:01:03 尚安

首先，生气的人还真是蛮多的，不过相当部分是气事气人不气剧，他们会念叨谁谁太恶心了这件事办得

首先，生气的人还真是蛮多的，不过相当部分是气事气人不气剧，他们会念叨谁谁太恶心了这件事办得太糟糕了，但这些人会做到客观的给这部片子打三星或以上，而不是差评，因为这部剧从哪个方面来论都与某些抠图作品弱智作品存在着一定距离的。其次，娱乐精神应该有，可以发泄，任性，但就我个人，我在豆瓣评分仍然愿意秉承负责的态度，个体是群体的一部分，想在群体内受益必然要付出个人努力。再次，小众当然有表达的权利，我这个讨论贴也就是挖掘出小众的想法，免得很多人都疑惑自己看着挺好的电视剧咋就分数越来越低呢？

... 冲浪只讲大实话

事实上，我觉得您是站在了所谓过于客观的角度了，您说觉得打一星的是泄愤方式的去打，那么打五星呢？一定就是公允的吗？这是其一。

其次，有很多是开了开始觉得这部片子不错打了四星或者五星，后面的剧情难保不觉得可能不值得四星或者五星，但是他们未必就会花这个时间来修改。

在这种情况下，打一星或者两星的，可以修正虚高的分数。其次，之前有人说，他的批判标准是觉得不舒服了，所以打一星，您看似很有逻辑耐心的反驳了，甚至是理性的反驳。但中间是有问题的，对方的意思不是说他一定就会打一星，而是觉得我们都是站在自己的理解的上去申诉自己的观点。

或者我换句话来讲，在你的眼里觉得这部剧现实，瑕不掩瑜，觉得（我此处只是在举例，您的心态我实际上无从得知）给这个剧打一星的是故意的。但是，从我的角度考量，我觉得披着现实主义外衣的偶像剧，出现的越少越好，更何况，这种偶像剧要洗脑的对象可能是本身处在弱势的群体，在我看来这是毒鸡汤。

更何况打一星的里面还有一些人是冲着亦舒的名义来的，既然用了亦舒的名义，那么最终没端出这盘菜，我觉得有书迷打一星无可厚非吧。

不断有喜欢看这部电视剧的人，让三观党或者书党不要再看了，可是，看不看的权利在个人。每个人都有发声的权利，而权利保证的前提是不要影响别人的权利。

您一棒子就打死了这些打差分的人？如果您真的要站理中客的角度，《蜗居》跟《我的前半生》有都经过权威评审来评一样的分数或者其他的证据证明两部是完全可以并列比较的吗？其次，您有收集过打这两部的人数、受众以及其他任何可以影响的参数，您只是单纯的判定这两部差不多。所以差不多这个定论是你说的，不是其他人认同的。

电视剧的评分说到底，还是屁股决定脑袋，别人可以因为脸打分，也可以因为演技打分，可以因为三观打分，也可以因为感情打分。理中客也就算了，你说要分析深度，小时代还可以分析出社会文化现象呢，这是分析人的水平，未必是剧本本身的水平。

您看，您不理解他们为什么生气，您甚至觉得他们生气代表的是没有知识智慧，那么您潜在意思是打一星的素质都低？如果我没有记错，有个长评写了亦舒笔下的子君打的也是一星，在我看来，您未必有她的学识。

再说说我为什么要打一星。很简单，这部戏内涵说的不是女性自立自强，预期落差太大吧，您完全可以觉得我是嫉妒。此外，如果是要看偶像剧，我何必找一部撬闺蜜墙角，不管主观还是非主观，太恶心两个好朋友为了男的反目成仇的戏码，我不如去看看其他让我身心愉悦的偶像剧。

2017-07-24 14:08:22 枭瑭

事实上，我觉得您是站在了所谓过于客观的角度了，您说觉得打一星的是泄愤方式的去打，那么打五星

事实上，我觉得您是站在了所谓过于客观的角度了，您说觉得打一星的是泄愤方式的去打，那么打五星呢？一定就是公允的吗？这是其一。其次，有很多是开了开始觉得这部片子不错打了四星或者五星，后面的剧情难保不觉得可能不值得四星或者五星，但是他们未必就会花这个时间来修改。在这种情况下，打一星或者两星的，可以修正虚高的分数。其次，之前有人说，他的批判标准是觉得不舒服了，所以打一星，您看似很有逻辑耐心的反驳了，甚至是理性的反驳。但中间是有问题的，对方的意思不是说他一定就会打一星，而是觉得我们都是站在自己的理解的上去申诉自己的观点。或者我换句话来讲，在你的眼里觉得这部剧现实，瑕不掩瑜，觉得（我此处只是在举例，您的心态我实际上无从得知）给这个剧打一星的是故意的。但是，从我的角度考量，我觉得披着现实主义外衣的偶像剧，出现的越少越好，更何况，这种偶像剧要洗脑的对象可能是本身处在弱势的群体，在我看来这是毒鸡汤。更何况打一星的里面还有一些人是冲着亦舒的名义来的，既然用了亦舒的名义，那么最终没端出这盘菜，我觉得有书迷打一星无可厚非吧。不断有喜欢看这部电视剧的人，让三观党或者书党不要再看了，可是，看不看的权利在个人。每个人都有发声的权利，而权利保证的前提是不要影响别人的权利。您一棒子就打死了这些打差分的人？如果您真的要站理中客的角度，《蜗居》跟《我的前半生》有都经过权威评审来评一样的分数或者其他的证据证明两部是完全可以并列比较的吗？其次，您有收集过打这两部的人数、受众以及其他任何可以影响的参数，您只是单纯的判定这两部差不多。所以差不多这个定论是你说的，不是其他人认同的。电视剧的评分说到底，还是屁股决定脑袋，别人可以因为脸打分，也可以因为演技打分，可以因为三观打分，也可以因为感情打分。理中客也就算了，你说要分析深度，小时代还可以分析出社会文化现象呢，这是分析人的水平，未必是剧本本身的水平。您看，您不理解他们为什么生气，您甚至觉得他们生气代表的是没有知识智慧，那么您潜在意思是打一星的素质都低？如果我没有记错，有个长评写了亦舒笔下的子君打的也是一星，在我看来，您未必有她的学识。再说说我为什么要打一星。很简单，这部戏内涵说的不是女性自立自强，预期落差太大吧，您完全可以觉得我是嫉妒。此外，如果是要看偶像剧，我何必找一部撬闺蜜墙角，不管主观还是非主观，太恶心两个好朋友为了男的反目成仇的戏码，我不如去看看其他让我身心愉悦的偶像剧。

... 尚安

哈哈，给您五星，舒服。

2017-07-24 14:08:36 冲浪只讲大实话

一部电视剧要吸引眼球、要引发探讨、要替观众审视社会，但最起码它会负责传递一个正确的价值观。

一部电视剧要吸引眼球、要引发探讨、要替观众审视社会，但最起码它会负责传递一个正确的价值观。为什么国家开始管控娱乐圈和电视剧，一样的道理，负能量太多而且价值观扭曲。只要有个女主结婚的就是小三上位离婚，然后女主励志转变开始奋斗或者有心机，还经常再掺杂着抢闺蜜男友这种事。不觉得这相当有问题吗？有人说这是反映了社会现实，那仔细看看你怎么不说它加剧了这种社会现实呢？我的前半生抢了闺蜜男友，明显的最后还传递了一种“虽然做法不道德但最后还是过得很好啊”，那大家什么心情？你也许说，大家没脑子啊，就不会分清楚好坏啊？关键是你传递的是很好的一个结果啊！你以为看电视剧的都是三观正甚至三观成熟的人嚒？还有一群放暑假的娃娃啊！她们看完什么感觉，“看到好的就抢啊”。这评分持续走低也很正常啊，就是大家看不下去了，你看的下去就看，你打你的五星好评，别再替我们这群给一星的人瞎“解释”了，乖。

... aurora

所以你的点是这部剧没有传递正确的价值观吗？
我也是提倡输出正确价值观的，但首先这部剧没完结，你还不知道故事的结局，人物的最终命运，怎么就确定了价值观错误呢？
另外，艺术是从生活中提炼出来的，看看周围，金钱万能论，王思聪被当作国民老公，婚外恋随时随地发生，第三者上位后生活质量明显提升，职场充斥各种潜规则，人际关系朝令夕改一切都是利己主义，这不是电视剧灌输的，电视剧不制造利益，生活才会，人们为了生存为了利益才有了这样的价值观，一部电视剧能把这些揭露出来并且实事求是的指出多数情况下卑鄙者得益，而不是说一些不痛不痒的家庭里短轻轻松松的谈个远离烟火的恋爱，这点勇气就可嘉，有句名言，人最可贵之处在于看透生活的本之后，依然热爱生活，当电视剧里面出现的不道德真实发生的时候，你有没有勇气去面对，去抵制，去坚持自己的原则。想想自己的工作是怎么得来的，想想自己的每段恋情是怎么开始的，也想想当机会和利益出现在面前的时候自己要不要把握，会不会后悔？如果一部剧能拷问到观众的良心，揭露出人生的真相让观众从中学习到某些经验，难道还不够可取？

2017-07-24 14:34:56 冲浪只讲大实话

事实上，我觉得您是站在了所谓过于客观的角度了，您说觉得打一星的是泄愤方式的去打，那么打五星

事实上，我觉得您是站在了所谓过于客观的角度了，您说觉得打一星的是泄愤方式的去打，那么打五星呢？一定就是公允的吗？这是其一。其次，有很多是开了开始觉得这部片子不错打了四星或者五星，后面的剧情难保不觉得可能不值得四星或者五星，但是他们未必就会花这个时间来修改。在这种情况下，打一星或者两星的，可以修正虚高的分数。其次，之前有人说，他的批判标准是觉得不舒服了，所以打一星，您看似很有逻辑耐心的反驳了，甚至是理性的反驳。但中间是有问题的，对方的意思不是说他一定就会打一星，而是觉得我们都是站在自己的理解的上去申诉自己的观点。或者我换句话来讲，在你的眼里觉得这部剧现实，瑕不掩瑜，觉得（我此处只是在举例，您的心态我实际上无从得知）给这个剧打一星的是故意的。但是，从我的角度考量，我觉得披着现实主义外衣的偶像剧，出现的越少越好，更何况，这种偶像剧要洗脑的对象可能是本身处在弱势的群体，在我看来这是毒鸡汤。更何况打一星的里面还有一些人是冲着亦舒的名义来的，既然用了亦舒的名义，那么最终没端出这盘菜，我觉得有书迷打一星无可厚非吧。不断有喜欢看这部电视剧的人，让三观党或者书党不要再看了，可是，看不看的权利在个人。每个人都有发声的权利，而权利保证的前提是不要影响别人的权利。您一棒子就打死了这些打差分的人？如果您真的要站理中客的角度，《蜗居》跟《我的前半生》有都经过权威评审来评一样的分数或者其他的证据证明两部是完全可以并列比较的吗？其次，您有收集过打这两部的人数、受众以及其他任何可以影响的参数，您只是单纯的判定这两部差不多。所以差不多这个定论是你说的，不是其他人认同的。电视剧的评分说到底，还是屁股决定脑袋，别人可以因为脸打分，也可以因为演技打分，可以因为三观打分，也可以因为感情打分。理中客也就算了，你说要分析深度，小时代还可以分析出社会文化现象呢，这是分析人的水平，未必是剧本本身的水平。您看，您不理解他们为什么生气，您甚至觉得他们生气代表的是没有知识智慧，那么您潜在意思是打一星的素质都低？如果我没有记错，有个长评写了亦舒笔下的子君打的也是一星，在我看来，您未必有她的学识。再说说我为什么要打一星。很简单，这部戏内涵说的不是女性自立自强，预期落差太大吧，您完全可以觉得我是嫉妒。此外，如果是要看偶像剧，我何必找一部撬闺蜜墙角，不管主观还是非主观，太恶心两个好朋友为了男的反目成仇的戏码，我不如去看看其他让我身心愉悦的偶像剧。

... 尚安

第一，分析数据什么的太难为我了，我只是翻阅了那些最有用的短评，讨厌演员希望原地爆炸的最多，其次觉得改编差劲的，再有是认为本剧三观不正的，哦还有个“有用”的评价是演员口音难听。
第二，我自认理性客观，这是相对的，毕竟我文化程度也不高，你可以说我是假客观，但我起码不会因为以上理由去打分，除了改编这项，这部剧改编得不好，子君应该是靠自己站起来的，而不是靠男人，就算一次靠男人不应该处处靠男人，电视剧里的子君除了卖鞋几乎走到哪里主角的光环就亮到哪里，我不喜欢，但好歹子君也在努力，没有在家混吃等死，所以我肯定不去为这个打一星。如果非说打一星是为了平衡五星，这个说法我反而接受，因为确实不值五星。
第三，电视剧的评分说到底，还是屁股决定脑袋，为哪方面评分都可以，这我不能认同，我认为这个评分是综合的，因为我每次挑选影片都要看评分的，如果有天你告诉我其实这里面有给演员打分的，又给剧本打分的，又给三观打分的，那我肯定要懵了。
第四，学问好不代表什么，陈俊生的学问也很好，但他抛家弃子，你说的那位给一星的，起码我认为他不太稳妥，不够公平，当然仁者见仁，起码人家没有希望演员原地爆炸。
最后，我的潜在意思是打一星的素质都低，这是你的理解，而且是误解，你看到我贴的图了，应该明白我指的是什么人，随便对号入错是要招惹麻烦的，不仅给自己，也给别人添堵，你说呢？

2017-07-24 15:11:04 枭瑭

第一，分析数据什么的太难为我了，我只是翻阅了那些最有用的短评，讨厌演员希望原地爆炸的最多，

第一，分析数据什么的太难为我了，我只是翻阅了那些最有用的短评，讨厌演员希望原地爆炸的最多，其次觉得改编差劲的，再有是认为本剧三观不正的，哦还有个“有用”的评价是演员口音难听。第二，我自认理性客观，这是相对的，毕竟我文化程度也不高，你可以说我是假客观，但我起码不会因为以上理由去打分，除了改编这项，这部剧改编得不好，子君应该是靠自己站起来的，而不是靠男人，就算一次靠男人不应该处处靠男人，电视剧里的子君除了卖鞋几乎走到哪里主角的光环就亮到哪里，我不喜欢，但好歹子君也在努力，没有在家混吃等死，所以我肯定不去为这个打一星。如果非说打一星是为了平衡五星，这个说法我反而接受，因为确实不值五星。第三，电视剧的评分说到底，还是屁股决定脑袋，为哪方面评分都可以，这我不能认同，我认为这个评分是综合的，因为我每次挑选影片都要看评分的，如果有天你告诉我其实这里面有给演员打分的，又给剧本打分的，又给三观打分的，那我肯定要懵了。第四，学问好不代表什么，陈俊生的学问也很好，但他抛家弃子，你说的那位给一星的，起码我认为他不太稳妥，不够公平，当然仁者见仁，起码人家没有希望演员原地爆炸。最后，我的潜在意思是打一星的素质都低，这是你的理解，而且是误解，你看到我贴的图了，应该明白我指的是什么人，随便对号入错是要招惹麻烦的，不仅给自己，也给别人添堵，你说呢？

... 冲浪只讲大实话

你想要什么样的公平，那是你认为的公平。企业招人仅限研究生及其以上公平吗，难道本科生就不能胜任了？是不公平，可是对于企业来说，降低门槛对某些企业也是种不公平。每个人有每个人的标准，这就是豆瓣的公平。你却要让我们去适应“所谓专业评审组”的公平，这还是豆瓣吗，这本身就是不公平。

纳闷评分越来越低的，我来告诉你们答案！

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)