苏富比伪画大师短评

6 有用 btr 看过 2018-12-25 02:29:48

天才造假者Beltracchi的故事牵出关于艺术的各方面：市场机制、艺术史（及其叙事的构建）、什么是艺术（及其原创性）、艺术的评判标准等等。

5 有用侯二六看过 2015-08-10 22:19:49

不帶成見地重現了一則反諷藝術市場／藝術史界的奇聞，不過作偽的方式哪都差不多——拿古材料，仿古人畫風，填補藝術史上的缺口……（材料學要學好，沒事別亂用鈦白！）主角的遭遇和心態沒甚麼好驚訝，最讓人咋舌的反倒是他太太「愛到撩落去」的模樣。（這位阿姨，你都被害到坐牢，還讚嘆老公好堅強？）

2 有用 Amazons 看过 2020-03-29 16:34:37

50万的画也许比1500欧的画要好卖，只要你的画被认定有价值。而价值的评判标准又是什么呢？你有独创性？你有一个好的故事？你会卖一个好的故事？

7 有用 swan 看过 2015-10-26 21:33:48

这是一个伪作初级教程：去欧洲市场淘一个20世纪初的画，最好1920年后的，这样钛白颜料已经发明[偷笑]，大概50欧能搞定，然后把上面颜料找法子去了，再在上面画上一个模仿某大师的作品（必须同年代），再对着烟熏上若干天（仿酒吧挂件），好了开卖[偷笑]。

4 有用 paradiso 看过 2020-08-17 15:06:48

很嬉皮的一对老夫妻，对画坛巨巨没啥敬畏就是喜欢画，其实不崇拜先人是当一个好创作者的有利条件但他并没有用起来，选择了走捷径赚大钱。咱凡人对脑洞天大的巨骗总有一种好奇另一方面也确实嘲弄了物欲横流的现代画市场。但说回艺术家的本质，我不认同他做出来的那些轻蔑比如讲恩斯特不算什么天才云云，模仿一种被认可的风格画出高超同人的技术难度远远及不上以与众不同的自己风格闯出名堂的难度，这不是用好看难看来判断的，恩斯特之类大艺术家远不只被模仿的那套画风而是在各种媒介上千变万化，再比如二流画家作品平铺后会发现用色有固定倾向但大名家这方面绝对不会陷入定式（个人观察），做逼真假画是提炼典型，但艺术是打破典型，所以站在他的视角上是合理化了小聪明。展示手法还是很好看的，为所谓遗物藏品背书拍假的历史照片太逗了

7 有用导岛看过 2020-08-14 12:16:19

跟小伙伴们聊音乐演奏时，突然想到，这位仿画大师，仿佛就像一位绘画界的演奏师。在音乐领域，任何人都可以演奏前人的作品，并不会有人要求他必须创作自己的音乐作品。演奏家和作曲家是两码事。而演奏所需要的技巧和理解，这位仿画大师全都具备。但在绘画领域，这样的才华却无法受到其应有的认可。当然更多是因为其欺骗牟利的错误行为，但我认为更多的是因为在绘画界并没有给这种仿画行为一席之地的缘故。这为何不能成为绘画界一条新的路？仅就仿画这一行为而言，目前并没有一个准确的词去定义这种行为，在我想来，这应该可以是一个和音乐界的“演奏”相对应的词汇。

1 有用 ibelieve 看过 2021-03-16 01:12:49

伪造Heinrich campendonk的那副《红马肖像》竟然是当年德国最高成交价卖出的作品，还被人称作是画家最完美的作品之一。看了仿冒过程，这人确实有点东西，也细思极恐，不知道现在有还有多少仿造作品在美术馆里展出。逐渐怀疑，艺术圈里供需失衡，导致其实有很多人在纵容仿冒品的出现，又或者那些所谓鉴定大师不过都是混子。画廊的人提到，大师只是首先想到要将某样东西变成创作的人，后来者再用同样的元素都不及第一个人。但如果一个人的临摹能力甚至超越了原作者，他的仿冒品难道就是毫无价值的吗？人们欣赏的到底是画本身，还是画作背后的那些复杂关系与背景呢？