"标题："砸玻璃与炸车本质是一个原因，前者被视为暴力倾向，后者被当做英雄行为？希望有人为我解惑。
有些部分看得比较难受 我很讨厌“炸弹哥”故事的结尾 当然 ，此讨厌非彼讨厌。 因为拖车而向法律体系发出控诉最后被离婚、开除、全民谩骂；最后又因为炸了拖车得到妻女的爱与民众的赞赏。 就像前面故事的老太太说的一样，他在家里没得到的幸福与爱都在监狱里得到了。 当然，他们爱的是他的一次愤怒发泄，爱他做出了他们不敢做的事，公然对不合理的制度发出挑战，与他本人具体是怎样的人无关 真正爱他本人的，只有Simon，来接他，担心他，不只关注着他犯下的错。因为西蒙才是真正了解他，信任他，爱着他 砸玻璃与炸车本质是一个原因，前者被视为暴力倾向，后者被当做英雄行为。 为什么呢？ 我不太理解。 当然，我想他在日常生活中应该也不是一个那么好的丈夫或爸爸，不然也不会一下就离婚 。 他也确实是失控暴怒了。 而在最后一个故事中，两人终于相互原谅，但这已有裂痕的感情真的会像最开始的婚礼一样的完美吗？我不懂这些感情。
最赞回应
我还特意点开看了一下楼主的性别！哈哈男性和女性视角确实不一样！6个故事我最喜欢，最真实的就是炸车这个，其他在我认知的世界都略显魔幻！
首先确定一点，你觉得他对抗不公平的司法系统这件事，是对还是不对就行了！至于他是魔鬼还是天使重要吗？
因为在你的世界里只有对抗不公平的待遇这事才与你的利益相关！
所以他是不是英雄取决于你的立场了，你要也是被莫名开过罚单，或遭受不公平待遇的，在你心中他就是英雄！
你要是执行规则，也就是既得利益者他就是暴民，暴徒！
最bitch的是他老婆吧
砸车和炸车管所虽然都是暴力，但是后者被大众赞颂只是因为这一行为符合大众利益，大众也不是公正的，喜好都是驱利的。毫无厉害关系的两人互殴，和喜闻乐见的损伤己方的敌人，在大众眼里怎么一样呢。其实这六个故事的顺序是这样的，从不理智到理智，从损人不利己的暴力，到于事无补的报仇的暴力，到为面子的暴力，到为挑战公权力的暴力，到掩盖罪行的暴力，直到最后一个，其实说的是妥协，最后一个并没有用暴力结尾。所以导演的意思其实是，暴力虽然有其存在意义，但是不是只能愈演愈烈，有仇报仇有冤报冤，报完之后，大家凑合凑合继续过吧。
炸弹哥结尾监狱庆生的“英雄式”在背景音乐的烘托下，会不会是主角脑海中的想象，或是期望的样子而并不是“真实”
其实就跟杀人理论是一样的，杀一人为罪，杀万人为雄，杀百万为熊中熊。砸玻璃没有给对方造成什么严重后果，两件事确实本质相同，但第一件别人会觉得他是无能狂怒，不够理智。但第二件事，因为造成了足够的伤害，足够震撼，足够让人们正视这件事了。很多人都处于一种半梦半醒的状态，所谓的被生活磨平棱角，其实是一种逐渐的麻木，认命，这时候需要足够的刺激才能唤醒。
媒体的作用
最bitch的是他老婆吧
讽刺吧。我也不喜欢这个结局
我还特意点开看了一下楼主的性别！哈哈男性和女性视角确实不一样！6个故事我最喜欢，最真实的就是炸车这个，其他在我认知的世界都略显魔幻！
首先确定一点，你觉得他对抗不公平的司法系统这件事，是对还是不对就行了！至于他是魔鬼还是天使重要吗？
因为在你的世界里只有对抗不公平的待遇这事才与你的利益相关！
所以他是不是英雄取决于你的立场了，你要也是被莫名开过罚单，或遭受不公平待遇的，在你心中他就是英雄！
你要是执行规则，也就是既得利益者他就是暴民，暴徒！
至于，最后一个故事我开始是看懵逼了，脑海里提示二点，第一这女人是不是有双重人格，开始从一个受气的小绵羊，瞬间转变成一个内心黑暗，变态恐怖的魔鬼！（时间实在太短太魔幻）第二点就是女人不能惹啊！太疯狂了！哈哈哈
哈哈哈哈哈好的
炸弹哥结尾监狱庆生的“英雄式”在背景音乐的烘托下，会不会是主角脑海中的想象，或是期望的样子而并不是“真实”
砸车和炸车管所虽然都是暴力，但是后者被大众赞颂只是因为这一行为符合大众利益，大众也不是公正的，喜好都是驱利的。毫无厉害关系的两人互殴，和喜闻乐见的损伤己方的敌人，在大众眼里怎么一样呢。其实这六个故事的顺序是这样的，从不理智到理智，从损人不利己的暴力，到于事无补的报仇的暴力，到为面子的暴力，到为挑战公权力的暴力，到掩盖罪行的暴力，直到最后一个，其实说的是妥协，最后一个并没有用暴力结尾。所以导演的意思其实是，暴力虽然有其存在意义，但是不是只能愈演愈烈，有仇报仇有冤报冤，报完之后，大家凑合凑合继续过吧。
你怎么和我一样，看到感兴趣的评论先看性别。果然男性和女性视角差别太大！
其实就跟杀人理论是一样的，杀一人为罪，杀万人为雄，杀百万为熊中熊。砸玻璃没有给对方造成什么严重后果，两件事确实本质相同，但第一件别人会觉得他是无能狂怒，不够理智。但第二件事，因为造成了足够的伤害，足够震撼，足够让人们正视这件事了。很多人都处于一种半梦半醒的状态，所谓的被生活磨平棱角，其实是一种逐渐的麻木，认命，这时候需要足够的刺激才能唤醒。
因为前者只是暴力“倾向”啊。后者的代价是坐牢啊，不坐牢妥妥的恐怖分子啊。如果前者也坐牢了，那肯定也是英雄啊。这才是讽刺的地方啊。
首先是根媒体有关，第一次明显只报道了负面的行为，第二次明显有了更多角度的报道，还有就是第一次只是他个人的发泄，而第二次给大众带来了确实的利益。可能楼主还是学生吧，真的到社会上真的发现你守规矩，听话，欺负的就是你，你不要脸，大吵大闹，往往会获得很多利益，我其实更不理解的是他俩离婚时争孩子那段，男主是著名工程师，而女主（没交代，但看情况收入应该是远不如男主），男主虽然失业，但技术还在，而且就算存款大概率也比女主一个人这辈子挣得都多吧，从那个角度争孩子不太合理。
我觉得这个故事到爆炸戛然而止最好了，监狱戏未免画蛇添足
争孩子争不过主要是男主名声差了，被认为有暴力倾向。而且其实他妻子并没有想剥夺他的抚养权，是她的律师在牵着她鼻子走。
我知道主要原因还是暴力倾向，我只是觉得律师就不该提失业那个方面，那明显是不利因素。
所以这才是荒蛮故事啊，并不一定主角都是正确的，并不一定故事都是正向的，讽刺感拉满就对了。
我看这场戏觉得男主太温柔了 还以为他会炸gov呢 结果就炸车
你理解层次太肤浅了。不过也难怪，你也只能理解到这个层次。
另外别动不动就本质本质的。
因为导演想为中年危机传播一些积极的正能量🐶
不英雄啊 反而非常阴暗 色调也是偏暗沉 我觉得是导演在讽刺……男主同样的暴力行为但在不同的视角下、背景下就会有不一样的解读。甚至会被妻女视为英雄主义（那个光线下她俩的笑容真的非常诡异）会收到媒体报道、主观情绪等各种因素的影响。
炸车故事更魔幻好不，你去政府有关部门交罚单，一言不合就拿灭火器砸玻璃，怎么想的？工作不要了是吧，家人不管了是吧，就想着进牢子是吧。正常人考虑下后果也不会用砸玻璃这个行为出头吧。不如公路那个真实，男主本来都怂了想退一步，结果被贴脸开大羞辱，这能忍？
我一直认为是炸弹哥自己在咖啡店对美好结局的幻想
说得很好，无论是个人、社会还是国家的喜好都是驱利的，没有永远的敌人也没有永远的朋友。
差别在于一个是个人仇恨，一个是集体仇恨。
这个故事很符合微博上戾气很重的人的观念，倒退十几年，微博为杀警者欢呼，无视法制，伊能静还收养那个罪犯的儿子。现在看来，是多么的低智和疯狂啊
> 我来回应