刺仁是我一个朋友，生活在云南某偏远山区的少数民族。
因为他的家庭背景以及个人为人，是受当地尊重的所谓文化代言人，从外面去当地考察的人都会找他了解当地情况。
我曾在那里生活过一段时间，也和他成为了朋友，经常一起聊天。有一次他跟我说到现在娱乐圈的混乱，源于他认识了一些来本地拍影视剧的剧组，亲眼所见他们的内部潜规则问题。说着说着，他提到了陆川。
他的原话大概是这样：
还有那个陆川，他的《可可西里》就是抄了我们云南导演刘宇军的《我和藏羚羊》。可他就是不承认。
我听了，当时心里一惊，《可可西里》可是好评不得了的一部作品，我以前是看过，不过印象中除了藏羚羊的影子，别的都忘了。我当时去看，心里还是带着敬畏心理的，带着我自己对西部文化的认识和向往（我有收集反应中国西部电影的癖好）。
我说：不会吧，会不会是巧合啊？
刺仁：什么巧合！刘宇军是我的好朋友，他为了拍这部片子，在可可西里用了十年的时间，他把他的片子都放给我们看了，一点点的指出来，这些我们都看到了啊，陆川明显就是抄了《我和藏羚羊》的，但他就是不肯承认，凭着《可可西里》到处拿奖拿到手软.....
我说，既然是这样，那就去告陆川啊。。。
刺仁：刚开始告了，不过后来有又撤了。
我说：为什么？
刺仁：后来刘宇军说，他拍这个片子也是为了让更多的人关注藏羚羊，既然陆川用他的电影达到了这个目的，也就算了。刘宇军，是一个很好的人，很好的导演......
后来我在网上一查，才发现果然有这个事情，刘宇军导演还在网上公开发表过声明：
这里有视频的比较：
http://video.sina.com.cn/dv/2006-05-29/153217975.html
————————————————————
《我的藏羚羊》与《可可西里》之比较
http://www.sina.com.cn 2006年05月29日15:32 新浪DV
《我的藏羚羊》与《可可西里》 1 2 3 4
作者：刘宇军
注：以下文章内容仅代表作者观点，与新浪DV无关。
作者自述：
在2004年10月《可可西里》电影公映不久，就有很多朋友和观众向我反映《可》片与我的《我和藏羚羊》极为相似，并询问我是否向《可》片提供了有关材料。这是我第一次听说此事。后来一段时间，媒体突然就此事进行了广泛报道，有一些是不符合事实的。对此，我希望他们能实事求是地反映我的观点。
第一：坦率的讲，我在看过《可》片后也认为与我的那部纪录片非常相似。《我和藏羚羊》是我历时十多年在100多小时的影像素材中经过反复取舍、加工创作完成的，其中很多部分体现了我本人的创作性，有些镜头和画面是不亲身经历而无法想像的，而这些镜头画面的摄取恰恰只有我一个人。
第二：在媒体作出报道之前，我并没有仔细考虑过追究侵权责任的问题。但鉴于该事件对我本人和环保、影视业界以及有关真实反映和了解可可西里状况方面均会产生重大影响，在目前的情况下，我想对此事下一个负责的结论已经变得十分必要了。为此，我们通过法律的途径来解决这个问题。这项工作目前正在进行中。
第三：我从来没有跟陆川见过面更没有找他要过钱。陆川曾经对媒体说我到过他们公司向他要过钱(报纸媒体曾有报道，可以找到)。
第四：我比陆川报道可可西里早了很多年。报纸、图片展览、电视报道非常多。陆川拍《可可西里》，做过大量调查却说从来没听说过我这么个人，这明显是说假话。就连自始至终陪陆川拍摄《可可西里》的人都说他们曾多次和陆川议论过刘宇军，这一点很多人都可以证明。
第五：我接受任何媒体就此事采访时，从来没有说过我不准备起诉的事。
第六：《我和藏羚羊》中有很多场景，是我根据故事发生的情况，现场编排、导演的。例如发现藏羚羊尸体、和队长的对话、雪地追踪、撒尿、询问一名受伤的小盗猎者等等，这些都是从多次去可可西里拍摄的素材中挑选、编排而成的。目的是通过这些情节和细节及其表现形式来表达一个思想，即寻求在可可西里保护生态的根本出路在哪里？这就是必须从根本上消除贫困，改变落后，才能实现人与自然和谐共存的主题。这些并不是当时的即时纪实。对此，陆川导演的电影《可可西里》全部照搬。这也正是很多人看过《可可西里》之后都认为这部电影更象是一部纪录片的真正原因。
——————————————————————
我不知道别的人是怎么看这个事情的。
我记得我当初第一次听到《可可西里》这部电影的时候，我还以为是一个少数民族导演的作品。因为我难以想象，一个在城市生活的导演，怎么会对这种边缘题材感兴趣，如果你不是对它从小耳濡目染的熟悉的话。
所以当我后来发现是一个年轻的北京导演的作品时，非常吃惊，后来再看电影，才发现果然有点欺世盗名。在《可可西里》一这么大的题目下，除了藏羚羊本身，看不到更多的文化内涵。
而刘宇军的片子叫做《我和藏羚羊》就是从一个记者的视觉来观察藏羚羊现象的。和《可可西里》相比，刘宇军是专业的，踏实的，是纪录片风格的。
刚才又搜索到新闻：
http://ent.sina.com.cn/m/c/p/2006-07-01/03501142502.html
【新闻链接】
《可可西里》侵权赔偿10万元
去年年底，影片《可可西里》侵权案在北京市二中院的主持下调解结案。被告北京华谊兄弟影视投资有限公司为侵权使用原告李维东的4幅照片赔偿10万元，承担案件受理费5510元及李维东因诉讼而支出的律师费，并登报向原告赔礼道歉。据悉，这也是我国电影故事片中因使用照片而产生著作权纠纷的第一案。(郭志霞／文 通讯员曹璐／摄)
————－－－－－－－——————————
原来，《可可西里》不仅是抄袭了刘宇军的，还侵权了李维东的照片！
原来是是一惯犯啊。
《南京！南京！》是怎么回事，看看陆的人品就知道了。
这样的人，去拍南京的题材。
我无语。
最赞回应
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da53da30100d1ij.html
这个链接里面貌似还提到了另外的一些线索
2024年了，可能真是抄袭的，《749局》才代表陆川的真实的编剧和导演水准。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da53da30100d1ij.html
这个链接里面貌似还提到了另外的一些线索
新的新闻是，非常庆幸，刘宇军又在继续上诉了。
当然陆川也放出话说，刘宇军是在搞炒作，呵呵，刘宇军是拍纪录片的，他需要炒作吗？陆是小人之心度君子之腹。他自己抄袭，炒作，以为天下人都和他一样呢。。。。
to bona
转了
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4da53da30100d1ij.html
关于陆川(2009-05-06 23:01:31)
标签：杂谈 分类：如是我观
因为《可可西里》，人们认识了陆川。
在看《南京！南京》之前，我一直很欣赏这个新生代导演。
然而，当我看了《南京！南京》之后，我有些困惑：《南京！南京》难道就代表着那个才华横溢的陆川的水平吗？
没过多久，孤陋寡闻的我却在无意间得知：
原来，江湖上早已盛传，陆川的第一部作品《寻枪》抄袭了已故的日本著名导演黑泽明的《野狼犬》；第二部作品《可可西里》抄袭了一个无名导演刘宇军的纪录片《我和藏羚羊——冰河在这里流过》，因此那个导演还曾把陆川告上法庭。
但陆川对抄袭拒不承认。他声称自己从未看过黑泽明大师的作品，也没看过刘宇军导演的纪录片。他说，一切的相似都是巧合。
然而，看过《寻枪》和《野狼犬》的人，都说这两部电影无论从故事情节、构思、背景、色调、风格上看都极为相似。
而看过《我和藏羚羊》和《可可西里》的网友们，居然在这两部影片中找到了多达 21处雷同的情节、构思、创意、场景、台词、视觉背景、镜头构图。
可叹的是，《我和藏羚羊》与《可可西里》这两部如此相似的片子，前者至今还未被世人所熟知，而后者却在国际上屡屡获奖；前者的导演至今仍默默无闻，而后者的导演却已经是大红大紫。
那个刘宇军导演，曾多次深入青藏高原，历时10年跟踪拍摄，终于创作出纪录片《我和藏羚羊》，2002年该片曾入围第九届上海国际电视节。
2004年，陆川的《可可西里》横空出世，一夜成名。
2005年，刘宇军在台湾控告陆川抄袭，要求台湾电影金马奖执委会撤销《可可西里》最佳剧情片的奖项，此事被称为“金马奖41年来第一案”。
2006年，刘宇军在内地将陆川诉至法院，但没有提出经济索赔，只要求法院确认侵犯著作权成立。
这场官司纠缠长达数年之久，迟迟未有结果。
2009年，就在法院要宣判结果的前一天，刘宇军突然撤诉。
然而，《可可西里》究竟有没有抄袭，只有当事人陆川一个人最清楚。而刘宇军究竟为什么到最后关头才撤诉，真正原因我们不得而知。
不过奇怪的是，媒体对于这宗官司的新闻报道显得特别低调，以至于到现在为止很多公众仍对这件事闻所未闻。
很多人不明白，为什么这么多巧合都发生在陆川身上？实在是太诡异了。
如果抄袭是真相，那么陆川就是一个踩在别人肩膀上成功起来的人，他的导演生涯其实就是一种注射了人工激素和催生剂的非自然成长状态。
如果真是这样，那么，《南京！南京》才是陆川真正意义上的处女作，才体现了他真实的水平。
如果真是这样，那么，对《南京！南京》的硬伤和缺陷，我们也应该可以释然了。如果还对陆川有更高的期望，那就是一种苛求了。
而看过《我和藏羚羊》和《可可西里》的网友们，居然在这两部影片中找到了多达 21处雷同的情节、构思、创意、场景、台词、视觉背景、镜头构图。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果抄袭是真相，那么陆川就是一个踩在别人肩膀上成功起来的人，他的导演生涯其实就是一种注射了人工激素和催生剂的非自然成长状态。
如果真是这样，那么，《南京！南京》才是陆川真正意义上的处女作，才体现了他真实的水平。
如果真是这样，那么，对《南京！南京》的硬伤和缺陷，我们也应该可以释然了。如果还对陆川有更高的期望，那就是一种苛求了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
分析的深刻 ＋1
网络很强大的，想干见不得人的事，尤其还是在公共领域来做，真是要小心，网友们合作起来的力量是多么强大。陆川等着身败名裂吧。
个人觉得南京南京拍得很烂，很失望
但还是觉得这种帖子就不要放在这里了，放在陆川小组更合适
毕竟我们评论的是一部电影，与导演本人过往的人品无关，反而容易给人以“不就事论事” “只为搞黑陆川”的嫌疑
ls说的在理。
据我观察，论坛在这个问题上算是出奇的克制了，除了个别激愤的来了破口就骂陆川，认真说话的都尽量避免触及这个话题；否则从一开始就会有这样的帖并且层出不穷，而不是等到现在才出现。
不管怎么说，在这里谈论陆川还算影片相关，有言道，“文如其人”，电影也一样吧。
在我看来，那些因为崔卫平在博客上发了篇文章就在这个论坛接二连三抨击崔甚至质疑崔的专业水平的，才是可笑之至。
大家也不看看陆川他爸是谁，人家有背景的人就是不一样嘛！
连韩三平都能给他忽悠来，给他的片子客串，不一样就是不一样啦。
没有什么公平可言！
他们父子俩嘴仗没打过韩寒这小子阿～～～==！
确切的说，是没打过韩寒的女粉丝们。
唉……不了解情况……
看了楼主提供的视频。若是从艺术角度谈抄袭，恐怕技术上不太容易做到。但这里确实关于艺术家创作态度和良心的问题。
全剧最大的套用，不是镜头的问题，是叙事结构。陆也采用了记者跟踪的视角来展示这个电影。
而且其最大的套用，是对刘宇军作品题材的消化使用。
巡山队的故事，刘的纪录片在前，陆作为一个故事片电影导演，如果确实受到刘的启发想拍这个电影，应当尽力从另外的角度去结构一个故事以避免和刘的相似。我认为这应该是一个艺术家对自我的要求。你拍一个片子，总不喜欢被别人说，跟谁谁谁好像吧！
而且刘是花了十年来拍，不知道陆花了几年拍。艺术创作中选择是最难的，因为你选择那些素材，让这些素材以怎样的结构组合决定于你的表达。而选择的前提就是对素材的大量占有和深刻体会。我认为陆是很大程度上受到刘的启发的，如果这样，他应该感谢刘宇军先生。而不是像刘先生所说的，陆说刘向他索要金钱，以及从未听说过刘。
另外通过对比发现。刘的片子呈现的是更为真实的状态。而陆的片子里充斥着悲悯感和宗教感。这似乎成了陆的标签了。
2009-05-12 23:18:16 苏然
而陆的片子里充斥着悲悯感和宗教感。这似乎成了陆的标签了。
--------------------------------------------
我看《可可西里》时一点也没什么宗教、悲悯之类的感觉，我最深刻的印象就是故事讲得比较失败。
我没看那个对比的视频。貌似你的分析挺厚道的。
原来这厮不仅逻辑差,人品都差
2009-05-13 03:44:52 i'm suiciding
原来这厮不仅逻辑差,人品都差
--------------------------
您竟然这么不了解陆导
这种事情就别拿出来说了，免得有人说我们趁火打劫，我们就单就《南京！南京！》说事
-.-!!!
墙头草。。。
相由心生，看看他长什么样就知道拍不出什么好片。
写那么多影评,看着闹心,有搞不懂,你们到底是说这个电影好还是不好诶,就一个字怒
我还在犹豫要不要看这么个电影呢
说它不好。
2009-05-25 12:24:37 陆川
反对
-----------------------------
你真的是陆川还是代表陆川出来现的？
陆导日理万机，怎么会有闲工夫莅临豆瓣呢。
mark
起码<可可西里>轰动了
让人们重视了藏羚羊的这回事儿
人家火了
他开始冒泡了
反正也行
这样他也会火
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 陆川 该来的总归是会来的
请问有那个纪录片的视频链接吗
2024年了，可能真是抄袭的，《749局》才代表陆川的真实的编剧和导演水准。
> 我来回应