假设，地震过后A赶到幼儿园找到埋在废墟下面自家孩子和邻居B孩子。已知两个孩子被同一块水泥墙压住，两个孩子伤势相等危在旦夕，无法等到后续救援，必须立刻翘起水泥墙救援。但撬起一边另一边的小孩一定会经受重伤甚至死亡，那么，你会选择救？
1：A小孩是你的
2：B小孩是我的
另：没小孩的自觉带入挚爱角色。
你会怎么选？
答完你会发现其他评论里谈人性道义宗教人权都是扯犊子。还有铁轨问题，要是看到自己孩子在铁轨上玩耍就算旁边轨道直通小学也会拐弯吧。生物本能的利己主义，骨子里就是这样千万年来一直如此，就算你嘴巴上说着A最后一定会选择B，这才是人类啊。
真棒，精通诡辩的人性导师。你这跟电车难题有关系吗，而且电车难题只是问题的一半，如果你孩子现在器官衰竭，你也会去街上摘5个人的器官给你孩子续命喽。如果不会，这跟你所说的生物本能的利己主义之间的区别在哪呢？人家提出电车难题和后面的那个例子，是为了说明，人在做伦理选择的时候，存在两种价值取向，你还在这生物都是利己主义，那些现实中舍身取义的行为都是直接屏蔽是吗？
哪个谈人性的人会告诉你牺牲自己儿子救别人是人道主义了。所有利他都是在牺牲自己利益的前提上才叫利他，有人会觉得牺牲自己儿子就别人是利他行为吗？你在这虚空打吧呢？
如果你真的相信，人就纯粹被生物本能驱使，那么别人为了利己杀了你儿子，你也应该觉得没问题，这都是人性。
苏菲的选择
> 我来回应