看不懂《大明王朝》的人，不要说自己懂人际，知权谋，会撕逼。
《大明王朝》的政治智慧比《纸牌屋》不知道高到哪里去了，虽然其知名度不如《纸牌屋》。
我已经看过四五次《大明王朝》，每一次看，都会有全新的收获，如果真的要研究这部剧，无论是外在的其艺术价值，还是内在的权谋智慧，都是难以用一篇两篇文章来总结的。这是一部前无古人的杰作。
《纸牌屋》首先是舶来剧，所谓媳妇总是别人的更好，饭菜总是它家的更香；
第二，《纸牌屋》说的是世界老大美国的事，而美帝总是喜欢和主流文化挂钩；
第三，《纸牌屋》是现代背景，仿佛更好被自以为是，半灌水响叮当的外行所理解；
第四，作为美帝的文化产品，作为商品，面对全球市场的《纸牌屋》的影响力要大于单纯作为影视作品的中国电视剧《大明王朝》，吸引着更多的脑残粉。
然而，外表好看是一回事，内容实在是一回事，如果说纸牌屋里面展现的政治智慧，好比是一个近四十出头的成熟的壮年的水平，那么不好意思，在政治这个领域，四十出头相当于婴幼儿。
而《大明王朝》，无论从深度，广度，难度上来说，都是《纸牌屋》的爷爷。这两个剧是严嵩对海瑞他女儿的不同维次的较量。
《纸牌屋》里表现的一切，都是在当今民主制度下，按照相当成熟的法律法规，甚至于专门针对法律法规变通出的潜规则，来进行的看得见，摸得着，说得清，道得明的游戏。
在此，我给权谋范畴下人和人的矛盾关系分一个级别，从简到难依次是——
游戏、竞技、较量、斗争、博弈。
请注意，在这里我给《纸牌屋》定义的级别，是初级，也就是游戏而已。
而《大明王朝》，展现了从游戏到博弈的全部级别。
先来看《纸牌屋》，除了主角自带光环，如斯巴达克斯一样一路过五关斩六将，凭知识，凭技术，凭语言，凭文化，凭本事，凭阴谋，凭个人，凭团队，凭机缘，凭运气，其他所有辅助角色，甚至对手，仿佛都是为了衬托主角，来表达某种合理性的。所有人努力做的一切，仿佛都是为了展现一个1+1绝对等于2的公式。那就是——
做人要讲道理撒！有规则就按照规则来，没规则就按照潜规则来，没有潜规则，就乱来，实在不行，肉体消灭。
所有这一切，就像物理，化学公式一般精密，有问就有解，而且一定还是符合自然科学逻辑思维的正解。
所以在《纸牌屋》里，有赢家和输家，有好人和坏人，有正义和邪恶，有残忍和善良，你很容易用简单的刻板印象就给这些角色归类，然后像扫垃圾一般把那些令人不愉快的家伙排开，最后陪伴你心爱的主角，甚至是你有心情感代入的主角一步步升职加薪，出任CEO，赢取白富美，走上人生的顶峰。
好了好了别YY了。
如果是艺术品，而且还是简单的快餐消费型艺术品，那就对了，然而，权谋的现实的一面往往就不是这样的。
再来看《大明王朝》，真的是高端炫酷吊炸天——
每一集，每一幕，每一个场景，每一个人物，每一个动作，每一个表情和微表情，每一句话，甚至是走路的姿态，都可谓是处处玄妙，字字珠玑，然而最终的逻辑，却不是你拿个法典或者算盘就可以推演出来的。人家直接就告诉你，有些体制，有些文化，有些历史，有些传统，有些政治，都有一个统一的名字，就叫周而复始，兴衰不灭的BUG，你百姓没办法，百官没办法，清流没办法，奸佞没办法，皇帝也没办法。
这看起来几十集的长篇历史剧，却更像一部紧凑的希区柯克的侦探电影，当一个个角色最开始从低层往高层PK，各个都是义愤填膺，摩拳擦掌的，然而随着他们一点点开始揭穿谜底，靠近真相，最后找出幕后真正的罪魁祸首的时候，这些人无论善良还是邪恶，无论勇敢还是懦弱，无论是正直还是奸猾，都纷纷噤声退场，留下一地的唏嘘。而所有这些人物的内在，都不能简单的被二元对立，下从一个民夫，上至皇帝，全都是矛盾的综合体，善与恶，对与错，明与暗，阴与阳紧紧纠结在一起，这才是人性，才是现实。
《纸牌屋》讲的是两三百年政治文化背景下，一个现代人，在一个成熟完善的体制下，靠着体制的优势，利用体制的漏洞，一步一步成为赢家的样板戏。
《大明王朝》讲的是千年封建政治文化背景下，一群古人，在一个畸形变态的体制下，靠着最高的集体智慧以及明暗契约，试图在千疮百孔的体制面前力挽狂澜，最终都成为牺牲品的闹剧，极品悲剧。
《纸牌屋》只不过是一场有定额的赌局，而《大明王朝》是整个天下，是天地不仁，以万物为刍狗。
《纸牌屋》展示的是自然界的猴子到人，再到文化界的猴子这个进程的最终产物，讲的是只知道直走不懂的转弯的西方文化的精髓。
《大明王朝》展示的是天界的神到人，再到人精的结果，讲的是东方文化的博大精深。
在中国，有《三国》、《水浒》、《红楼》、《雍正王朝》、《天下粮仓》、《走向共和》、《忠诚》、《尘埃落定》、《甄嬛传》、《威胁》、《鹿鼎记》等一系列非常优秀或者被脑残粉们定义为优秀的，反映政治权谋的艺术作品，而《大明王朝》堪称前无古人之极品，可以说从艺术上技术上，艺术外表和思想内在各方面吸收了前面所有优秀作品的一切精华。
在这里，不多分析《纸牌屋》，只是圈点一下《大明王朝》的精妙之处。
1. 剧情结构
一开始就丢出来一个大麻烦——国库没钱了。
关于这大麻烦，还是有一系列铺垫的，先是太监打死忠良，然后是太监内部撕逼，然后是内阁大臣们撕逼，一撕就向观众展现了不同的人物技能属性。
然后从紫禁城里面的阁老宰相，到千里之外的封疆大吏，从市舶司太监，到江浙商人，大家都故作淡定，一本正经地来合理化这个问题，解决办法就是——宁愿自己牺牲，也要精心保护着幕后的罪魁祸首。
操劳了一辈子的阁老忙着打太极；
肝火大的小阁老和狗头军师忙着出坑爹的馊主意；
弱智团伙帮着蛮干；
清流们忙着找茬；
公公们忙着恪守忠孝；
胡大爷忙着背黑锅；
海刚峰忙着捅马蜂窝出风头；
芸娘忙着哭，天才儿童沈老板忙着向生而死......
剧情没有发展到一半，就给大家铺了一箩筐的矛盾，展现了一大堆畸形制度下的神经病。
同时，皇帝一本正经地在旁边装神弄鬼，关于亏空，事不关己高高挂起，关于修仙和纨绔，倒是一套一套的。
喂，说你哪，全世界都在为你忙得团团转，你还有时间上厕所！
接下来，阁老门开始为了个对错撕逼，公公们开始为了个印章撕逼，宫里，地方，各大门派纷纷撕逼。
这一个乱啊！不过这一套东西，放到哪一朝哪一代，说的都不是封建政治文化下中国人的那点事？
这皇帝哪里是不懂事，其实他什么都懂，只是对待这个体制，面对这种腐朽不堪的制度下满朝的贪官污吏，也无能为力。
然后当你觉得世界一片黑暗的时候，当各种不正确的和皇帝老儿相处的打开方式都被各位大神们以身试法地排除完了以后，海大爷这个不食人间烟火的可爱家伙出现了，他让你感觉到了磅礴大雨里的温暖和干燥，让你感觉到了寒冬冰封下的一团炽热的烈火，让你看到一片漆黑中的希望的亮光。他用真正的向死而生的绝决，把幕后黑手驳得个自惭形秽，无地自容。
前半截走的是现实主义，后半截走的是浪漫主义。前半截极尽控诉，讽刺，挖苦之能，告诉你现实之歪，后半截又给予人希望，三观之正。
2. 人物角色以及演员表演
《纸牌屋》和所有的美剧都如出一辙，立足于个人视角，突出主角，弱化配角，人物结构呈众星捧月状。
虽然为了编剧需要，所有的影视作品都会有不同程度刻板印象化、脸谱化的处理，然而《大明王朝》却构建了一套庞大，复杂，交错的人物关系网。其中有各种帮派和敌对势力，但是组成它们的每一个角色，又有自己的政治哲学和行为逻辑，单列出每一派，每一个人，都可以发展成一系列故事，扩展成非常深入的分析。同时，在这些大小人物的刻画上，每一个演员的表演都极其精彩。
2.1. 代表宫中的公公们：
吕芳、杨金水、陈洪、冯保、黄锦
这一组角色虽然不能代表最高权力，却是最接近于权力核心，便于揣摩圣意的，也是皇帝最信任的耳目和口舌 (在奇葩的嘉靖朝，圣意居然要揣测，太监们靠察言观色，朝臣们靠写青词......)有时候连这帮子忠心耿耿为皇帝办事的贴身服务员都要被皇帝玩弄和牺牲，所谓伴君如伴虎。
出演这些公公的演员，各个都来头不小，而且演技可谓是炉火纯青。
2.1.1.吕芳
最聪明，能干，稳重，忠诚的秘书，作为伺候了皇帝多年的老奴，大管家，老祖宗，聪敏练达，深谙奇葩嘉靖的脾气和秉性，对上忠贞不二，对下宽厚仁慈。这个人物身上埋着太多亮点——
全局一开始，皇帝就在玩藏猫猫，最先出现的一个非常有气场的人物就是老祖宗，他镇定自若，有条不紊地吩咐着下人，安排好宫里一件一件事，虽然已经是一人之下万人之上，吕芳却丝毫没有小人得志的跋扈和浮浅，而是表现出一个资深秘书的专业与老练，平和与端正。
接下来对冯保讲的“三思”（思危，思退，思变）的理论，更是一语道出了权力斗争中最重要，却最容易被欲壑难填的人们故意忽略的要领。这个人物至始至终在贯彻着这套带有一些老庄色彩的人生哲学，为人处世外圆内方，不骄不燥，温润如玉，宽厚仁慈，最终让自己和自己的徒儿成功逃离权利斗争的血盆大口，看似大权旁落，实则全身而退，这无疑是权谋的最高境界。
作为话剧演员出生的徐光明老师把吕芳这个角色诠释得惟妙惟肖，每一个表情，动作，甚至是走路的姿势，都凸显了一个老管家对主子，对下人的责任和无奈。
吕公公可以算是悲剧人物，也可以算是喜剧人物，悲剧是入世的悲剧，喜剧是出世的大智慧的喜剧。
这一个忠心耿耿，成熟老练，稳重踏实的人物最后落得个大权旁落，落荒而逃，归隐田园，仿佛是个政治上的输家，败给了陈洪这些得势小人，这，总让人有些觉得憋屈，然而，这只是表面，实际上在封建权斗的残酷竞技场上，潮起潮落，没有赢家，没有永远，吕公公是唯一能够参透这一点，得以全身而退的，他可以做皇帝的保姆，以及整个宫里几万人的保姆，唯独不愿意打破底线去做鹰犬和爪牙，去成全不讲理的皇帝，或者换一种说法，吕公公知道集权制度下，面对从上到下贪腐成性的腐朽官僚体系，不但自己束手无策，连自己的老板也无能为力，在这种情况下，最终选择不玩了。
吕公公的离去，是嘉靖的悲剧，是一个朝代的悲剧，却是他个人和杨金水的喜剧，这，实在令人玩味。
老祖宗是我最喜欢的一个角色。按理说任何人都应该喜欢浑身上下冒着正气的海大爷，但大概是因为我老了，偏偏最喜欢这个选择了从权力核心安全淡出到出世远走的吕公公。对于一个现实社会中的人来说，海瑞是浪漫主义神话，虽然值得学习，但按照他那样活，估计不但要连累全家老小，亲朋邻里，自己也难免死个无数回，而吕公公才是现实主义生存手册，教人看懂，看穿，看淡，拿得起，放得下。
世界已经够乱，生活已经够残酷，我们不需要梦和英雄，最实际的，莫过于身心自在。
2.1.2. 杨金水
杨公公如果不是年少有为，聪明能干，就不可能深受皇帝和吕公公器重，被外放监督执行最重要的任务，然而这样一个油滑，老练的官场老油条，最后都不得不选择装疯，这是在封建集权的悲剧下他应得的结局。
第一次看《大明王朝》的时候，我真的以为杨公公疯了，王劲松老师的演技真不是盖的。要不是看到后来吕公公点穿他那一幕的大逆转，我真的以为这爷是吃不了兜着走，被吓疯了。现实中，如果他不选择疯，那么就只有惨死这一结局了。
一出戏中戏，演员的表演真的是绝了。
无论是办事能力还是对老板的忠诚，杨公公都算是独一无二，只可惜现实残酷，老板从一开始赏赐给他了锦衣玉食的生活和一语千金的权利，只可惜交给他的也是一个几乎不可能完成的任务，他又不动脑筋地把这个不可能完成的任务交给了沈老板，沈老板只好瞒天过海坑老百姓。
本来历史上很多这样的BUG就以鱼肉百姓为解药不了了之了，偏偏不料背景是闭关锁国，国库空虚，主上奇葩，百僚贪墨，逼民为寇的嘉靖年，不逼则国穷，逼则民反，无疑是饮鸩止渴，这个大BUG，郑必昌，何茂才这两个猪脑子不清楚，沈老板，杨金水，老祖宗，嘉靖未必就不清楚，然而他们却各有各的麻木和无奈。
沈老板想的是，反正是你们让我干的，我不干跑不掉，干了，混得过去就混过去，混不过去嘛，也是人为刀俎我为鱼肉。
杨金水想的是，既然是阁老们在技术上定好了的，郑智上我又忠于老祖宗，皇帝，我能有什么错？
老祖宗跟了嘉靖那么多年，深知他的秉性，所以面对这一死棋，最后以急流勇退的绝招保全了自己，还拯救了杨公公，每每看到这里，都觉得这里面的政治智慧，已经上升到了人生哲学的高度。
2.1.3.陈洪
这个人物简直太典型了，中国官场上一抓一大把，因为自卑而自尊心极强，因为卑贱而心理扭曲，因为压抑而极其变态，对权力有近乎疯狂的欲望。在剧中，一贯就是一副奸邪的样子，而上位抚印，巴结阁老，赏罚立威，那几出戏，简直是入木三分。
刘立伟老师是绝对的实力派，但凡他演过的角色，都给人留下过深刻的印象，尤其是《关中往事》里的兔儿岭六十三。
严嵩
裕王、裕王妃、谭纶
徐阶、高拱、张居正
胡宗宪、戚继光
赵贞吉
海瑞、王用汲
李时珍、齐大柱、海母、海妻
县丞
3. 不同层次的PK
4. 封建帝制下的终极BUG
5. 权谋与人性
最赞回应
纸牌屋讲的是西方民主制度下的政党政治，大明王朝则是传统的宫廷政治，本来就不是一个东西啊，没有高下之分。楼主把这两者放在一起比，恐怕是有失公允的。
提起宫廷政治的话，就代表无数的家族利益权衡、密谋、暗杀、权谋、人际关系博弈等等。。这一点在哪个国家都是如此。你看就算是泰国那么P大一点的王朝，宫廷斗争都是那么复杂，更何况是大明朝。
而政党政治就从博弈角度看就相对清晰的多，也简单的多。尤其是纸牌屋一剧，主要的背景参考的是扶持奥巴马上台背后的“芝加哥帮”的权利运作模式，即：你给我一个favor，我要还你一个favor。这种政治模式在美国历史上也较为少见。一般历任的美国总统就是在当时社会背景下各个利益集团博弈的产物，而类似奥巴马这样通过互相给好处上台的人物，注定也是干不了任何大事的。
纸牌屋不就是“全剧我最屌”的yy巨作吗
纸牌屋讲的都是手段，即术；而大明王朝讲的更是谋略，是道。
这就有点妄自尊大了吧。纸牌屋和大明朝的政治规则完全是两回事，能放在一起比，还要说智商差几个档次，纯属yy。能玩这种游戏的，无论在哪个民族都是精英中的精英，都可以在一定条件限制下把人类的智慧推向极致。造成过程千差万别的原因只有一个：帝制还是民主。
在知乎看到过此文
剧中海瑞的角色过于理想化了，反到是吕芳和杨金水这两个角色的塑造的真实些。另外，可能是导演的意图，我竟然对剧中严嵩的下场产生了同情。
纸牌屋只讲了政斗的险恶，大明王朝却又多了几分无奈
纸牌屋是过家家。
纸牌屋不就是“全剧我最屌”的yy巨作吗
大明王朝是牛逼，曲高和寡的神作。但是也不能说看纸牌屋就是脑残粉吧？两部剧我都喜欢，纸牌屋更直白，大明王朝值得深看细究。
你们都在哪里看的呢？网上只有标清的非常模糊
美国的纸牌屋也就是抄的英国人的－。－ 西方人那一套阴谋不行啦
纸牌屋讲的是西方民主制度下的政党政治，大明王朝则是传统的宫廷政治，本来就不是一个东西啊，没有高下之分。楼主把这两者放在一起比，恐怕是有失公允的。
提起宫廷政治的话，就代表无数的家族利益权衡、密谋、暗杀、权谋、人际关系博弈等等。。这一点在哪个国家都是如此。你看就算是泰国那么P大一点的王朝，宫廷斗争都是那么复杂，更何况是大明朝。
而政党政治就从博弈角度看就相对清晰的多，也简单的多。尤其是纸牌屋一剧，主要的背景参考的是扶持奥巴马上台背后的“芝加哥帮”的权利运作模式，即：你给我一个favor，我要还你一个favor。这种政治模式在美国历史上也较为少见。一般历任的美国总统就是在当时社会背景下各个利益集团博弈的产物，而类似奥巴马这样通过互相给好处上台的人物，注定也是干不了任何大事的。
美国内部政治博弈的看点，用现在的话说就是下一盘大棋：即是个人的命运起伏放在在大的政治格局下相对不是那么重要了，即使是总统也是如此。感兴趣的可以看下OLIVER STONE的JFK,看看他是怎么分析JFK被刺杀的，由此可见一斑。
挺喜欢纸牌屋的 普普通通吧 中国的权谋剧好看些
纸牌屋讲的都是手段，即术；而大明王朝讲的更是谋略，是道。
纸牌屋都是一对一的对抗就像橄榄球，1566就像乒乓球
所以说大奸似忠
正解！
这就有点妄自尊大了吧。纸牌屋和大明朝的政治规则完全是两回事，能放在一起比，还要说智商差几个档次，纯属yy。能玩这种游戏的，无论在哪个民族都是精英中的精英，都可以在一定条件限制下把人类的智慧推向极致。造成过程千差万别的原因只有一个：帝制还是民主。
点个赞
一集《大明王朝1566》可以秒杀好几季《纸牌屋》，回答完毕！
此剧，由其是编剧，把嘉靖的独断，表现得淋漓尽致！！！
老实说，纸牌屋里把男主角的政敌塑造的都跟制杖一样
真的没人看出来？...
两种规则完全不一样的游戏，就如同围棋和象棋，各个游戏的玩家都在各自游戏规则的允许范围内演绎，不遵守规则的玩家就会出局。当然纸牌屋这个剧拍的真的只是一个商品，除了看到主角通过手段不断攀上高位，没有什么传递出来的，观众也更多是以一种猎奇的态度去看待白宫和国会里的政治游戏。但大明王朝更丰富些，传递出来的东西不只是高层，各路人物的言谈举止等等可以窥见人的本性，在这层意义上看，对观众会有一定的启发之类的。纸牌屋是不可能做到的。
说的太棒了，就是这个点
楼主所言极是
海瑞的角色并不是理想化，因为从古至今只有一个海瑞，当然与众不同，常人怎么能做到？严嵩那是咎由自取，他自己也知道他自己是什么下场。死在他父子手下的冤魂可不少
《纸牌屋》应该跟《雍正王朝》来比较为合适，故事等量，人物和发展都类似，都是主角当政前虐人，当政后受虐。这部剧跟《雍正王朝》从格局跟寓意到整体编排都明显掉了不止个档次啦。
纸牌屋里那点小伎俩 在大明王朝里活不到第2集
乒乓球，很好的相关比喻啊
海瑞的角色塑造并没有那么简单...
这部剧里他真正的对手不是严嵩父子，也不是嘉靖，而是整个封建王朝的制度。如果他的道德不完美，就会沦为徐阶张居正之流，如此一来剧情也无法顺利推进达到最后海瑞与嘉靖对峙的高潮...这也是最悲剧的地方，真正能对腐朽制度造成冲击的人是一个"理想人"
大明是帝制下的官员政治博弈，权游是封建制下的诸侯家族博弈，纸牌屋是现代民主政治下的博弈，不能一概而论。论现实，各有各的情况，无分高下。论剧，我看的不细致，暂不妄论
纸牌屋第一季对人性的深挖比大明更加深刻和出彩，但讲到人心、官场与权谋，显然没有大明那样复杂曲折。
纸牌屋的“权谋”跟这剧完全没法比。。。跟智障一样，我不信现实中的美国高官会是这样，只能说是编剧水平不行。
美版纸牌屋我不喜欢，讲真，美国人根本不会什么叫笑面虎，拍的剧都是直来直往，看着很容易高潮，但没意思，而且又长又臭，个人觉得还不如英版的干脆利落。
大明则一如海面，看起来平静，内里却海流汹涌，看懂了就非常有意思。
我觉得能和大明一比的，还是英国80几年拍的是大臣，虽然是喜剧，却是政治剧的巅峰，这两部剧之间也能看出中西文化差异，但我觉得两部都十分有代表性。
额，纸牌屋是权谋剧？不是娱乐么……好吧，派田县丞去美国当总统吧！
《纸牌屋》跟《琅琊榜》差不多级别，《1566》却是历史，制度，文化与身处其中的人性的白描，深刻性差别很大。
大明王朝的某些情节，尤其是几场君臣对弈，反复看都能看出不一样的东西来，就像色戒中打麻将的几场戏，总能看出一些之前没发现的细节。这就是大师的功底，无法言传。
这个说法，很赞！倒是提出一种新的视角来看问题，“设身处地，让你来，你试试”。这个观点很赞。不同的文化基因，不同的性格 ，不同的人文环境。但无疑，这些一个时代的一个团体内的精英们，智商差真是几乎不存在的。
嘉靖帝：“听说有人想抢我的位子？”
不是这样的，大明典型的是在政党政治下的社会治理，首先严党、裕王党（清流）在司礼监（嘉靖）的平衡下为朝廷效力，背后却是嘉靖和海瑞的对决，并且底下的阴谋双方都能看透，但是都苦于没有证据或有证据也不敢轻易大打出手，牵涉朝局，也就是嘉靖说的，公忠体国，在涉及大局方面，个人性命根本就是一文不值，那也就是在“毁堤淹田”三路诸侯进京，在嘉靖面前奏对是毁堤淹田的高峰，师徒二人在没有见面的情况下如何打配合，在嘉靖、吕芳知道实情的情况下却只能适可而止，最大的一句话却丢给裕王：“不敢为天下先”，搂草打兔子。丢给司礼监也该管管了，三派人马全打。
中国历史上几乎没有出现过一个人的集权，哪怕是祖龙。在毁堤淹田奏对的时候怎么说的
开场
嘉靖：一个四品的知府，一个四品的河道监管，两个科甲正途的知县，你举手便杀，好气魄！（四平八稳的开局，点出事情的由头。胡宗宪是总督军务，同时分管浙江政务。对于军队的事，他以军令便可生杀予夺。而对于地方政务，以总督的身份是无法处决地方政府的官员。而以浙江巡抚的身份处理自己的下属，即使地方官员有失职情况，只要不是通敌卖国，上级也是无权擅自处决下级的。更何况，这里面有宦官集团的人，根本就不归胡宗宪管，更是无权处决）
胡宗宪：监修河道的官员，河堤失修酿成灾害，等同丢城弃地，臣身为浙直总督，挂兵部尚书衔，奉王命棋牌，可就地正法。（胡宗宪早就想好了应对方法，一个等同丢城弃地，胡宗宪就把政务就变成了军务，既然是军务，自然就可以相机决断，这就是赋予总督的王命棋牌，这样回答大义凛然，没毛病）
嘉靖：可不可以先奏请朝廷，然后行刑？
胡宗宪：当然也可以；（就这件事来说，处决几个人并不是十分紧急的事，而且人命关天，处决之事总是应该谨慎对待。胡宗宪只好回答“当然也可以）
嘉靖：这就有文章了，在朕的记忆里，你是个谨慎的人，而这次杀的，既有吕公公的人，又有小阁老的人，你就不怕他们给你小鞋穿（你杀的可都是朝廷中枢的马仔，既然不是事件紧急，你为什么要冒着得罪他们的风险去立刻处决呢，请了旨再杀不是更好，你是不是有别的意图？）。
严嵩：回皇上，大明朝所有的官员都是朝廷的人；（胡宗宪估计没想到嘉靖会这么问，正在思考如何应答之际，严嵩立刻把话抢过去，算是岔开话题，给胡宗宪挡了一下。）
嘉靖：朝廷也就是几座宫殿，几个衙门罢了，饭还是要分锅吃的；朝廷任命的官员什么时候是朕一个人说了算的？（一听这话，嘉靖有点不爽了，打了个匪夷所思了比方：“朝廷也就是几座宫殿，几个衙门罢了，饭还是要分锅吃的。”不过这话说的也很符合实际。政治从来都是团体的事。再怎么政清人和，朝廷总是会有派系的。各自有各自的阵营，有各自的提携对象，这么多人自然就不会在一个锅里吃饭。你严嵩任用自己的党羽行成了这么庞大的政治势力，还说什么都是朝廷的人，你以为朕就那么好忽悠的吗。）
胡宗宪：当初严阁老推荐臣，皇上重用臣，臣都是为了朝廷，谁也不能左右臣之本意，更不会听他人指使。
朝廷任命的官员什么时候是朕一个人说了算的？？？
中国向来都是集体（团队、党争）主义集权，很难出现个人集权。
纸牌屋的戏剧冲突有时候还需要依靠外部来激发，设计的机巧来推动高潮，是高级一点的宫斗剧；而大明王朝是由内而外最终归于内，事情的发展是必然性，是中国哲学于政治的体现。
环境不同，各有千秋
> 我来回应