"标题："最后的小女孩，不会说谁绑架她的吗？！爹进去了家人不会听小孩说经过翻案吗！？
对这电影破绽真是捉急啊。听小女孩一讲事情的经过，最后不一定都谁进去了呢。唉对导演智商表示无力啊。。
最后的小女孩，不会说谁绑架她的吗？！爹进去了家...
> 去蒙太奇的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
韩语中字 1080p √(鸣玉)
其实这部片子最大的bug就是。。。(4K.Grubby)
与《暴烈无声》的比较(鸡兔同班)
影片最后女主把女儿的球鞋换成皮鞋，是什么寓意(feel)
韩国人对追诉期是不是有什么误解？(江南)
没想明白(dodido)
最赞回应
小孩年龄太小，证词不会被采信。
老爷爷已认罪，人证物证铁证一大堆，翻不了身了。
孩子顶多就是说一个“阿姨”把她带走了，
但这个阿姨是谁无人知道，除了那个警察，而那个警察是站在受害妈妈那边的
而且事情发展关键是，在找到孩子之前，就逼迫那个原凶承认自己是凶手作交换，事情已经没有回旋
而且法律就是只讲证据，一个心智未成熟的小女孩袒护爷爷的说辞证供还值得采信吗
都不认真看电影啊，压垮爷爷最后一根稻草的铁证是什么，绑匪打电话来提出赎金地点的声纹和爷爷一摸一样，因为女主用的是爷爷年轻时绑架的录音，所以这个能证明爷爷就是打电话来勒索赎金的人，这玩意赖不掉啊。
其他的什么烟头、老屋子墙纸照片都只是佐证，完善证据链用的。
小女孩的话只能说明爷爷可能有同犯，但无法为爷爷脱罪。
单就这个案子来说，有没有嫌疑人口供都一样，所有的证据都证明爷爷是罪犯，绑匪声音和他一样，电话亭有他的烟嘴，火车站现场抓获，这些证据足以定罪，主角之所以要他口供，一是为小女孩回家找一个台阶，二是终结十五年前的案子，这个毕竟是电影，现实中的的冤假错案要复杂的多，伪造证据都可能，证据链的真伪普通人根本无法甄别
你没看懂。《狩猎》里小孩的证词只起到了“污名化”的作用，在法律上完全没有价值（警察搜查后没有发现地下室，主角很快就被释放了）。
还有个法律问题不懂，追溯期过了，犯人承认，还追究不？
不追究了。哪怕真凶出现，因为时效已过，检方无法提出上诉，自然也没法抓人。
小孩年龄太小，证词不会被采信。
老爷爷已认罪，人证物证铁证一大堆，翻不了身了。
关键是小孩子多大吧，百度了一下好像超过5岁由法院决定是否采信，呵呵，就是一部电影不这么纠结了
儿童证词不被取证的
ls法盲无疑就不多说了，另一个帖子已经喷过了
关于一楼的问题，简单解释一下
在我国，如果是警察立案的案件，是不存在追诉时效问题的
也就是说，只要警察发现这事是你干的，不管多久，只要发现，都是要抓你的
这样的设置是因为，一般警方没能发现的案件，都不算重大案件，社会影响有限，所以给嫌疑人一个改过自新的机会
再批驳一下3楼，这个案件（15年后母亲复仇的案件）可以说毫无人证，物证也均为间接证据，并且不能形成完整的逻辑链，有明显的漏洞（吴警官发现的那些），这样的证据链非常容易被推翻，在证据链不足的情况下，单凭嫌疑人口供是不能定罪的，这在我国法律也有明文规定
韩国人很喜欢用追诉时效这个梗
虽然没有研究过韩国刑法和刑事诉讼法，但肯定是不符合法理的
孩子顶多就是说一个“阿姨”把她带走了，
但这个阿姨是谁无人知道，除了那个警察，而那个警察是站在受害妈妈那边的
而且事情发展关键是，在找到孩子之前，就逼迫那个原凶承认自己是凶手作交换，事情已经没有回旋
而且法律就是只讲证据，一个心智未成熟的小女孩袒护爷爷的说辞证供还值得采信吗
ls，如果不是很了解这方面的知识，一定不要勉强自己发表意见
因为法律是最不允许假设的东西
这是涉及的法律问题的规定，给你科普一下
http://movie.douban.com/review/6233180/
LS，我没站在法律角度，我是站在人性角度
ls，我吐了
你站在人性的角度给我谈法律？
如果谈人性，你就好好谈人性，别说证据好吗，看着难受
是啊 ，这就是人性
ls，你又调皮了
我们是在谈论，不是在总结
难道人性的弱点不可以作为控方律师攻击的地方么，讲求证据没错，在情在理也很难动摇法官的心吧~~~人性
ls，不行
ls你为一个连电影人物关系都没看明白的人如此费心，又是何苦。
男主还需要说服录音技术科的那位帮他隐瞒真相
换个好一点的律师说不定可以判无罪 但是这毕竟是文艺作品 我国的冤假错案依然不少 全世界的冤假错案都是很难避免的
你没看过《狩猎》吧
你没看懂。《狩猎》里小孩的证词只起到了“污名化”的作用，在法律上完全没有价值（警察搜查后没有发现地下室，主角很快就被释放了）。
他承认的是绑架自己的孙女吧
单就这个案子来说，有没有嫌疑人口供都一样，所有的证据都证明爷爷是罪犯，绑匪声音和他一样，电话亭有他的烟嘴，火车站现场抓获，这些证据足以定罪，主角之所以要他口供，一是为小女孩回家找一个台阶，二是终结十五年前的案子，这个毕竟是电影，现实中的的冤假错案要复杂的多，伪造证据都可能，证据链的真伪普通人根本无法甄别
刑事案件的防御逻辑是在无罪推定原则语境下提出合理怀疑即可，小女孩的证言内容足以成为一个合理怀疑
小女孩只知道抱走她的是个女人，她可能都不知道自己被绑架了，就算说出来，女主也只是从犯，不影响给爷爷定罪，女从犯只有女孩的描述，基本上也找不到
在被害人直接指认实行犯为一名女性的情况下，你还能认定能定爷爷的罪，原来我一位从业9年的刑事律师没有更多时间和你就这个话题聊下去了
最后的确有点说不通。但是单从电影的角度，我的理解是这样的：
1，韩哲接受交易，认罪伏法被判15年。
2，在韩哲已经被判刑之后，小女孩被送还。
因为电影里说绑架杀人最高可判15年，那么如果小女孩都平平安安回去了，那么怎么可能还判15年呢？也就是说，影片的逻辑是，先把韩哲按照绑架杀害自己孙女判刑15年，算是给女主报仇，然后男主再把孩子送回去。
勒索电话和爷爷声音符合，电话亭有爷爷烟嘴，爷爷被当场抓获，根据爷爷口供找到小女孩，这些就不是证据？相反小女孩口说无凭，你这个律师不知道怎么当的，不剧透，爷爷供出了小女孩的位置你怎么解释？
所以说你是垃圾啊
无罪推定的意思是只要提出合理怀疑且该合理怀疑无法被排除就不能定罪
你说的这些能排除小女孩作为被害人证言的合理性吗？
空口无凭，你脑子确实有问题，她是亲历者啊，亲历者的言词证据是法定证据种类之一，被你说是无凭？
我回复你不是因为你，而是不希望你误导别人
希望你下次进监狱的时候不要碰到你嘴里这样的法官
小女孩的口供证明有一个女人是绑匪，不能证明爷爷是清白的，爷爷的罪证是铁证，电话是他打的，钱是他拿走的，小女孩的位置他也知道，最后也拿到了他的口供，我不知道你的无罪结论是怎么来的，因为受害人没看见所以就无罪，无视所有的证据，佩服佩服，以后警察破案不用那么费事了，问问受害人就行了，受害人一句没看见就可以无罪释放，看见谁就抓谁
警察都现场抓获了，还无罪推定，打敲诈勒索电话无罪，拿赎金逃跑无罪，小女孩的目击是证据，警察的目击都是幻觉，一群成年人的视力不及一个小女孩，心疼警察
不嫌丢人你就挂着吧
我本来以为你不懂法，原来你是全方位脑残，“现场”这种小学生都知道含义的词你都不知道
看看是谁脑残，主角冒那么大风险让爷爷招供，居然没想到小女孩根本没见到爷爷，爷爷无罪释放男女主角要吐血而亡了，导演原来是逗观众玩呢！
纯傻逼，这条本身就在讨论电影出现的法律错误，你他妈还把导演当你爹
凭什么相信一个小孩的证词?万一是他爹让她那么说的呢！
小女孩说的清？最多说是个女的把自己关起来了，爷爷已经认罪，这个女的最多被认为是爷爷的帮凶，小孩也说不清相貌做不了蒙太奇
律师，那存不存在被害人给亲爷爷脱罪。在父母得教唆下。诬陷另一个女人得故事。毕竟没人知道这个女人是西胗妈妈，老头也不知道，他以为是警察干的。
存在这个可能，但必须和客观证据相印证，仅凭言词证据是不能定罪的
嫌疑人爷爷招供以及物证可能是足以定罪，但小女孩的证词毕竟对不上号，肯定有疑点，抱走她的“阿姨”，到底是谁，存不存在？如果这个案子有个特别较真的警察，说不定挖下去能查出真相。
都不认真看电影啊，压垮爷爷最后一根稻草的铁证是什么，绑匪打电话来提出赎金地点的声纹和爷爷一摸一样，因为女主用的是爷爷年轻时绑架的录音，所以这个能证明爷爷就是打电话来勒索赎金的人，这玩意赖不掉啊。
其他的什么烟头、老屋子墙纸照片都只是佐证，完善证据链用的。
小女孩的话只能说明爷爷可能有同犯，但无法为爷爷脱罪。
终于看到一个看明白的了！！！这才是真正的铁证。也是因为老头干过这般罪事才会被女主抓到把柄利用的。至于上面什么律师在那满嘴优越还喷粪，我只能说他太自负了，一点素质都没有。
放心，那帮窝囊废警察不会让老头翻案的。
人证有了，那个警官直接做伪证。物证也有，就是那一堆录音带，还有烟头。嫌疑人口供也有……
刑事诉讼的游戏规则不单单是看你有什么，而是看你能不能排除任何一点的合理怀疑
爷爷为了救自己孙女 接受复仇妈妈的摆布 重演一遍站台换赎金的时候就应该知道了是谁绑架了孙女吧 为什么警察找来对质的时候开始还试图反抗呢？
这个老头无论从客观证据还是娘心发现 都已经认了 证据充足 动机和犯案时间地点都吻合 小女孩一言之词没用的 而且女主绑架小女孩给她拍照的时候 那个崩溃的情景下 应该跟孩子袒露真相了 七岁了 还是懂的
前面有个铺垫镜头那些个警察连男主的话都不信，直接把男主轰走。怎么可能信这个幼儿园小女孩的话，只会认为小女孩这一家子人想救她爷爷而已。关键是小女孩爷爷都已经认罪了，判决一下来，估计就板上钉钉了。女主被拆穿后苦苦求男主先不要把女孩送回，先等判决下来，估计早就考虑到了这些吧
过期就不会追究了，抓到了也没用
> 我来回应