《士兵突击》启示:寻找“感动”、“勇气”和“智慧”

康洪雷+兰晓龙=孔子+庄子？

在网上看上一个公式：
康洪雷+兰晓龙=悲悯+自由=《士兵突击》。

这个公式是否可以这样解读：
康洪雷=兰晓龙的仁爱、责任；
兰晓龙=康洪雷的超脱、自由？

为什么需要把康洪雷和兰晓龙“+”起来，让他们打打架？

是否可以打一个比方：有一枚硬币的正面是“仁爱、责任”，另一枚硬币的正面是“超脱、自由”。这两枚一碰撞，结果发现自己的反面就是对方的正面，即两硬币其实是相同的，但是一枚硬币的正反两面是不能被同时看见的，所以就需要两枚相同的硬币一个正面朝上，一个反面朝上，然后碰撞碰撞。

康洪雷、兰晓龙说《士兵突击》也许突击到了人们心中最柔软的部位。最柔软的部位是否也是最内在、最深层、最隐蔽的部位？现在的趋势是《士兵突击》越来越被全球华人所认同，这是否意味着中华民族源远流长的文化基因（集体潜意识）也被突击了？康洪雷和兰晓龙的关系是否相当于孔子和庄子的关系、儒家和道家的关系？

是否可以拿生动的《士兵突击》来帮助理解晦涩的传统经典？是否可以拿传统经典来深化对《士兵突击》的品读和欣赏？

孟子曰：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”

《士兵突击》最后一集袁朗对成才说：“你懂珍惜吗？不抛弃、不放弃，这六个字你倒是记住了，那些做到这六个字的人，抛弃了什么？放弃了什么？想吧！现在！”成才没有回答，沉思着，袁朗从成才的眼神里看出成才依然没有懂，所以继续训斥：“听着，成才，我对你的评价不合格，仍然。”

但是袁朗并没有抛弃、放弃成才。是否可以这样理解：袁朗知道许三多永远不会抛弃、放弃成才，而许三多就是象征着成才心里最柔软的部分，许三多和成才其实是一个人，袁朗能够不抛弃成才，正是因为袁朗已经懂得了要珍惜自己心中的许三多，人人心里都有一个永远不抛弃自己的菩萨许三多（演“五六一”的邢家栋说许三多就好像菩萨），凡是懂得珍惜自己内心菩萨的人，都自然会有一种亏欠感，一种对自己、对亲人、对社会的亏欠感，于是就懂得感恩、报恩。

说到“亏欠感”，据说老康就是希望在《我的团长我的团》着重强调这个“亏欠感”。那么是否可以说《我的团长我的团》就是《士兵突击》的续集？

何东问康洪雷：“你的作品中有两类典型的人物让人印象深刻：小人物和弱势者。你说，希望这个剧能替那些没有话语权的人说话。这种情怀是很先天的吗？”

何东想问康洪雷是否有一种悲悯的情怀，但康洪雷的回答似乎更强调“亏欠感”。是否可以这样理解：小人物一定就是弱者吗？老百姓只是表面上可以轻易欺负，大地（自然环境）只是表面上可以轻易污染糟蹋，其实人民的力量、大地的力量可以说是无穷的——正如高干子弟七连长评价许三多的那句经典台词：“明明是个强人，却天生一副熊样。”

《士兵突击》中的史今、五六一、许三多等最后都是成为小人物，但他们是弱者吗？他们需要你去同情、怜悯或者是敬畏吗？这些都是慈母般的、菩萨类的人物，即使在不公平的境遇中，也不会放弃仁慈的本心。所以康洪雷要强调“亏欠感”。精英对于人民，人类对于大自然，个人对于社会，应该有一种“亏欠感”，然后感恩报恩。

而作为庄子式人物的兰晓龙，甚至认为“亏欠感”也不必强调，因为一强调就会有假，有虚伪。兰晓龙说过一段话，大意可能是这样的：自从我知道自己亏欠父母之后，很快就觉得这种亏欠感也不应该有，好像有一种亵渎，父母对我好，这难道是在做生意吗？是为了要我感到亏欠而去回报他们吗？不是，父母“自由”地对我好，我那也应该“自由”地对父母好。所以，兰晓龙对于史今、五六一、许三多这样的人，主要是钦佩、羡慕他们的大气和自由，他们越是遇到不公平，越是处于那种悲壮的境地，越是显出他们灵魂的自由。正如《史记.孔子世家》记载：

孔子曰：“回，《诗》云：‘匪兕匪虎，率彼旷野。’吾道非邪？吾何为于此？”颜回曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之不容何病？不容然后见君子！夫道之不修也，是吾丑也；夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病？不容然后见君子！”

以上是否说明孔子跟庄子是一样自由的？易中天认为这里的孔子、颜回有一种阿Q精神，也有他自己的道理，如果要争论，那么争论的焦点可能是：孔子、颜回是“真诚”的，还是“虚伪”的？

不管孔子、庄子是否真诚，康洪雷和兰晓龙显然都是挺真诚的，这大概没有疑问吗？在《士兵突击》中，正因为他们真诚地塑造“成才”这个人物，所以观众感觉成才很真实，不让人感到讨厌，如果是那种假道学先生来作编导，通常会最后让“成才”很虚伪地痛改前非了，脱胎换骨了——那一定是让人倒胃口的。但《士兵突击》的结尾很善意、很真实地展现了成才“想改又没有真正明白”的迷惘状态。

大概是仁慈的康洪雷不忍看到成才的迷惘，所以要在《我的团长我的团》中继续强调“亏欠感”。那么兰晓龙可能就会骂老康了：不要瞎操心啊，不要一本正经啊，不要搞成说教啊——做人的真正学问不是说出来、背出来的，而是“活”出来的，人成长到一定的阶段自然会明白，浪子迟早会回头的；而且无论浪子什么时候回头都不算晚，因为父母对浪子的耐心没有期限。

康洪雷可能会这样回答：你是不是经常说你的父母是瞎操心啊？看来你也不是很成熟嘛，不懂什么叫“甜蜜的负担”！其实我是既操心，又不操心，那个浪子成才回头得越晚，说不定官做得越大，成了袁朗和高成的上级，当然，官越大不是代表越是成功、优越，而是代表亏欠得越多，所以越是应该为大家服务，越是要报恩。

的确，高成、袁朗、成才会成为精英，而史今、五六一、许三多会成为老百姓、小人物，但《士兵突击》显然没有这样的倾向：有意要显示精英比小人物优越。精英也许会更被关注，成才也许会更被关注，就像在一个家里，那个最能折腾的孩子总是得到父母最多的关心，这并不表示父母有偏爱。这是不是就像《圣经.路加福音》第十五章：

15:1 众税吏和罪人都挨近耶稣，要听他讲道。
15:2 法利赛人和文士私下议论说：“这个人接待罪人，又同他们吃饭。”
15:3 耶稣就用比喻说：
15:4 “你们中间谁有一百只羊失去一只，不把这九十九只撇在旷野，去找那失去的羊，直到找着呢？
15:5 找着了，就欢欢喜喜地扛在肩上，回到家里，
15:6 就请朋友邻舍来，对他们说：‘我失去的羊已经找着了，你们和我一同欢喜吧！’
15:7 我告诉你们：一个罪人悔改，在天上也要这样为他欢喜，较比为九十九个不用悔改的义人欢喜更大。
15:8 或是一个妇人有十块钱，若失落一块，岂不点上灯，打扫屋子，细细地找，直到找着吗？
15:9 找着了，就请朋友邻舍来，对他们说：‘我失落的那块钱已经找着了，你们和我一同欢喜吧！’
15:10 我告诉你们：一个罪人悔改，在　神的使者面前也是这样为他欢喜。”
15:11 耶稣又说：“一个人有两个儿子。
15:12 小儿子对父亲说：‘父亲，请你把我应得的家业分给我。’他父亲就把产业分给他们。
15:13 过了不多几日，小儿子就把他一切所有的都收拾起来，往远方去了。在那里任意放荡，浪费资财。
15:14 既耗尽了一切所有的，又遇着那地方大遭饥荒，就穷苦起来。
15:15 于是去投靠那地方的一个人，那人打发他到田里去放猪。
15:16 他恨不得拿猪所吃的豆荚充饥，也没有人给他。
15:17 他醒悟过来，就说：‘我父亲有多少的雇工，口粮有余，我倒在这里饿死吗？
15:18 我要起来，到我父亲那里去，向他说：父亲！我得罪了天，又得罪了你；
15:19 从今以后，我不配称为你的儿子，把我当作一个雇工吧！’
15:20 于是起来，往他父亲那里去。相离还远，他父亲看见，就动了慈心，跑去抱着他的颈项，连连与他亲嘴。
15:21 儿子说：‘父亲！我得罪了天，又得罪了你；从今以后，我不配称为你的儿子。’
15:22 父亲却吩咐仆人说：‘把那上好的袍子快拿出来给他穿，把戒指戴在他指头上，把鞋穿在他脚上，
15:23 把那肥牛犊牵来宰了，我们可以吃喝快乐。
15:24 因为我这个儿子是死而复活，失而又得的。’他们就快乐起来。
15:25 那时，大儿子正在田里。他回来，离家不远，听见作乐跳舞的声音，
15:26 便叫过一个仆人来，问是什么事。
15:27 仆人说：‘你兄弟来了。你父亲因为得他无灾无病地回来，把肥牛犊宰了！’
15:28 大儿子却生气，不肯进去。他父亲就出来劝他。
15:29 他对父亲说：‘我服事你这多年，从来没有违背过你的命，你并没有给我一只山羊羔，叫我和朋友一同快乐。
15:30 但你这个儿子和娼妓吞尽了你的产业，他一来了，你倒为他宰了肥牛犊。’
15:31 父亲对他说：‘儿啊！你常和我同在，我一切所有的都是你的；
15:32 只是你这个兄弟是死而复活、失而又得的，所以我们理当欢喜快乐。 ’”

看来《士兵突击》不但突击到中国文化之根，而且还能触及到西方文化之根，中国人的心、外国人的心，古人的心、今人的心，不都是心吗？孟子的“学问之道无他，求其放心而已矣”是否具有普世性？也许，象《士兵突击》这样的作品才真正是国际化的，会越来越打动外国观众。

相信《士兵突击》会继续慢热下去。大家对《士兵突击》的解读和探讨也会越来越深广吧。比如说，《士兵突击》是不是还能跟鲁迅联系起来？《士兵突击》是否也接通了鲁迅的灵魂，是否也体现了《一件小事》和《中国人失掉自信力了吗》的精神？其他同样是以小人物为主角的文艺作品，情况又是怎样的？

《士兵突击》真正体现了老百姓的尊严和自信——有爱，但同时不希求怜悯、敬畏、亏欠、赞美和回报——多么大气、多么自由！兰晓龙称这种尊严和自信为“变态”的，但是《士兵突击》被广泛接受——并不变态嘛！这说明了什么？说明了有亏欠？


在【周末名人堂-之人生突击】节目中，石述思说，许三多是领导，成才是员工，这才是世界的真相。主持人很惊讶。

这让我想起以前看《西游记》的情形，我怎么也弄不明白：为什么那么个窝囊废唐僧竟然成了英雄孙悟空的领导？我猜想吴承恩一定是个跟唐僧一样的酸文人。

我觉得石述思这个人很有意思，石述思说自己过去也是做过领导，做过ceo的，也是风光一时的，但现在想想并不觉得是什么光荣的事情，甚至感到惭愧，并且很坦诚地说：“如果有来世，我一定做个许三多。”

石述思的口气，俨然一个立志要一心一意保唐僧去取经的孙悟空，对自己“齐天大圣”的光荣历史表示惭愧。

我猜想：是不是吴承恩跟石述思有类似的人生经验，所以也认为：许三多是领导，成才是员工，这才是世界的真相，所以才会在《西游记》里，让那个跟许三多一样“熊”的唐僧成为几个英雄好汉的领导。

吴承恩大概跟高成一样，也看出许三多、唐僧只是表面上“熊”，其实是个“强人”。表面上的确是“熊”啊，唐僧几乎是个摆设，那些“除妖降魔”的热闹事，都是徒弟们去干，这就好像抗日战争，表面上好像没老百姓什么事，打打杀杀的事，都是那些英雄好汉在干，但从本质上讲，离开老百姓还是不行的。

看来，《士兵突击》也能跟《西游记》联系上，本人好像有一种坏心，要把《士兵突击》跟各种各样的东西拉扯上，就是不想让《士兵突击》清闲。



附上鲁迅的《一件小事》：

　　我从乡下跑到京城里，一转眼已经六年了。其间耳闻目睹的所谓国家大事，算起来也很不少；但在我心里，都不留什么痕迹，倘要我寻出这些事的影响来说，便只是增长了我的坏脾气，——老实说，便是教我一天比一天的看不起人。

　　但有一件小事，却于我有意义，将我从坏脾气里拖开，使我至今忘记不得。

　　这是民国六年的冬天，大北风刮得正猛，我因为生计关系，不得不一早在路上走。一路几乎遇不见人，好容易才雇定了一辆人力车，教他拉到S门去。不一会，北风小了，路上浮尘早已刮净，剩下一条洁白的大道来，车夫也跑得更快。刚近S门，忽而车把上带着一个人，慢慢地倒了。

　　跌倒的是一个女人，花白头发，衣服都很破烂。伊从马路上突然向车前横截过来；车夫已经让开道，但伊的破棉背心没有上扣，微风吹着，向外展开，所以终于兜着车把。幸而车夫早有点停步，否则伊定要栽一个大斤斗，跌到头破血出了。

　　伊伏在地上；车夫便也立住脚。我料定这老女人并没有伤，又没有别人看见，便很怪他多事，要自己惹出是非，也误了我的路。

　　我便对他说，“没有什么的。走你的罢！”

　　车夫毫不理会，——或者并没有听到，——却放下车子，扶那老女人慢慢起来，搀着臂膊立定，问伊说：

　　“你怎么啦？”

　　“我摔坏了。”

　　我想，我眼见你慢慢倒地，怎么会摔坏呢，装腔作势罢了，这真可憎恶。车夫多事，也正是自讨苦吃，现在你自己想法去。

　　车夫听了这老女人的话，却毫不踌躇，仍然搀着伊的臂膊，便一步一步的向前走。我有些诧异，忙看前面，是一所巡警分驻所，大风之后，外面也不见人。这车夫扶着那老女人，便正是向那大门走去。

　　我这时突然感到一种异样的感觉，觉得他满身灰尘的后影，刹时高大了，而且愈走愈大，须仰视才见。而且他对于我，渐渐的又几乎变成一种威压，甚而至于要榨出皮袍下面藏着的“小”来。

　　我的活力这时大约有些凝滞了，坐着没有动，也没有想，直到看见分驻所里走出一个巡警，才下了车。

　　巡警走近我说，“你自己雇车罢，他不能拉你了。”

　　我没有思索的从外套袋里抓出一大把铜元，交给巡警，说，“请你给他……”
　　风全住了，路上还很静。我走着，一面想，几乎怕敢想到自己。以前的事姑且搁起，这一大把铜元又是什么意思？奖他么？我还能裁判车夫么？我不能回答自己。
　　这事到了现在，还是时时记起。我因此也时时煞了苦痛，努力的要想到我自己。几年来的文治武力，在我早如幼小时候所读过的“子曰诗云”一般，背不上半句了。独有这一件小事，却总是浮在我眼前，有时反更分明，教我惭愧，催我自新，并且增长我的勇气和希望。
　　
一九二○年七月。

本人是70后，这篇课文上学的时候是读过的，但是读不懂，就算会背下来也还是不懂。但是现在再来看这篇文章，那就很有感触了。

鲁迅反传统是有名的，鲁迅的意思似乎是：四书五经对我的作用还不如一个没有读过四书五经的车夫，当然，这个车夫虽然没有读过四书五经，但是肯定知道孙悟空、关云长这些人。

但是命运很会作弄人。现在鲁迅自己的书也成了四书五经，那些帮助我们学会做人的人和事，是很难忘的，但是鲁迅的《一件小事》可能背不上半句来。也许“石光荣”、“许三多”这些人的名气，将来会比鲁迅还要大。

如果我是那个车夫的后代，我会这样对鲁迅说：

鲁爷爷好！我比我的先辈有福气，赶上了新中国，老百姓都有了受教育的权利，这也是托您的福啊，因为您对新中国的诞生是有贡献的。但是我还是有不少烦恼想向您倾述倾述。

您的《故乡》有这么一句：

“阿！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。他们不知道一些事，闰土在海边时，他们都和我一样只看见院子里高墙上的四角的天空。”
读到这一段，我当时真是感动啊！为什么？因为我就是在象监狱一样的学校里读到这句话的，我接受的教育依然是填鸭式的应试教育。从此我知道什么叫“黑色幽默”了。

鲁爷爷，那时我们都很崇拜《逃学威龙》里的周星星同学。周星星是我们的偶像，但我依然还是要硬着头皮好好学习，因为我的父母和我都不想成为《故乡》中的“老闰土”：

　　这来的便是闰土。虽然我一见便知道是闰土，但又不是我这记忆上的闰土了。他身材增加了一倍；先前的紫色的圆脸，已经变作灰黄，而且加上了很深的皱纹；眼睛也像他父亲一样，周围都肿得通红，这我知道，在海边种地的人，终日吹着海风，大抵是这样的。他头上是一顶破毡帽，身上只一件极薄的棉衣，浑身瑟索着；手里提着一个纸包和一支长烟管，那手也不是我所记得的红活圆实的手，却又粗又笨而且开裂，像是松树皮了。

　　我这时很兴奋，但不知道怎么说才好，只是说：

　　“阿！闰土哥，——你来了？……”

　　我接着便有许多话，想要连珠一般涌出：角鸡，跳鱼儿，贝壳，猹，……但又总觉得被什么挡着似的，单在脑里面回旋，吐不出口外去。

　　他站住了，脸上现出欢喜和凄凉的神情；动着嘴唇，却没有作声。他的态度终于恭敬起来了，分明的叫道：

　　“老爷！……”

　　我似乎打了一个寒噤；我就知道，我们之间已经隔了一层可悲的厚障壁了。我也说不出话。


您的这篇《故乡》给了我一个莫名的困惑，后来我去读马克思的书，看到。马爷爷有这么一句话：把教育和生产劳动相结合，将会催生一个全新的社会。我立刻有茅塞顿开的感觉。

鲁爷爷，当年您羡慕小闰土能干活，小闰土羡慕您能读书，如果教育和生产劳动相结合，那不就解读问题了吗？

后来我还去读四书五经，这些是被您批判的书。说实话，我不大看得懂。但是我有一个很巨大的疑问：孔子到底是不是被冤枉了？那个“黑色幽默”是不是早在数千年前就存在了，并一直延续到现在？

您看《论语》第一篇的开头就是：学而时习之，不亦乐乎。显然，孔子认为：读书做人首先要讲一个“有趣”，做个有道德的人是有趣的，不是自虐。

也许有人说孔子虚伪，孔子几乎成了虚伪的代名词，但《论语》第一篇后面马上来了一句：“巧言令色，鲜矣仁。”显然，孔子反对虚伪。

也许有人说，你可以虚伪地去“反对虚伪”。那么《论语》第一篇的最后一句干脆就说：“不患人之不己知，患不知人也。”孔子的意思就是你们爱谁谁，爱怎么误解我、诽谤我，或者是打我的旗号利用我，我都无所谓，我在意的是我自己不要干这种事。

这么看来，孔子好像很有个性，很大气，很自由嘛。

有一点我是能肯定的，判断一个人、一句话是不是虚伪，是要通过直觉去判断的，所以那些读书少或不识字的人，学问有时反而更高，因为他们的直觉很强——群众的眼睛是雪亮的。

孔子偏向于用情感而不是逻辑来教育人。情感就是直觉，是用不着表白的。

敢问鲁爷爷，如果您是因为有人打孔子的旗号欺压人民，所以就骂孔子，那么您能保证在您死之后，就没有人打着您鲁迅的旗号来欺压人民吗？如果发生了这种事怎么办，难道在下应该学您骂孔子那样，来骂您鲁迅吗？

当然，我相信您应该不怕被误解、不怕被利用，不怕被人骂，但是我们这些活着的人怎么办？说到底是不是还是要靠每个人自己去判断啊？

可是很惭愧，本人的疑惑依然很多，有很多问题无法判断，甚至无法断定已经作出的判断一定就是正确的，所以本人目前主要用“疑问句”来写东西，大概只有一样东西是能确定知道的，那就是：我不知“道”，我依然是一个迷了路的成才。

想起一句歌词：“谁能告诉我？谁能告诉我？是我们改变了世界，还是世界改变了我和你？”



《论语.子张》有这样一句：

子贡曰：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。

是不是可以对上一句：“武王之善，不如是之甚也。是以君子善居上流，天下之善皆归焉。”

子贡似乎是在为纣王打抱不平，说纣王不是那么坏，而且仍然称纣王为“君子”——也就是“精英”。

据说，纣王是个文武双全的人，这种人一般也是挺英雄的，但往往缺乏同情心，不体贴民间疾苦。《三国演义》里面有个英雄叫马超，马超有一次是这样杀人的：如果看到你害怕，我越是要杀了你，如果看到你不害怕，我马上放了你。

《士兵突击》里的高成，看到许三多有一个“投降”的动作，马上表示出强烈的鄙视。其实许三多无非是一个下意识的动作，难道这就能证明许三多是个胆小鬼吗？而且人是需要成长的。孙悟空刚刚投靠唐僧的时候，也是很鄙视唐僧的“脆弱”、“啰嗦”。

那个有名的汪精卫，也曾经是个有理想有抱负的革命青年，一个不怕死的革命刺客。也许现在也存在一些子贡，所以就有《色戒》之类的作品。

问题是，子贡说纣王没有那么坏，是否就等于彻底为纣王平反，认为纣王是个大好人？同样，如果一个人犯了错、犯了罪，是否一定就要把他贬低得一无是处？

很喜欢《大话西游》唐僧的那句经典台词：“人是人他妈生的，妖是妖他妈生的。”唐僧对妖的同情，大概反映了现代人更成熟了，逐渐放弃了阵营化、脸谱化的简单方式。从此以后，把“妖”当成一种亲切的赞美，是一种时尚。

其实《西游记》本来就反对把人妖魔化，反对把一个具体的人称为妖怪。整个《西游记》原本就是描述一个生命的成长故事，每一个人身上都包括了唐僧师徒、神佛妖魔。《西游记》可以用一句话来概括：万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉（《孟子·尽心上》）。

按照《西游记》，成为“妖”是每个人必经的阶段，并没有什么真正值得可怕、可恨的，因为只要“反身而诚”，就可以发现最宝贵的东西（善良的本性）一直就在自己心中，从来没有丢失过。

当然，文学的魅力就是可以有多角度的解读。就像前面提到过的，可以把抗日战争比作《西游记》，人民就好比是唐僧以及唐僧的后台——观音、如来佛，唐僧的徒弟们就好比那些抗日精英，日本鬼子就好比妖魔鬼怪。

按照《西游记》，那些抗日精英原来也都是“妖”，“妖”就是“精英”的代名词，当一个人想要成为人上人的时候，就是开始变成“妖”了，“一将成名万骨枯”啊，就是鲁迅所说的吃人啊。

孙悟空也曾经是“精英”啊，即是当官的(齐天大圣)”，又是当妖匪的，跟他的牛魔王兄弟占山为王，没少吃人。后来孙悟空改邪归正，保护唐僧去取经，就好比是那些一向鄙视人民的“精英”，决心痛改前非，要保护人民，去实现大同社会的理想。当然，这一个漫长的旅程，一路上要遇到许多“妖魔鬼怪”——也就是那些依然鄙视人民、压迫人民的“精英”。孙悟空当然也适合降妖除魔，因为自己当过妖怪，对敌人知根知底，也就是“悔改了的精英”去对付“还没有悔改的精英”。而且“悔改了的精英”还会有反复，依然可能背叛人民，孙悟空有好几次想打唐僧，猪八戒动不动就想当逃兵——道路是曲折的，但不要紧，因为前途也是光明的。

对于抗日、对于降妖除魔，虽然“悔改了的精英”很卖力，但起关键作用的还是人民，还是唐僧以及唐僧的后台——观音、如来佛。

当然，用这样的方式来看抗日战争，有点简单化、脸谱化。当今世界讲宽容。而中国文化、中国人其实本来就宽容，即使过去把一些骂成是“妖”，那只是一种比喻性的谴责，并不是真地把人当妖。只要悔改了，老百姓都是欢迎的，老百姓的耐心是无限的，没有耐心的，把人一棍子打死的，主要还是那些“还没有悔改的精英”或者是“假装悔改的精英”或者是“没有悔改彻底的精英”。

人性本善，适用于一切人，甚至包括法西斯分子。

据说，汪精卫的夫人陈璧君，临终前“浪子回头”，说了这样一句：“如果不能活着当社会主义的人，那么也要当社会主义的鬼。”

据说，蒋委员长到台湾之后，有所反思，后悔自己低估了中国人民的力量，并且成为了学习毛选的积极分子。

两岸何时统一？其实两岸人民本来就是统一的，本来就是心连心的，问题是两岸的精英是不是都“浪子回头”，人民具有无限的耐心。

再说得远一点，全世界人民本来也是统一的，心连心的......

看完《我的团长我的团》，想起大学生就业问题

《我的团长我的团》看完了，很感动，回味无穷，准备反复欣赏，反复体会。

列宁在评价高尔基的《母亲》时说：“这是一本及时的书。”

我感觉《我的团长我的团》跟《士兵突击》一样，也都称的上是一本及时的书，一个及时的电视剧。这两个作品虽然主要是男人戏，但我却感觉像是一个母亲在深切呼唤，在耐心等待，永永远远。

许三多、龙文章这些小人物让我想起那个口号式的词语：“人民”。这个“人民”究竟是什么意思？

听说过这样一个故事，有人去商店买东西，服务员的态度不好，这人就说：你这是“为人民服务”的态度吗？服务员反问：你是“人民”吗？

所以，“人民”这个词虽然很平凡，很常用，但却好像很神秘，以至于似乎很空洞、很虚假，让人厌烦。“人民”这个词跟“自由民主”、“人权”是息息相关的，但是，这些词似乎已经让人很厌烦了。

九十年前的五四运动，学生们领头让中国人关注“自由民主”，而现在的学生主要是忙着找工作赚钱。我不认为现在的学生没有崇高的理想，那么到底出了什么问题？

也许有两个问题，第一是因为受了挫折，所以暂时对理想表示怀疑；第二是因为现实的就业问题很严峻，所以没有心思去关心理想。

《论语.子路》有一段话是饱受争议的：

樊迟请学稼，子曰：吾不如老农。请学为圃，曰：吾不如老圃。樊迟出。子曰：小人哉！樊须也。上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣。焉用稼！

这段话，易中天是这样评论的：

事实上孔子最后也是看不起那些事的，他称之为鄙事嘛，下贱活，他也看不起。我们后面还要讲到，他反对他的学生学农，反对他的学生干活，看不起。尽管看不起，他还实事求是地把这个说出来，我觉得也很了不起。仅凭这一点，我们将敬重他老人家一辈子...显然，在孔子看来，干农活，当工匠，做生意，都不如读书做官。读书做官的是君子，其他都是小人。

易中天的见解让我感到很疑惑，不由得想问一下：“范跑跑”也说了实话，难道我们要敬重“范跑跑”一辈子吗？

鲁迅所反对的孔子，难道不就是易中天所说的这个孔子吗？这样的孔子如果让周润发去演，我觉得挺好。据说他们要请周润发演孔子，这是他们的自由，而我则要感谢网络，网络让我有机会发表一下自己的思考。《士兵突击》就是在网络上火起来的。

我怀疑鲁迅冤枉孔子了，五四运动打倒孔家店，可能很有问题。要知道孔子所处的时代跟五四运动时期是差不多的，都是乱世，连连战乱，百姓流离失所，想安心种地都难。

所以，能不能这样打一个比方，孔子好比就处于五四运动时期，有一天，学生樊迟跟孔子说：老师，我的志向不高，只想混碗饭吃，世道太黑暗了，你看，辛亥革命刚成功，袁世凯就想称帝，后来又是军阀混战，官场太腐败了，政治太可怕了——甚至能把好人变成坏人，所以，老师还是教我怎么种地吧。

孔子就骂樊迟了：你真是个小人！如今的中国难道缺种地的人吗？世道越是黑暗，官场越是腐败，就越是需要好人去从政，在能把好人变成坏人的地方，依然保持是个好人，或者是跌倒了能再爬起来，这才是真正的好人，否则就是假好人、伪君子，目前的中国最需要真正的好人去从政，让国家统一起来，强大起来，不受外敌侵扰，让百姓安居乐业，如果百姓能安心种地了，你就看不到有荒废的土地了，关键不是缺少种地的人，而是缺少安定良好的政治环境。

《论语.学而》：
子贡曰：贫而无谄，富而无骄，何如？子曰：可也，未若贫而乐，富而好礼者也。

可见孔子并不歧视贫贱，也仇恨富贵，因为富贵和贫贱本身跟道德无关。

《论语.学而》：
子曰：君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言。

可见孔子鼓励学生从政当官，不是鼓励去享受，而是鼓励去吃苦。

我们知道，在五四运动之后建立新中国的，正是那些吃过“长征”苦的人。而领导“长征”那个人，不愿呆在上层机构享福，而是喜欢扎根基层吃苦，自己的老婆孩子被杀害了，自己的祖坟被刨了，自己的同志被大量杀害了，他不是急着去报仇，而是带着破破烂烂的队伍北上抗日。

如果《团长》中的龙文章知道这个人，会怎么想呢？

孔子会不会指着这个人对樊迟说：学着点吧，这位就是“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣”。

有趣的是，新中国成立之后，樊迟作为知识青年，被号召上山下乡，跟劳动人民“同吃同住同劳动”，接受“贫下中农再教育”。

那么樊迟可能就会孔子说：老师，当初您不是不让我去学种地吗？

孔子会不会这样对樊迟说：知青下乡不是让你专门种地跟农民抢饭碗，而是让你接受教育，以便将来可以做个好干部。不要小看农民啊，农民很质朴，而读书人太酸太斯文，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”，所以读书人应该向农民学质朴，农民应该向读书人学文化，大家都要做君子，人民当家做主嘛。樊迟啊！好好珍惜这个“公天下”的时代吧，真可以说是尧舜再世了。

孔子也算是出生贫贱，什么苦活、累活都干过，孔子的学问不是象牙塔里的学问，是不脱离人民的。而长久以来，人们读孔子的书，也许有普遍都是为了做官求名利，严重脱离人民群众，而他们恰好又掌握着对孔子的解释权。所以“打倒孔家店”似乎也有一定的合理性，几乎是不可避免的。

看看《团长》里的孟烦了父子，就知道鲁迅为什么要反对孔子了。教孟烦了懂得做人的，并不是那些四书五经，那些纸面上的“龙文章”，而是那个活生生的龙文章，而这个龙文章又是出生贫贱、读书不多的人。这个龙文章似乎有点像鲁迅《一件小事》中的那个车夫。

如果孔子看到现在还是有不少学生是为了名利而去考大学、考公务员，看到有些大学生为谋生而去卖肉，看到有人请周润发演孔子，那么他老人家会怎么想呢？

孔子会不会自言自语：生存还是毁灭？孔家店，是再次开张，还是倒闭算了？这是个问题。

今天的学生似乎是没兴趣喊“打倒孔家店”了，但好像也没有兴趣喊“自由民主”了，似乎跟樊迟一样，只对谋生有兴趣。

其实目前的大学生就业问题跟“自由民主”是相关的，从前大学生曾经是包分配的，后来不包分配了，理由之一就是：包分配是不“自由”的。

所以，也许现在有必要关心一下“自由民主”到底是什么意思，“人民”、“人权”到底是什么意思，为什么当年为了这个“自由民主”，要去打倒孔家店，要去反对大学生包分配。

反正本人是关心的，所以特意设置了一个论坛板块：
“人民”究竟是什么意思？

关于“人民”，我已经在“天口民曰论坛”的论坛宗旨中提出了一些思考：

《论语》有这么一段：
卫公孙朝问于子贡曰：仲尼焉学？子贡曰：文武之道，未坠于地，在人。

是否可以这样说：孔子的老师就是中国人民，真理就在人民那里。《尚书》说：天视自我民视，天听自我民听。这句话孔子应该懂吧，这句话还有个通俗的表达：群众的眼睛是雪亮的，人民群众是真正的英雄。

对于“人民”是否可以这样理解呢：“人民”就是每个人心中那个“心连心”的部分，人们在表面上是独立的、分离的，但在内心深处却是“一体”的，即“心连心”的，所以，当一个人能倾听自己内心深处的声音，他就是在跟“人民”沟通了，在跟所有人的内心沟通了。也许孔子就是这样的人，所以，任何平凡的人和事，都随时能给他启发。

据编导说，《士兵突击》是要替没有什么话语权的人说说话，结果竟然造成这么大的反响。所以我在“天视自我民视，天听自我民听”的后面再加上一句“天说自我民说”，这就是“天口民曰”的意思。

希望有缘的朋友们在“天口民曰论坛”，能轻松愉快地阅读和交流，也许在不经意间，一句很平常的话都能给我们启发，让我们从自己内心深处的“人民”那里，获取了“感动”、“勇气”和“智慧”。

以上的思考是“抛砖引玉”，希望有更多的人能感兴趣，前来参与探讨。