“有他杀人的画面我们才能把他塑造成人渣，总统就不需要道歉了。”这个逻辑真的对么？他杀人总统也会成为人渣吧。豆瓣评论区不少人在说 “道个歉怎么就这么难？” 怎么没见什么人说小恐怖分子是人渣的啊。我认为这个局的巧妙之处，或者说总统的两难境地在于：不道歉会成为众矢之的就像豆瓣评论区那样，道歉了则会让国家的尊严低头。电影把“人质被杀了但不道歉的总统不会有人怪罪”这个逻辑作为基点和重要的情节张力。但我无法产生共鸣。
对于情节的不理解之处
> 去恐怖直播的论坛
|
“有他杀人的画面我们才能把他塑造成人渣，总统就不需要道歉了。”这个逻辑真的对么？他杀人总统也会成为人渣吧。豆瓣评论区不少人在说 “道个歉怎么就这么难？” 怎么没见什么人说小恐怖分子是人渣的啊。我认为这个局的巧妙之处，或者说总统的两难境地在于：不道歉会成为众矢之的就像豆瓣评论区那样，道歉了则会让国家的尊严低头。电影把“人质被杀了但不道歉的总统不会有人怪罪”这个逻辑作为基点和重要的情节张力。但我无法产生共鸣。 |
> 去恐怖直播的论坛
最赞回应
首先，他是不是恐怖分子，其实前几次炸桥都没人伤亡，说明他并不想杀人，这时候民众会对他的遭遇产生同情，就希望总统道歉，而总统道歉的话，总统和政府的尊严就没了。一旦有他杀人的画面，那就坐实了恐怖分子，民众的态度也会改变，会认为他是杀人恶魔，当然也不会要求总统道歉了。所谓的道歉其实就是承认自己错误，比如德国总理因为二战的纳粹行为向其他国家道歉。小恐怖分子并没有主动杀人，给了政府足够时间，政府的不作为，不道歉，最后开始攻击，才导致后面严重的后果。其实道歉并不难，关键是对这件事的定性，如果不认定是恐怖袭击，而是通过极端手段来进行对话，是可以进行沟通的。但政府上来就定性为恐怖袭击，这就没有和解的可能。谁要不是走投无路会通过这种极端手段，说明正常的途径根本就不可能。
首先，他是不是恐怖分子，其实前几次炸桥都没人伤亡，说明他并不想杀人，这时候民众会对他的遭遇产生同情，就希望总统道歉，而总统道歉的话，总统和政府的尊严就没了。一旦有他杀人的画面，那就坐实了恐怖分子，民众的态度也会改变，会认为他是杀人恶魔，当然也不会要求总统道歉了。所谓的道歉其实就是承认自己错误，比如德国总理因为二战的纳粹行为向其他国家道歉。小恐怖分子并没有主动杀人，给了政府足够时间，政府的不作为，不道歉，最后开始攻击，才导致后面严重的后果。其实道歉并不难，关键是对这件事的定性，如果不认定是恐怖袭击，而是通过极端手段来进行对话，是可以进行沟通的。但政府上来就定性为恐怖袭击，这就没有和解的可能。谁要不是走投无路会通过这种极端手段，说明正常的途径根本就不可能。
> 我来回应