派讲了两个故事，其实都是假的，真正蕴涵着大恐怖的真相，被他深藏在了心底。当然，也可能是由于他的精神已经异常，记忆已经选择性遗忘和扭曲，就连自己都已经搞不清真相如何了。
第一个故事中有很多怪诞不合情理之处，就不细述了，最明显的就是猩猩坐在香蕉上还能浮起来，以及岛上站得密密麻麻、一望无际的，只会出现在沙漠里的狐朦。
第二个故事里有两处破绽。其一，在采访者已经指出香蕉不能载着猩猩漂浮之后，派在第二个故事里仍然坚持这个说法；其二，他说之前已经吃过人肉，没了心理障碍，且连老鼠肉都不放过的厨师，却把他妈妈的尸体整个扔到了海里，这显然不合情理。
猩猩指代的是他妈妈，因此这两个破绽，其实都指向了派的母亲。原因很简单，他要掩饰的，或者是他选择性遗忘的，就是他母亲的真实境遇——被派自己给吃掉了！
这一点有几处可以印证。其一是对那个岛有一个整体的镜头，是个女人，派把他母亲在内心深处想象成了这座岛，而岛上密密麻麻的狐朦就是尸体上的蛆；其二是他曾把女朋友在离别前系在他手腕上的绳子拴在了岛上，这隐喻着他心中那时已经决定和母亲分离。为什么要分离呢？就是因为他要吃掉母亲；其三是发现的牙齿，喻义着“吃掉”；其四最为明显，派说一到白天，这个岛附近的海水就会变成酸液，这显然是不可能的，是他为了在内心里掩盖真相而幻想出来的，而幻想也要遵循一些基本的关联，酸液其实就是暗喻胃酸，酸液围岛就是在隐喻母亲进入到了胃酸里。
然而上面这些还并非最为恐怖的真相。
在派的第二个故事里，提到了厨师、水手、派自己、母亲四个人，其实这并非事实，真相是这四个人就是他们一家。派的父亲没有照顾动物的经验，但又担心其晕船，因此在动物的食物中放入了安眠药，结果连船上用来烹食的猪也吃了这些掺药的食物，因此凡是吃了肉食的船员们都醒不过来，只有吃素的这家人才有机会逃生，进到小船里。因此后续的整个故事，其实就是这一家人的自相残杀！
在第一个故事里，船上出现了四个动物：老虎、鬣狗、斑马、猩猩。其中斑马的腿受伤了，这隐喻的是他腿残疾的父亲；老虎隐喻的是派的兽性（船上的派则是他的人性）；母亲是猩猩（有孩子）；因此鬣狗就是他的哥哥。
在第一个故事里，鬣狗杀死了斑马和猩猩；在现实中，哥哥为了生存，先后杀死了父母。派在第二个故事里说厨子任由他杀死了自己，这显然不合情理，残忍凶狠的厨子非常怕死，为了活下去，连人肉和老鼠肉都要吃，又怎么可能束手待毙？真相是哥哥在杀死父母后，受到了良心的谴责，这才被他击杀（老虎杀死鬣狗）。
最终，派靠着饱餐三个家人的尸体，撑到了岸边。
值得注意的是，船上还出现了第五只动物——一只老鼠。这个老鼠是用来隐喻谁呢？就是派的女朋友。派曾经说过，离开前和女友在一起时的点点滴滴，他都记得非常清楚，却唯独对分别的场景毫无印象，这显然又是很不合情理的事情。真相就是二人其实根本就没有分离，而是选择了让女友躲在船舱内偷渡随行。而这个用来隐喻的动物之所以会是老鼠，就是因为老鼠这个单词的另一个根意就是“偷渡者”。
至此事实的真相已经十分清晰：父亲滥用麻醉药，导致船员们集体昏迷，无法妥当操控船只应对风暴，最终船沉，而一家五口是唯一逃到小船上的人。在第一个故事里，派把老鼠抓起扔给老虎，隐喻着在生死面前，派的人性屈从于他的兽性，亲手将女友击杀，然后一家人靠着食用派的女友撑了一段时间。后来又饿了，于是哥哥便杀死了父母。而派又伺机杀死了哥哥，并靠着吃这三个人的肉活了下来，笑到了最后。
最赞回应
这个解释太牵强了，与影片很多基本设定不符。难道船上吃的猪肉是现杀的？这脑洞太大了吧，而且没有任何线索说派带着女友偷渡
这个解读好可怕 可能也是真的
解读多了就讨论多了
只有这样解释，才能把影片中的所有细节都串起来
这个解释了沉船的原因，派的两个故事都没有解释沉船的原因
这个解读好可怕 可能也是真的
只有这样解释，才能把影片中的所有细节都串起来
解读多了就讨论多了
这个解释了沉船的原因，派的两个故事都没有解释沉船的原因
这个解释太牵强了，与影片很多基本设定不符。难道船上吃的猪肉是现杀的？这脑洞太大了吧，而且没有任何线索说派带着女友偷渡
猪现杀很正常，你不了解航海，提前杀储存就很麻烦，腌制的咸肉也没有新鲜的淡肉好吃。
女友如果没有随行，为什么记忆中没有分离的场景？再加上rabbit这个词的根意，比较清楚了
你的脑洞真的很大，如果所有的东西都需要隐喻那么这个世界就无所谓真实了，真正的真相取决于你相信什么。如果按照你想的发展，那么一家人为什么要自相残杀呢，有补给有鱼有条件生存。生命是场伟大的冒险，当了人以后也并非是靠渡劫呀。
谁告你有补给和鱼的？
电影里就有，这是生存的基本条件，难不成是吃人活下来的？
电影里没看到船上有鱼和补给啊
电影里有没有工具和罐头啊？鱼不能靠渔网捕吗
我怎么记得船上空空荡荡，没有罐头和网
再看一遍吧。
她们家不是只有主人公和妈妈吃素吗？
那天他们一家和厨子吵翻了，一起走了，所以都没吃
但是鬣狗斑马和厨子水手的性格很对应，海难前专门有剧情写厨子和水手，说一家四口太牵强了
这电影里面铺垫的各细节都是有目的的，斑马一条腿伤、父亲一条腿残疾，这两个细节并不是瞎整出来的，而是用来做影射的特征。
此外，既然船员们都吃了麻醉药的猪肉，厨子和水手又岂会不吃？他们又如何能脱逃？
no offense，还在解释这一层的，太low了
那你说点有高度的，咱学习下
这个电影的阵眼就是那句“我有一个故事能让你相信神”，故事仅仅是为这句话来服务的。
不参透这句话，而去在故事里面动物隐喻谁上面揪着不放，就好比如来在传授大乘真经，而唐僧不注意听法，却在纠结抄写经书用正楷还是小楷。
我觉得你说的这点才是最LOW的一层。
因为派之所以说这句话，就是想将自己的生还塑造成神迹，因为他自知自己的说法错误百出、自相矛盾，所以才想把人们的注意力往非自然因素上引。
从而遮掩他杀人，以及靠着吃全家人尸体才得以生还的真实经历。
你，不会是真相信了他的故事吧？
还神迹，还遮掩。
你，不会真以为别人都相信跟派一起漂流的是动物吧？
你，不会真以为保险公司的人相信动物故事是真的吧？
你，不会真的以为只有你能看懂派漂流背后的黑暗和残酷吧？
他们为什么明知道派说谎还选择相信他？还选择把调查报告写成动物版本？
“我有一个故事能让你相信神”，你认为，派说这句话的动机并非我上面所言？
那，你认为是什么？
理解这句话的重要的切入点是这里“神”是什么意思。
想要破解这个，需要理解派的理解下或者这个电影中想表达的神是什么意思，所以电影用了一半的时间在说派小时候的宗教学习之路。如果电影仅仅为了表现一个隐藏的残酷故事，这一半的篇幅是完全没必要的。
多的不展开了，以我粗浅的理解，派对神的理解一方面神是心灵的寄托，另一方面，神是人性的表达。
海上漂流中老虎代表人的本能和兽性，要吃人要生存；而派这个人代表人性，道德和神性。缺少人性，派会被本能完全占据，失去理智变成疯子；失去兽性，派无法在漂流中活下来。
相信神，相信动物版本的故事，代表着选择相信派的人性，理解他在那种情况下即使吃了自己的母亲，也没有失去人性的那一面。神是心灵的寄托，是他在食母时心灵的逃避港湾，没有这个避风港，他已经疯了，狠下心吃自己的母亲，这是巨大的心灵冲击。也间接说明了其他几个动物并不代表自己的亲人，在吃他们的时候没有那么巨大的心灵负担。
另外一个非常重要的事实，我们正常人肯定很难理解，但要用心体会：
一个人在几百天的海上漂流生存了下来，却还保有人性，这是多难能可贵的。
他已经脱离社会太久了，他杀过人，吃过人，为了生存做过这么多惨绝人寰的事情。人性在他这里好像本不是太重要的东西了。
仔细体会这些经历会对我们的思想和精神带来什么样的影响。
而派在被救后，还是先说出了动物版本的故事。
如果你在经历了大难不死，你还会那么在意讲哪个故事吗，讲个故事而已对你来说真的一点也不残酷了。他本可以轻松说出第二个故事，而他还是坚定地选择人性，讲了第一个故事。
看到他这样，你会选择相信有神吗？
神是什么呢，信仰？坚持？人性？内心没有神，他会有这么强大的内心吗。
嗯，这两层还算是言之有物，但很多地方的理解都是错的，特别是对“神”的理解。
你有一点说的有道理，就是前三分之一时间，渲染了派对宗教的学习经历，这当然是有目的的，我的这篇解读里没有涉及这块，原因是我对外国人的宗教逻辑和背景不了解，也没兴趣。
不过既然你提到了，我就说下我的看法。
电影中的“神”，就是神灵的意思，没道理明明有明确的指向，却非要用这样一个词来表达“信仰、坚持、人性”这些概念。
派在接受采访时，神经兮兮地，这点你应该看得出来，说明他已经受到严重的刺激了，又哪有什么你说的“强大的内心”？
但你说什么漂流几百天，长期孤独导致精神压力啥的也是扯，你也不想想，4具尸体能吃一年？尸体不腐烂？一年的淡水从哪里来？他在海上有二十天了不起了。
我把这块的逻辑给你串一下：
前面用大量篇幅描述宗教，一方面是要铺垫一家人吃素，一方面是要给派编造第一个故事做铺垫。
有一点你说的很有道理，我之前没有想到，就是派本来可以不讲第一个明显不符合逻辑，没人会相信的故事。但他却绘声绘色地描述了这样一个故事、一场神迹。他之所以说“我有一个故事能让你相信神”，就是因为他自己也明白，这样的场景本来不可能发生，除非“神”施展了力量。
而他之所以要描述这样一场神迹，就是因为他的内心无法接受自己的所作所为，于是在巨大的心理压力下，开始幻想，逃避现实，虚构出第一个故事。在这个故事里，他不再是杀亲食母的无耻狠毒之辈，而是那个阳光、纯洁的少年，一个他能够接受的自我形象，以及一个他能够接受的逃生过程。
前期的宗教铺垫，是他能够幻想出这样一幕神迹的基础。
当然，派虽然精神已经畸变扭曲、神智恍惚，但还留有基本的逻辑能力，他明白这样的故事无法取信于人，无法通过盘问，因此他又讲了较为符合逻辑的第二个故事，用来蒙混过关，逃避法律的惩罚。
讨论和理解要基于现实，这个电影虽然是虚构的但是还是基于现实来虚构的故事。
我之所以说仔细体会，意思就是充分带入理解现实中这个情况下人会怎么样。
马里亚纳海沟到墨西哥，横跨太平洋，你说漂流几十天就到，缺乏常识。太平洋环流的流速平均都不到1km每小时，太平洋宽度就算15000km，都不算他漂流方向有时对有时错，就算他一路向西一刻不停，你自己用基本的数学算一算要漂多久。
从派对所有宗教的积极探索，这里没有表现宗教复杂的内容，派也不是信宗教的神，而是相信自己的内心修炼。
这两点现实的问题没搞清楚，简简单单就得出他想要逃避法律而编故事的结论是不够可信的，并且你的解读等于直接否定了一些更高层次的东西。好像在说派不是有强大的精神，都是为了逃避法律；派没有绝境到无以复加的地步，获救了以后还有空考虑法律。
这仿佛是大家说黄继光舍生炸碉堡，却有人说他不是舍生取义的精神而是为了烈士补贴，理解方向明显的错误和缺乏深度。
派在讲故事的时候，神情怪异，眼神时常呆滞迷离，你不要告我你看不到。
由此就不难看出，他不是你想象中那个内心坚定、百折不回的心灵修行者，那样的人目光必然是澄澈地。
派本来就是个普通人，出海前也不是什么宗教上师，出海后贪生怕死，做了小人，更是搞得精神崩溃，如同变态，不明白为啥你就非要把他描述成宗教修行者中的大能大德。那货看起来像吗？
马里亚纳海沟到墨西哥？这个我没有印象了，电影中真的明确说过这两个地点？
就算是，你不要忘记，派经历了一场大风暴，风暴势必会推动洋流急速流动，走很快也正常。
- 风暴能搅动整个太平洋？那得是全球灾难了不是他能不能漂流幸存的问题了。只是局部小风暴，影响不了总体进度。
- 风暴是第一个故事里的，不会说到风暴你又选择相信第一个故事了吧，不是说好第一个故事不是真的吗。风暴隐喻的是他内心的强烈冲击，出现在他食母之前，做了极其艰难的精神斗争。
派从来不是神一样伟大的人，我没说过，但是不影响他能维持自己的精神和思想状态保持人性化和道德化，经历过杀人吃人生死绝望，还能保持这些本身已经不容易了，难道他不是神就要是烂泥腿吗？你这个理解太极端。
讲故事神情迷离，这个我感觉不到对电影主旨有本质上的影响。“第一个故事本身就是想象故事，讲故事的时候进入想象状态”，这个说法也能合理解释他的迷离状态。
甚至这个迷离状态正是证明了我的说法：派心中有神。
我之前说过所谓神，在派那里不代表具体的宗教和神，而是心灵的避风港和人性神性。第一个故事中他隐藏了残忍的现实，精神停靠在了避风港，进而表现他进入那个心灵的世界，为自己的内心保存一丝平静。
其实讨论到这已经没什么可讨论的了。
这个电影已经在我们的讨论中完成了他真正想要表达的东西。
“我有一个故事能让你相信神。”
我选择了相信神，相信人性的力量和光辉。
而你选择不信，认为世界就是充满黑暗与残酷，人性与精神无法冲破。
我不是不信世间有光明与人性，我只是认为派没有。
派之前就是个平庸的人，后来杀女友、食亲妈等行径，更证明他是一个自私自利、严重自我中心的烂人。
很多人虽然自私怕死，但太残酷的行为，怎么也做不出来，但派却断然下手施为，足证他又是一个心狠手辣的冷血屠夫。
而在做了诸多泯灭人性的行为之后，他的精神崩溃了，不得不在妄想中逃避自责，这又证明他的意志并不坚定。
你相信什么是你的自由，但你的解析是否符合逻辑和常理，是否存在自相矛盾，却是需要客观去审视地。
我正文说的很清楚，派的幻想也有一定的事实依据，而存在风暴应该是必然的，否则好好的船又怎么会沉？
当然，你说的风暴不可能覆盖万里是有道理的。事实上，我根本不相信他是从什么马里亚纳海沟派到墨西哥的。
墨西哥是被救的地点，估计没啥问题，但船沉是在马里亚纳海沟，绝对是这货瞎编出来的。
他为啥这样编，就是要显得不符合常理，是神迹，要证明自己牛逼，得到神的眷顾，这样才能佐证他的第一个故事。
事实很简单，船本来就已经开到离墨西哥海岸不远的地方，才遇到风暴沉没，他却硬吹是在2万海里外沉的，是神发功让风暴催动洋流，让他二十天横跨地球。
这货满嘴谎言，你还真信啊？
关于相信与否我不和你争辩了，留给看客评判吧。只想再指出几个事实错误，讨论要基于事实不是想象，从你前面和别人的讨论就可以看出你很多情节和知识都不知道，依靠自己的想象在构建你的理解。
- 是不是从马里亚纳海沟沉船的，电影中有暗示，你可以再去看电影，找不到的话翻几个小帅小美解说。
- 为什么必须是马里亚纳海沟，而不是你说的墨西哥附近，因为现在的技术手段已经超过了你的认知范围，你想象不到你在哪沉船都能给你找出来，你要是派来编故事基本两天就被识破了。结合气象，声纳等等技术手段，找到沉船并勘测是保险公司的基本职责，而只有马里亚纳海沟是目前无法勘测的。
- 神发功让他20天穿越太平洋这种事情你都不信，保险公司的人信吗，救援专家信吗，傻子都不信的故事编出来的意义是什么？
- 20几天别说吃人了，你长胖点啥也不吃可能都坚持下来了，更别说救生艇上有充足的补给（你可先别说补给被鲸鱼掀翻了）。韩国李在明在核污水排海时候绝食了19天。
电影里就算提到在海沟沉船，也是基于派的陈述，不足取信。
不在海沟里的沉船都能找到？简直是扯淡。前两年的马航飞机全球瞩目，动用了多少人力，当前的技术又先进很多，还不是找不到？有黑匣子的飞机都找不到，船就能找到了？
还找到沉船是保险公司的职责，你以为是泰坦尼克号啊，万众瞩目，谁会去花大价钱找个小船的残骸了？
何况，很多小型的海船（派坐的那个就不大，否则也不会沉了），风暴里都打碎了，残骸要么沉没，少数漂浮的也被风暴弄到不知道多远的地方去了，咋找？靠占卜啊？
傻子都不信的故事编出来的意义是什么？——原来你现在都还没看懂最基本的地方，即派为什么要说这两个故事，我上面都说过了，再说一遍吧。派编第一个故事的目的，是为了用幻想来麻醉自己，让自己逃避内心的自我谴责。既然是幻想，自然破绽百出，因此派利用他学过的神学来帮自己圆谎，用神灵发功来解释不合情理之处。这个故事不是说过别人的，而是说给他自己的。当然，他还有几本的逻辑，因此当他发现第一个故事调查员不信后，为了逃避法律惩罚，就编出第二个相对符合逻辑的故事。
20几天别说吃人了，你长胖点啥也不吃可能都坚持下来了——那他为啥要吃他妈的尸体？嘴馋啊？还是你觉得被海水浸泡过的尸体能放个半年一载，等他挺不住了再吃？
第二个故事他就没有杀人了？他就不用法律的制裁了？
说到你想相信的你就相信，比如什么派说和女友分别不记得你就信因为这能非常牵强地推出你的老鼠是女友的故事；而派说沉船在马里亚纳海沟你就不信了，你相信与否找不到现实依据全是自己的想象。
是，嘴真馋，人家啥也不吃都能撑十几天，派20天里就抱着三四个尸体大快朵颐了，胃口真好，你一天吃到撑能吃多少斤肉我请问？
电影不是人，本身没有情感，就像老虎一样，你从电影里看到的不过是你自己内心的倒影，有的人内心是第一个故事，坚强勇敢，有的人内心倒影是第三个故事，丑陋黑暗。
咋还开始人身攻击了，本来只是逻辑思辨。那就到此为止吧。不过坚强勇敢的你，在强辩之余，也反思下我给你指出的那些逻辑漏洞和自相矛盾。
我不知道哪里人身攻击了。如果有，对不起。
本来也不想辩了，你根本不按正常逻辑和事实来，反而变成我强辩了。
有的人内心倒影是第三个故事，丑陋黑暗——是这里。在说我的内心丑陋黑暗
为什么说你是强辩呢？因为你不能说出一套没有破绽的分析来，你之前陈述的，我指出了一些逻辑矛盾，你无法解释，就选择性跳过了。
我可以不再追问，你也可以继续选择性遗忘，但那些问题，并不会因此就消失不见。
> 我来回应