很多地方还是火力发电,也不算环保吧
再说从经济角度讲,电费也不便宜啊
天然气应该比电便宜吧
有的想不通
最新讨论 · · · · · · (全部)
求字幕版地址(沙一锅)
本部影片的导演Chris Paine马上就要来深圳、广州了!(PAS Guangzhou)
Any source about this film?(delpiero)
Any source about this film?(delpiero)
鸡蛋对石头说,我打不过你,但我能把你的脸弄脏(alex)
求字幕版地址(沙一锅)
本部影片的导演Chris Paine马上就要来深圳、广州了!(PAS Guangzhou)
Any source about this film?(delpiero)
Any source about this film?(delpiero)
鸡蛋对石头说,我打不过你,但我能把你的脸弄脏(alex)
片子里有一处提到了,即使是使用火力发电产生的电能,电动车对于能源的利用效率也是高于燃油车的。
天然气和石油一样都是化石能源,都面临着枯竭和排放温室气体的问题。
风能发电和太阳能发电等等可再生能源发电可以在未来逐步取代火力发电。
我觉得电影里的意思可能是,就算是用火力发电,对环境的影响也许可以在电站层面上集中处理,而污染源分散到每辆传统汽车上之后就变得完全无法应付了。
传统的内燃机引擎,燃烧并不充分,在高速公路上,如果持续稳定的给油,则运行效率会比在城市公路环境要效率高,城市的红绿灯,汽车在等待时,消耗了太多能量,但并没有任何实际效率产出,而加速阶段,踩油门,瞬间引擎内多加入的汽油并不能完全燃烧。这也就是在北美,一般油耗都有城市与高速2个指标,城市耗油总比高速要多20+%。
而电动车,静止状态,等待时并不消耗能源,加速也比内燃机省能源,这也就是即使使用火力发电的电能也能使电动车更环保的主要原因。
BTW,电费是各国自己制定的,不论是私有垄断还是国有垄断,电费的价格与生产成本没有太多关系,因为是垄断,所以,价格随便他们怎么说的。
什么便宜什么贵无所谓,关键是要让能影响到国会的人控制的人,通过他们控制的资源,可持续的牟利,子孙万代,基业不倒。
> 我来回应