豆瓣
扫码直接下载
选角比76年版的好一些，曹雷作为女二表现抢眼，杨在葆形象也尚可，达式常比11年后更适合诠释男二的角色。这个小资产阶级青年在故事里成为众矢之的，被亲友爱人合力批评教育。但时过境迁，完全可以反过来写一个以他为男主的人道主义故事，讲他如何在扭曲的社会里艰难保持人性，追求爱与美与正常生活。
天马厂1965。无产阶级完备自洽的逻辑体系，十七年社会主义建设影片都通用这套话语。写观念若有正反对比角色，作用越强烈。号召到边疆“到祖国需要的地方去”。剧作出了问题重大情节设置堪比肥皂剧车祸，结尾身世之谜用处在彻底转变反面人物。一切情感都是阶级情感，一切矛盾都是阶级矛盾。这部太钢了，那时候人也是真的钢，一门心思百炼成钢。片中一人说“一学数理化脑袋就爆炸”一门心思就去考电影，这倒是真话。冲着赵明来，... 天马厂1965。无产阶级完备自洽的逻辑体系，十七年社会主义建设影片都通用这套话语。写观念若有正反对比角色，作用越强烈。号召到边疆“到祖国需要的地方去”。剧作出了问题重大情节设置堪比肥皂剧车祸，结尾身世之谜用处在彻底转变反面人物。一切情感都是阶级情感，一切矛盾都是阶级矛盾。这部太钢了，那时候人也是真的钢，一门心思百炼成钢。片中一人说“一学数理化脑袋就爆炸”一门心思就去考电影，这倒是真话。冲着赵明来，结果压根不知道阿基已经开始了？加一星吧，镜头语言还可以的。 (展开)
杨在葆演得真好！伟大的时代造就伟大的青春。
电影把一个很简单的问题复杂化了。最后扯到“人有没有择业自由”的问题上，把本来清晰的问题搞模糊了。实际上，这不是什么择业自由的问题，而是在特定历史环境下的社会责任问题。当时，国家百废待兴，各工业部门都急缺建设人才。国家培养大学生就是为了搞建设的。当时的大学生是国家的宝贝，不仅不收学费，还领高额补助，数额相当于一个刚入厂的工人，差不多可以养家糊口了。而且，食堂有细粮，还有肉有蛋。用当时的话说，国家是在... 电影把一个很简单的问题复杂化了。最后扯到“人有没有择业自由”的问题上，把本来清晰的问题搞模糊了。实际上，这不是什么择业自由的问题，而是在特定历史环境下的社会责任问题。当时，国家百废待兴，各工业部门都急缺建设人才。国家培养大学生就是为了搞建设的。当时的大学生是国家的宝贝，不仅不收学费，还领高额补助，数额相当于一个刚入厂的工人，差不多可以养家糊口了。而且，食堂有细粮，还有肉有蛋。用当时的话说，国家是在用几十个农民来供养一个大学生。在这种情况下，这些建设人才本来就应该投入到祖国最需要的地方去。如果不接受这一点，他完全可以不上大学，随便找个工作。以免浪费国家的资源。 (展开)
年轻人应该如何选择职业？牺牲自己成全他人的幸福是否应该坚守？真正存在于构思中的理想社会到底值不值得追寻？ 这部片子在当年的价值是给了人们答案，在今天的更大价值在于，提醒我们不要忘记曾经作答的那些人。
这篇影评可能有剧透
>
订阅年青的一代的评论: feed: rss 2.0
年青的一代的短评 · · · · · ·
7 有用 zitsunari 看过 2016-06-20 23:56:29
选角比76年版的好一些，曹雷作为女二表现抢眼，杨在葆形象也尚可，达式常比11年后更适合诠释男二的角色。这个小资产阶级青年在故事里成为众矢之的，被亲友爱人合力批评教育。但时过境迁，完全可以反过来写一个以他为男主的人道主义故事，讲他如何在扭曲的社会里艰难保持人性，追求爱与美与正常生活。
4 有用 Kiyoko 看过 2021-04-16 21:19:41
天马厂1965。无产阶级完备自洽的逻辑体系，十七年社会主义建设影片都通用这套话语。写观念若有正反对比角色，作用越强烈。号召到边疆“到祖国需要的地方去”。剧作出了问题重大情节设置堪比肥皂剧车祸，结尾身世之谜用处在彻底转变反面人物。一切情感都是阶级情感，一切矛盾都是阶级矛盾。这部太钢了，那时候人也是真的钢，一门心思百炼成钢。片中一人说“一学数理化脑袋就爆炸”一门心思就去考电影，这倒是真话。冲着赵明来，... 天马厂1965。无产阶级完备自洽的逻辑体系，十七年社会主义建设影片都通用这套话语。写观念若有正反对比角色，作用越强烈。号召到边疆“到祖国需要的地方去”。剧作出了问题重大情节设置堪比肥皂剧车祸，结尾身世之谜用处在彻底转变反面人物。一切情感都是阶级情感，一切矛盾都是阶级矛盾。这部太钢了，那时候人也是真的钢，一门心思百炼成钢。片中一人说“一学数理化脑袋就爆炸”一门心思就去考电影，这倒是真话。冲着赵明来，结果压根不知道阿基已经开始了？加一星吧，镜头语言还可以的。 (展开)
3 有用 周八的柿子 看过 2016-12-22 01:37:01
杨在葆演得真好！伟大的时代造就伟大的青春。
5 有用 幽深邃 看过 2021-06-01 09:09:27
电影把一个很简单的问题复杂化了。最后扯到“人有没有择业自由”的问题上，把本来清晰的问题搞模糊了。实际上，这不是什么择业自由的问题，而是在特定历史环境下的社会责任问题。当时，国家百废待兴，各工业部门都急缺建设人才。国家培养大学生就是为了搞建设的。当时的大学生是国家的宝贝，不仅不收学费，还领高额补助，数额相当于一个刚入厂的工人，差不多可以养家糊口了。而且，食堂有细粮，还有肉有蛋。用当时的话说，国家是在... 电影把一个很简单的问题复杂化了。最后扯到“人有没有择业自由”的问题上，把本来清晰的问题搞模糊了。实际上，这不是什么择业自由的问题，而是在特定历史环境下的社会责任问题。当时，国家百废待兴，各工业部门都急缺建设人才。国家培养大学生就是为了搞建设的。当时的大学生是国家的宝贝，不仅不收学费，还领高额补助，数额相当于一个刚入厂的工人，差不多可以养家糊口了。而且，食堂有细粮，还有肉有蛋。用当时的话说，国家是在用几十个农民来供养一个大学生。在这种情况下，这些建设人才本来就应该投入到祖国最需要的地方去。如果不接受这一点，他完全可以不上大学，随便找个工作。以免浪费国家的资源。 (展开)
4 有用 御风行 看过 2021-05-26 23:59:56
年轻人应该如何选择职业？牺牲自己成全他人的幸福是否应该坚守？真正存在于构思中的理想社会到底值不值得追寻？ 这部片子在当年的价值是给了人们答案，在今天的更大价值在于，提醒我们不要忘记曾经作答的那些人。