我没有看完整部电影，但从简介来说，用力过度。人性的扭曲到底是什么造成的？从死亡顺序来说，继母虐童案，是完成女儿帮助朋友的心愿，奸夫淫妇案，不知道是怎样的对话，想想社会现状，如果你放弃约会，让孩子留下，是否让她独处，如果孩子父母过来时正好看到孩子在哭，父母是感谢你的善良，还是谴责你的冷漠？别说不会，这就是现实存在的！出租司机案，我们都看到了司机的拒绝，反过来同样司机同意了，送孩子到家门口，一个是没收另外的钱自己走了，孩子有钥匙吗？能开门吗？会否有另一个变态直接将孩子从门口掳走？另一个就是说送到家父母给钱，到了家门口家长却不在家，司机该怎么办？是陪着孩子等还是又回到第一个可能？而这天司机或许也与自家的孩子承诺过送礼物或者出去吃饭等其他表现，但却因为收入问题不得不放弃，如果是你，你是爽约让孩子觉得自己是个不守承诺的父亲还是拒绝？然而司机的拒绝到底是什么我们不得而知，特别是这个司机感触还蛮多的，我不清楚在韩国一个出租司机的收入对一个家庭来说是怎样的存在？从很多影视作品中我们不难发现，韩国女性在结婚后大多数重心放在了家庭，而收入这一块则是由男性来承担，也就是说司机的死亡可能会造就另一个奥罗拉公主，这时悲剧的延续和扩展，至于肇事事件，可以单纯的看做自己作死，我本身对肇事就很反感，至于律师和犯人就不需要说什么了！
另一个要说的就是影片中没有表现出来的教育的问题，一个六岁的孩子，到底是怎样的教育水平才能让老师放心一个孩子独自走出校门？这里面似乎没有任何的感情表达？
最赞回应
作为局外人，没有经历丧女之痛，怎么假设怎么理性思辨都可以，事情没有发生在自己头上，怎么大度都可以。作为当事人的女主，个个都是死有余辜的，而且他们事后也没有任何的改变。
不在于他们是否罪该万死，关键是他们的冷漠葬送了一个小女孩的生命，但凡有一个人有点爱心，小女孩也不至于死。单个看好像都没做错，至少从法律上来说是这样，但这样一个冷漠的社会才最可怕。法律不是完美的，既然要复仇，那就全算上。
不是我就想知道👮怎么还敢把女主跟犯人关一家精神病院里 就离谱😅
作为局外人，没有经历丧女之痛，怎么假设怎么理性思辨都可以，事情没有发生在自己头上，怎么大度都可以。作为当事人的女主，个个都是死有余辜的，而且他们事后也没有任何的改变。
不是我就想知道👮怎么还敢把女主跟犯人关一家精神病院里 就离谱😅
明显故意的，既然女主被定为精神病，就没有不可能了
不在于他们是否罪该万死，关键是他们的冷漠葬送了一个小女孩的生命，但凡有一个人有点爱心，小女孩也不至于死。单个看好像都没做错，至少从法律上来说是这样，但这样一个冷漠的社会才最可怕。法律不是完美的，既然要复仇，那就全算上。
各人自扫门前雪的典故也可以了解一下，我们也有达则兼济天下，穷则独善其身的说法，复仇，有仇才复，没仇怎么算？一个人在为全家的温饱发愁的时候还得兼顾他人？当你回家看到因操劳过度衰老的妻子，因营养瘦弱的孩子时，你能做到吗？你还有什么心情去操心别人的事？冷漠不乏有之，但也有些是你过度要求的结果，并不能一概而论
爱心是人的一种美德，穷则独善其身，达则兼济天下，是说人的能力范围不同，所要做的善事范围也不同，并不是说你穷就可以没有爱心，善心，如果没有，那人和动物又有何区别，本来都是力所能及的事情，却因为冷漠，因为像你这种事不关己，高高挂起的想法导致一个无辜的小孩惨死，如果这样的事情发生在你身上，你会怎么想。复仇不是法律，法律有严格的范围，复仇是个人行为，代表着个人意志，大多数复仇都会扩大。影片也就是说，一个人的冷漠，也许法律不能惩罚你，但是碰上这种复仇者，你会遭受更残酷的处罚。韩国电影特别喜欢复仇的题材，大多数法律就当不存在。
你要不要看看你到底在说什么
爱心有无和能否做出是两个不同的概念，你在上班的路上遇到摔倒的人，过去帮忙就迟到了，不过去帮忙就是没有爱心？特别是你家里四五口人等着你工资过日子的时候，你会怎么做？即使放弃工作也要帮助别人？即使还不上房贷，车贷也要献爱心？如果你不扶你就是动物？
我一个同事，下班了还去送外卖，从晚上九点到夜里两点，就为了家里能好过一点，家里老人卧床不起，他媳妇只能在家照顾，你告诉我他该怎么献爱心？当然他没有车贷，没有房贷，因为那些是梦。你能说他是个冷漠的人？他和动物一样？他没帮助别人，他该死？就像那个司机，他做错了什么？他该做什么？你眼里只有一个陌生的惨死的孩子，有没有想过司机家里有多少人等着他回家，你把爱心无限给了一个孩子的同时，把冷漠给了一个成年司机
最重要的一点，这些行为导致一个孩子惨死，是不是说以后只要有这些行为就会有孩子惨死？你在拿一个特例当成范例并当成必然性来类举，就像因噎废食，是不是以后都该喝汤，万一再有呛死的呢？意外每天发生，为了规避意外要取缔所有？再一点，父母呢？是不是该自杀？
爱心本来就是需要行动来证明的，甚至要牺牲一些自己的利益，如果连这么点小事都不愿意做，难道能奉献更大的爱心？什么都不做难道就口头上说自己有爱心？
你同事和司机没有可比性，不明白你想表达什么，认为司机没错的真是冷血，把一个小女孩独自仍在路上，在国内要是发生了事故，父母也会找他拼命，可以把孩子送回家，人家父母会欠你车费钱吗？或者联系她的父母，再不行交给警察，哪一种都可以。你拿司机赚钱来和一个儿童的安全来比，在世界上任何国家，儿童的生命安全都是处于优先地位。
涉及儿童安全无论怎么严格都不是因噎废食，在这方面，欧美发达国家要严格的多，你自己去查查这方面资料吧，像司机这种都可以抓起来了，你到底看没看电影，没看就先把电影看了再说，这件事父母一点责任都没有。
爱心不是道德绑架，所谓的牺牲利益也是在自身有额外利益的前提，而不是自己家人饿死也要帮助别人，也不是不顾自身情况
你说我同事和司机没有可比性，为什么，因为我说了同事的现状，而剧情没有交代司机的家庭收支，生活状况，你只是站在道德的高点夸夸其谈，就像专家说的工资不够，把几处房子租出补贴一样，全是空中楼阁，忽略现实
你拿司机赚钱和孩子安全比，却忽略赚钱背后一个家庭的存在，先了解一下棒国底层家庭的经济来源再说吧，然后了解一下一个司机的收入对于一个家庭来说到底能达到什么程度，在社会又处于什么阶层
剧情中没有显示司机会不会有什么事，你就自动默认成无事，不论有事没事就该死？这就像车前老人扶不扶的问题，你有这份爱心，你家有矿来支撑这份爱心吗？显然在某国出租车司机家里是没有矿的，这就像量刑一样，同样一件案子有人死刑有人十年有人一年，
小女孩死了因为那些人，起码没有无辜的，该不该死？你遇到个复仇的母亲就像小女孩遇到这些人，自认倒霉吧。所以生活中还是应该善待他人。
可能故意的吧 属于是天怒人怨了
可是司机把小女孩丢在了那么偏僻的地方，这不是很冷漠吗？可以帮着打个电话，也不是很耽误时间的事情，问问对方家长怎么说再做决定。他错就错在把小女孩丢在那样偏僻的路上，直接导致小女孩遇到了坏人。
这种讨论《我们与恶的距离》中给了你答案。该不该死是主观思考，这个问题没有固定答案
> 我来回应