这剧有点颠覆我的历史认知，感觉自己懂的好少😂
想知道这剧是完全照史实拍的吗
> 去走向共和的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
为什么这部剧人气不如大明王朝高？(四叶草的记忆🍀)
68集[海外版] 112GB ✓ 繁体中字版 且存且珍惜(Zz)
第一次看，目前看到甲午海战，感觉(天天2021)
太好看了 有类似走进共和的剧吗(Alis)
> 去走向共和的论坛
为什么这部剧人气不如大明王朝高？(四叶草的记忆🍀)
68集[海外版] 112GB ✓ 繁体中字版 且存且珍惜(Zz)
第一次看，目前看到甲午海战，感觉(天天2021)
太好看了 有类似走进共和的剧吗(Alis)
最赞回应
里面最少有一千处史实错误
不知道影视界对历史剧的定义是什么，想来除了由穿着古装的历史人物演绎剧情之外，讲述的故事总还要尽可能地符合历史真实吧。可是，《走向共和》达不到这个要求。近代史距离今天如此之近，史料和研究成果如此丰富，熟悉它研究它的人又如此之多，站在故宫的院落里，常常感到我们同光绪、同慈禧几乎是在同一片蓝天下，呼吸同一团空气，这就使得创作的难度大为增加，来不得随心所欲。可是，该片作者却毫无顾忌地下手，例子不胜枚举。
本剧在讲述历史的过程时，没有时间和空间概念，完全自由发挥。比如该剧前十集是讲1890到1894年间的事，但实际上翁同禾是1885年接任户部尚书，他的前任阎敬铭升任大学士，当时的人事变化与兴建颐和园无关；醇亲王大阅海军在1886年，去世于1891年，但在剧中，检阅海军似乎变成甲午战争前一年的事情；李光昭早在1874年在报效圆明园木材事件中，因四川总督吴棠和直隶总督李鸿章揭露而被捕，与颐和园工程全无瓜葛；孙中山是在广州起义失败后到日本断发易服的，本片把这个情节改到了广东巡抚衙门前。几乎在每一集里，都可以举出事例，这种轻率的做法，大大削弱了作品的可信度。
从内容上看，胡编乱造比比皆是。如将李鸿章在检阅海军时赠醇亲王的诗改为醇亲王本人所作，又将原诗中“?飞禁旅严千帐”改成“同携禁旅严千帐”，凭空带出后来太后的指责：“你和谁‘同携禁旅’？和李鸿章？北洋水师什么时候变成你们哥俩的啦？”以及醇亲王就此活活吓死的情节；“定远”舰仅有一发炮弹，表演实弹射击时是由水兵在靶船上用血肉之躯引爆炸药的情节；孙中山拜会李鸿章，两人共进晚餐，孙中山席间劝李鸿章“革命”的情节，都是虚构的。对于重大事件随意编造，显然是非常不严肃的。作者对晚清历史其实是生疏的，在情节的把握分寸上也漏洞百出。李鸿章作为直隶总督，任所在保定和天津，不奉朝命，不能随意前往北京。从甲午战争爆发到奉命到京商谈马关议和之前，他从未如同剧中那样，在光绪帝面前与翁同?争论政事。李鸿章为北洋海军建设一共五巡威海，每一次都有史可查，从来没有悄悄跑到旅顺口、威海卫去私访和杀人。至于太监小德子怨恨李鸿章，居然在太后祝寿的宫殿里用凿子破坏地面，好让李鸿章跪拜时膝盖疼痛，更是让人匪夷所思。本片作者说：“我们不能保证照史书上复原就是真实。比如李鸿章整顿北洋水师的戏，史料里并没有这样的记载，但我们集中各方面的既有信息，从李鸿章的身份、地位、阅历、行为方式等分析，推测李鸿章会怎么做，这样的处理是符合历史逻辑的。”我不知道，所谓的历史逻辑究竟是什么？
剧中还有不少硬伤。比如黄海海战之后，光绪帝为邓世昌写挽联“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，“足”字居然错成“是”字；“经远”管带林永升被错成“林文升”。犯这种低级错误，明显暴露出剧组的文案工作十分粗糙。
《走向共和》前十几集的焦点人物是李鸿章。作为研究了二十余年李鸿章，尤其是研究李鸿章与北洋海军，李鸿章与中国近代化失败经验教训的学者，我一直期待学术界能够公正客观地评价李鸿章在中国历史上的功过是非，也期待文艺界能够重新塑造出贴近生活和历史真相的李鸿章的艺术形象。然而这次，用这样一部与事实相去实在甚远的作品，来担当重新评判李鸿章功过是非之责，显然离题万里。作者为翻案而翻案，为了突出李鸿章而设计的对立面翁同禾，被简单化脸谱化，成为伪君子真小人的反派人物，从创作的方法论上看，同以前别人丑化李鸿章异曲同工，实在未见高明；而对于广大不熟悉历史的观众来说，则造成了严重的误导。在“廓清历史真相”的旗帜下，灌输错误的历史知识，其负面影响，比那些公开声明是“戏说”的肥皂剧更甚。若以这样的作品去纠正别人的错误，就使一场严肃的正剧变为喜剧了，在这样的情况下，我们还能讨论李鸿章形象的重新塑造是否成功吗？
在《走向共和》中，这方面的漏洞实在太多了。如剧中称呼奕为“军机魁阁”，就属生造概念。实际上，清代称首席军机大臣为“揆首”。又如剧中人说：康有为“有皇上的奉衣带诏”，也是虚构术语，康有为在海外宣传保皇，使用的是假的“衣带诏”，而不是假的“奉衣带诏”。再如科举，剧中人说：“我等……即将入京殿试，乃天子门生是也。”按照常识，这批考生都是举人，进京参加会试，须考取贡士，再经复试、殿试，获得进士功名。由于殿试由皇帝主持，进士可以夸耀为“天子门生”，但举人是不可以的。
清代吸取前朝教训，限制太监卷入政治运作，皇帝上谕，由军机大臣传旨，一般在每天早上见起时由皇帝授意，以“军机大臣奉皇帝面谕，字寄某人如何”的方式传递。在清末，外地的还直接发电报，用不着由太监对着大臣喊叫“奉天承运，皇帝诏曰”云云，更不会派小德子出京去传旨。这种太监传旨的状况，是明代以前才有的。
剧中李鸿章在马关遇刺受伤，在接着的谈判中，伊藤博文说：“辽东半岛贵国可以不割，但利益必须让，澎湖列岛割与不割可另案谈判，这两条都可从马关之约中去除。”这是严重歪曲史实。剧中签定《辛丑条约》时，李鸿章对奕说：“天下最难写的是自己的名字，王爷，你还年轻，路还长着哪，我来吧。”这等于告诉观众，参加议和谈判的中国首席全权代表奕其实没有在条约上签字，试问这样的文本西方国家外交代表会承认吗？至于说《辛丑条约》规定要杀174个中国大臣以谢罪，也是纯属虚构。对于中国近代史上这两个最有影响的不平等条约，编导为了塑造李鸿章的人物形象，随便篡改其内容(包括签字人)，这是不可以的。
基本尊重历史
里面最少有一千处史实错误
说说
不知道影视界对历史剧的定义是什么，想来除了由穿着古装的历史人物演绎剧情之外，讲述的故事总还要尽可能地符合历史真实吧。可是，《走向共和》达不到这个要求。近代史距离今天如此之近，史料和研究成果如此丰富，熟悉它研究它的人又如此之多，站在故宫的院落里，常常感到我们同光绪、同慈禧几乎是在同一片蓝天下，呼吸同一团空气，这就使得创作的难度大为增加，来不得随心所欲。可是，该片作者却毫无顾忌地下手，例子不胜枚举。
本剧在讲述历史的过程时，没有时间和空间概念，完全自由发挥。比如该剧前十集是讲1890到1894年间的事，但实际上翁同禾是1885年接任户部尚书，他的前任阎敬铭升任大学士，当时的人事变化与兴建颐和园无关；醇亲王大阅海军在1886年，去世于1891年，但在剧中，检阅海军似乎变成甲午战争前一年的事情；李光昭早在1874年在报效圆明园木材事件中，因四川总督吴棠和直隶总督李鸿章揭露而被捕，与颐和园工程全无瓜葛；孙中山是在广州起义失败后到日本断发易服的，本片把这个情节改到了广东巡抚衙门前。几乎在每一集里，都可以举出事例，这种轻率的做法，大大削弱了作品的可信度。
从内容上看，胡编乱造比比皆是。如将李鸿章在检阅海军时赠醇亲王的诗改为醇亲王本人所作，又将原诗中“?飞禁旅严千帐”改成“同携禁旅严千帐”，凭空带出后来太后的指责：“你和谁‘同携禁旅’？和李鸿章？北洋水师什么时候变成你们哥俩的啦？”以及醇亲王就此活活吓死的情节；“定远”舰仅有一发炮弹，表演实弹射击时是由水兵在靶船上用血肉之躯引爆炸药的情节；孙中山拜会李鸿章，两人共进晚餐，孙中山席间劝李鸿章“革命”的情节，都是虚构的。对于重大事件随意编造，显然是非常不严肃的。作者对晚清历史其实是生疏的，在情节的把握分寸上也漏洞百出。李鸿章作为直隶总督，任所在保定和天津，不奉朝命，不能随意前往北京。从甲午战争爆发到奉命到京商谈马关议和之前，他从未如同剧中那样，在光绪帝面前与翁同?争论政事。李鸿章为北洋海军建设一共五巡威海，每一次都有史可查，从来没有悄悄跑到旅顺口、威海卫去私访和杀人。至于太监小德子怨恨李鸿章，居然在太后祝寿的宫殿里用凿子破坏地面，好让李鸿章跪拜时膝盖疼痛，更是让人匪夷所思。本片作者说：“我们不能保证照史书上复原就是真实。比如李鸿章整顿北洋水师的戏，史料里并没有这样的记载，但我们集中各方面的既有信息，从李鸿章的身份、地位、阅历、行为方式等分析，推测李鸿章会怎么做，这样的处理是符合历史逻辑的。”我不知道，所谓的历史逻辑究竟是什么？
剧中还有不少硬伤。比如黄海海战之后，光绪帝为邓世昌写挽联“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”，“足”字居然错成“是”字；“经远”管带林永升被错成“林文升”。犯这种低级错误，明显暴露出剧组的文案工作十分粗糙。
《走向共和》前十几集的焦点人物是李鸿章。作为研究了二十余年李鸿章，尤其是研究李鸿章与北洋海军，李鸿章与中国近代化失败经验教训的学者，我一直期待学术界能够公正客观地评价李鸿章在中国历史上的功过是非，也期待文艺界能够重新塑造出贴近生活和历史真相的李鸿章的艺术形象。然而这次，用这样一部与事实相去实在甚远的作品，来担当重新评判李鸿章功过是非之责，显然离题万里。作者为翻案而翻案，为了突出李鸿章而设计的对立面翁同禾，被简单化脸谱化，成为伪君子真小人的反派人物，从创作的方法论上看，同以前别人丑化李鸿章异曲同工，实在未见高明；而对于广大不熟悉历史的观众来说，则造成了严重的误导。在“廓清历史真相”的旗帜下，灌输错误的历史知识，其负面影响，比那些公开声明是“戏说”的肥皂剧更甚。若以这样的作品去纠正别人的错误，就使一场严肃的正剧变为喜剧了，在这样的情况下，我们还能讨论李鸿章形象的重新塑造是否成功吗？
历史学者姜鸣：《走向共和》硬伤不少(附图)
在《走向共和》中，这方面的漏洞实在太多了。如剧中称呼奕为“军机魁阁”，就属生造概念。实际上，清代称首席军机大臣为“揆首”。又如剧中人说：康有为“有皇上的奉衣带诏”，也是虚构术语，康有为在海外宣传保皇，使用的是假的“衣带诏”，而不是假的“奉衣带诏”。再如科举，剧中人说：“我等……即将入京殿试，乃天子门生是也。”按照常识，这批考生都是举人，进京参加会试，须考取贡士，再经复试、殿试，获得进士功名。由于殿试由皇帝主持，进士可以夸耀为“天子门生”，但举人是不可以的。
清代吸取前朝教训，限制太监卷入政治运作，皇帝上谕，由军机大臣传旨，一般在每天早上见起时由皇帝授意，以“军机大臣奉皇帝面谕，字寄某人如何”的方式传递。在清末，外地的还直接发电报，用不着由太监对着大臣喊叫“奉天承运，皇帝诏曰”云云，更不会派小德子出京去传旨。这种太监传旨的状况，是明代以前才有的。
剧中李鸿章在马关遇刺受伤，在接着的谈判中，伊藤博文说：“辽东半岛贵国可以不割，但利益必须让，澎湖列岛割与不割可另案谈判，这两条都可从马关之约中去除。”这是严重歪曲史实。剧中签定《辛丑条约》时，李鸿章对奕说：“天下最难写的是自己的名字，王爷，你还年轻，路还长着哪，我来吧。”这等于告诉观众，参加议和谈判的中国首席全权代表奕其实没有在条约上签字，试问这样的文本西方国家外交代表会承认吗？至于说《辛丑条约》规定要杀174个中国大臣以谢罪，也是纯属虚构。对于中国近代史上这两个最有影响的不平等条约，编导为了塑造李鸿章的人物形象，随便篡改其内容(包括签字人)，这是不可以的。
历史学者姜鸣再谈《走向共和》创作之粗糙
受教了
大方向是没错的，有一些史实错误
人物性格没有大改动的话 服饰 诗词 时间地点之类 都可以接受 毕竟不是纪录片
就是，人家也没标榜自己是纪录片呀，电视剧就像小说，来源于生活而又高于生活
作为一个普通观众，@Ψ九碗饭Ψ指出来的错误我都没有留心过。。。。所以感觉只要大方向是对的就还好吧
仔细扒的话硬伤无法计数
当故事片看最好，要看史实细节建议看一手史料，解读类的书籍多数私货太多
电视剧是李鸿章后人投资的，品一下
怪不得把李鸿章演得救苦救难观世音一样
看了你的科普，都纠结要不要看了
我已经删除想看了，好多人就爱矫枉过正，殊不知自己还处于“看山不是山”的阶段
大的历史进程是没错的，至于人物史实和时间的小的改编贯穿全剧，不影响判断，至于对于满清李鸿章和慈禧的同情心泛滥，那应该是观剧人的问题。我记得让袁世凯去职的理由张之洞建议用腿疾。后来查张之洞是不是气死的查到张之洞的去职才是因为腿疾的借口，张冠李戴的有多处。尽管如此，对于影视剧来讲合格，如果真的纠结每一点，近代史有些人和事到现在都没盖棺定论，书影音都看不得了。
说得好太好了，现在就是有些不知道天高地厚的导演拍些不负责任的影视剧，这些都是商业片哪能跟以前的文艺片比
都说了李家点畜生洗白的，老天爷没让他家断子绝孙，灭九族算是大慈大悲
谢谢
> 我来回应