即便你没有看过莎士比亚《威尼斯商人》剧本的原著，你也一定知道那个犹太商人夏洛克的丑恶嘴脸，他贪得无厌、爱财如命、残忍狡猾，一心要置那个有着天使般心肠的安东尼奥于死地。这个人物的形象深入人心，似乎已经成了一个塑像一般，再无翻身之地。
然而看过 Al Pacino 演的《威尼斯商人》之后，让我对夏洛克、对《威尼斯商人》、甚至对犹太人开始有了新的认识。
由 Michael Radford 导演的这部《威尼斯商人》可谓是对传统的一次颠覆。该剧由 Al Pacino 出演夏洛克，他把那个处于社会底层、空有钱财却没有社会地位、努力想要赢得属于自己的个人尊严而不得的犹太人刻画的让人心酸。
我以为导演为了达到这一效果，多少对原著进行了或大或小的改编，然而在看过原著后才发现，原来导演是在完全尊重原著的立场上拍摄的，如果说有所改动，那也不过是站在一个更公正、更客观的角度来讲述这个大家早已耳熟能详的故事。
夏洛克究竟是一个什么样的人，究竟为了什么而非得要安东尼奥的那一磅肉呢？似乎这也不合乎作为一个唯利是图的歼商的所为啊。
有一点是原著和电影中都有所体现，但是却不为广大读者所知的，那就是在那个时代的欧洲，犹太教和基督教的冲突。犹太人遭到迫害并非始于希特勒，事实上这个民族从诞生之初就磨难重重，而在中世纪基督教在得到罗马帝国的认可，并奉为国教后，对于同源的犹太教的迫害就变得更加疯狂和合法了。
首先犹太人只能住在国家制定的地方，白天不能随便出入公共场合，如果要出来，一定要头戴红色小帽，以示于和基督教徒的区别；其次犹太人不能拥有自己的财产，即便你再有钱也不能有一间属于你自己的屋子，所以犹太人唯一拥有的就是钱币，我想这也是造成犹太人为何如此锱铢必较，又为何生财有道的重要因素吧，因为他们要面临的风险和不定因素实在太多，没法得到世俗和法律的承认，没有财产、没有地位、没有尊严，他们能做的也许只有尽可能的储备金钱，来抵抗那些无法预计的风险。
影片一开头就是一群基督教徒在叫嚣要将犹太教人赶尽杀绝，然后本片的主角安东尼奥向试图与他说话的犹太人夏洛克吐了一口唾沫，并露出“你也配和我说话”的鄙夷的眼神（这个情节在原著中也有交待）。记得我当时很震惊于这个情节：天哪，你不是那个有着金子般的心肠的安东尼奥吗？你怎么可以如此对待一个不过是想与你说句话（甚至你还不知道他将要说话的内容）的犹太人？你天使般的心灵难道只对与你同类的基督教徒敞开吗？既然犹太人在您高贵的心中是如此的不堪，你又何苦向他们开口借钱，所以当夏洛克指责安东尼奥的时候，我会认为这是安东尼奥应得的责骂，因为他的心并不像他所标榜的那样清澈、高贵——
安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来是我们民族的特色。您骂我异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我的犹太长袍上，只因为我用我自己的钱博取几个利息。好，看来现在是您来向我求助了；您跑来见我，您说，“夏洛克，我们要几个钱，”您这样对我说。您把唾沫吐在我的胡子上，用您的脚踢我，好像我是您门口的一条野狗一样；现在您却来问我要钱，我应该怎样对您说呢？我要不要这样说，“一条狗会有钱吗？一条恶狗能够借人三千块钱吗？”或者我应不应该弯下身子，像一个奴才似的低声下气，恭恭敬敬地说，“好先生，您在上星期三用唾沫吐在我身上；有一天您用脚踢我；还有一天您骂我狗；为了报答您这许多恩典，所以我应该借给您这么些钱吗？”
影片的最后，安东尼奥当然毫发无伤，他的威望比昨日更甚，得到了友谊，也得到了更多的财富，此时导演也把观众带向了影片的高潮：威尼斯公爵宣布要没收夏洛克所有的钱财，并以“犹太人直接或间接试图谋害基督教徒，都将被处以死刑”的威尼斯法律剥夺夏洛克的性命，这时安东尼奥向大家显示了他宽大的胸怀——
将夏洛克一半钱财充公，剩下一半将由安东尼奥代为托管，等到他死后，交还给他的女儿杰西卡。但是前提是夏洛克必须放弃自己犹太教的身份，而改入基督教。
夏洛克是一个有着强烈自尊的犹太人，没有什么比让他放弃自己身份更残忍的选择了，尽管他也珍爱金钱、珍爱生命。当你看着夏洛克在听到宣判后手握犹太教的圣物，痛哭失声；当你看到最后他在面对犹太教和基督教都无所侍从的时候，我们看到了“上等人”安东尼奥用自己的仁慈和宽容对这个“下等人”实施了最残忍的酷刑。
这部影片给了我很大的震撼，不管是导演在矫正历来对这部莎剧的老套理解方面努力，还是 Al Pacino 近乎完美的演出，让我们开始重新审视莎士比亚笔下真实的《威尼斯商人》，也让我们重新审视西方的民主、平等，乃至文明背后的野蛮和残忍。（当然我们传统教育将人物脸谱化、类型化的模式也是害人不浅！有多少学生在没有读过这部戏剧之前就已经确立了夏洛克贪得无厌、爱财如命、残忍狡猾的形象？又有多少老师在教授我们这些的时候是真正读过原著的？）
最赞回应
估计楼主没看过莎剧原著，因为这部电影并没有颠覆什么传统，而是非常忠于原著。
莎剧表现了当时历史的真实。有其历史意义。虽然是历史的局限。
对于现在没有宗教信仰的人，是无法接受《威尼斯商人》的内容的。剧作中主要表现了基督教对犹太人的压迫与歧视。鲍西亚的诡辩与骄傲也无法让人喜欢。
夏洛克倒是一个值得予以“同情的理解”之人。也是全剧的灵魂人物。因为他的爱憎是一以贯之的。而其他基督徒的爱憎都是分裂的，充满了偏见与歧视。
+1
完全同意楼主所说。 比如影片一开始的时候说犹太人被歧视为异教徒，还有安东尼奥莫名其妙的一吐，还得我还以为我从中学课本上对此剧本的记忆出错了，难道安东尼奥才是那个坏角色？
还有我们的巴萨罗奥，他分明是因为欠了债才去找鲍西亚结婚的吧？还有审判上的那段，他说安东尼奥的生命比鲍西亚还重要，跟后面夏洛克说宁愿他女儿嫁给海盗。很讽刺的吧。
夏洛克的女儿一个晚上花80，0 0||| 这种女儿也不算是啥好女儿吧。偷家里的钱之类。完全都在讽刺某些冠冕堂皇的东西吧。
= =|||
一开始没觉得很好看,不过仔细想想还是看在了莎翁的心思上给了四星.这部作品恐怕最好的表现还应该是以戏剧的手法来表现吧.
这部戏包含的讽刺意味,不偏袒任何一方.犹太人的淄珠必究,基督教人的道貌岸然,男人的鲁莽愚蠢,女人的心计叵测.也许还有更多...
pacino，神一样的男人
那段Shylock对C教人的控诉, 看书时就感到一字一句的掷地有声.
而电影里Al Pacino的演绎, 更是震撼到无法形容.
我觉得如果仔细看电影和原著，会发现在这出戏里只有鲍西娅和夏洛克是正派人．
pacino，神一样的男人
可是我一开始读原著,就认定SHYLOCK是好人啊
可能绝大多数人在读之前都被某些人灌输了“夏洛克是坏人”的思想吧。
那段Shylock对C教人的控诉, 看书时就感到一字一句的掷地有声.
而电影里Al Pacino的演绎, 更是震撼到无法形容.
不过对文章中对Antonio的理解不是非常赞同.
我认为他与Shylock一样, 都是牺牲品.
更公平的描述，没有种族的味道，不错。
在当时的大背景，每个人的行为都合情合理。安东尼奥确实是一个虔诚的基督徒，道德也相当高尚，不过这个高尚是以基督教的定义的。夏洛克以犹太人的法则行事，也没做错什么。
~~~~帕祖的演技~~赞赞赞
对《威尼斯商人》的了解仅限于中学语文课本上模糊的记忆，看完电影后很是惊讶：这是记忆中那个残酷冷血狡猾totally反面人物的犹太人吗？他分明是被基督教徒称为“异教徒”，遭到歧视与凌辱的千千万犹太人中的一个。看到安东尼奥要求他皈依基督教时他的reaction我都要哭了……
至于他的女儿，我想会无数次的想起她的父亲吧，sadly...
+1
完全同意楼主所说。 比如影片一开始的时候说犹太人被歧视为异教徒，还有安东尼奥莫名其妙的一吐，还得我还以为我从中学课本上对此剧本的记忆出错了，难道安东尼奥才是那个坏角色？
还有我们的巴萨罗奥，他分明是因为欠了债才去找鲍西亚结婚的吧？还有审判上的那段，他说安东尼奥的生命比鲍西亚还重要，跟后面夏洛克说宁愿他女儿嫁给海盗。很讽刺的吧。
夏洛克的女儿一个晚上花80，0 0||| 这种女儿也不算是啥好女儿吧。偷家里的钱之类。完全都在讽刺某些冠冕堂皇的东西吧。
= =|||
一开始没觉得很好看,不过仔细想想还是看在了莎翁的心思上给了四星.这部作品恐怕最好的表现还应该是以戏剧的手法来表现吧.
这部戏包含的讽刺意味,不偏袒任何一方.犹太人的淄珠必究,基督教人的道貌岸然,男人的鲁莽愚蠢,女人的心计叵测.也许还有更多...
估计楼主没看过莎剧原著，因为这部电影并没有颠覆什么传统，而是非常忠于原著。
莎剧表现了当时历史的真实。有其历史意义。虽然是历史的局限。
对于现在没有宗教信仰的人，是无法接受《威尼斯商人》的内容的。剧作中主要表现了基督教对犹太人的压迫与歧视。鲍西亚的诡辩与骄傲也无法让人喜欢。
夏洛克倒是一个值得予以“同情的理解”之人。也是全剧的灵魂人物。因为他的爱憎是一以贯之的。而其他基督徒的爱憎都是分裂的，充满了偏见与歧视。
原来莎士比亚笔下的人物是这样的，夏洛克，安东尼奥，巴萨罗奥，哈……只能说自己以前太无知太小看莎翁了。
LZ说得好···
莎士比亚就是在以伟大的人文情怀痛斥基督教！
读过英文原著，没觉得颠覆传统，感觉拍得中规中矩啊！
我的观点跟LZ一样。
看到安东尼奥自以为慈悲的让夏洛克改信基督教，夏洛克痛哭的时候真觉得替夏洛克委屈。
作为四大喜剧之一，剧里除了夏洛克，都有好结局。我觉得这应该能表面莎翁的观点了。
就是对“犹太人不能拥有自己的财产，即便你再有钱也不能有一间属于你自己的屋子，所以犹太人唯一拥有的就是钱币”不太明白，不能拥有财产怎么会有钱币？
现代人可以接受有利息的借贷，中国人更是有高利贷的历史传统。传统基督教认为高利贷是罪恶的。这个有价值观因素在里面。
对于卤煮跪舔帕西诺的行为表示呵呵，我觉得这剧原本就该是这样理解，导演只不过给夏洛克多加了一些悲情色彩而已
不能拥有不动产
> 我来回应