血海狂鹰短评

看过(58)
想看(9)

我来写短评

热门最新

1 有用赱馬觀♣ 看过 2024-03-31 22:48:01 北京

以如此极端手法释放强烈反战控罪信息的一个前提是当事人不能是由于怯战才去反战。可问题却在于，你把他塑造成胸前挂满奖章的空战英雄，也就意味着此公必然是一位情绪自控与心理调节的大师，从来不会把地面上的负面情绪带到天空（有点像25小时里的男主或绿皮书的司机那样），否则作为战机主驾你绝不可能做到每次空战都全身而退毫发无损（虽然后座的观察员悉数阵亡）。可这样一来，影片的震撼性悲剧结局就变得不太合理了。那更像是一个发生在不胜其职的新人身上的故事？……PS片名直译：鹰与隼。鹰是中大型猛禽，隼是中小型猛禽。

3 有用 \t^h/ 看过 2011-04-12 10:36:08

感觉这片题材严肃沉重，关注士兵心理健康，反战意识强烈，选材和切入点好超前。这DVD封面啊，Carole在里面就10分钟的客串= =||| CG年轻时候确实精神，而且他的角色难得的against type，成名后根本不可能演。March是个好演员可以算句废话了。。。

0 有用 451½°F™ 看过 2021-03-24 13:01:29

用心理病症的演化来表达反战的主题，不过站在1933年的位置上毕竟相当尴尬，同时令人感到战争导致角色命运的悲剧也是一种可以被替换主题的框架故事，反而削弱的深刻性，况且故事说得如此松散。

0 有用 Favillae 看过 2017-02-01 05:15:52

其实Crocker不帮Young伪装，发回给他家人的慰问信和官方报告上也必然是显示英勇战斗光荣牺牲。一个老资格飞行员更合情理的做法不应该是帮助补充兵度过新手期更快适应么。Voss被老Mac们群殴击落时20岁48架，老Mac自己事故时23岁57架，你觉得他们是孩子其实不是，空战本不是老年人干的活。

1 有用 Virgil 看过 2021-10-12 00:55:46

朗白角色的作用只是为了有点感情戏+防止军旅故事全男班——总之让人买票进戏院——你坞基操。没有格兰特的戏都还不错看，我没法严肃看他演正剧。你们马奇确实好，角色痛苦感十足，吸溜。本来是因为双男主+有三十年代（holy！）主角自杀桥段所以想看，看完：嗯，这搭戏的要不是格兰特我肯定能嗑一口

0 有用殇潮|Enigma 看过 2011-04-24 19:52:50

听力不过关，看得太痛苦。。

1 有用人间失格看过 2019-03-30 12:17:41

反战题材电影，出现在33年确实不常见而且通过March这个人物反思战争的残酷一次次痛苦煎熬的身处战场一次次与死亡擦肩而过，最终走向毁灭 Grant最后替March挽尊非常感人了😭

1 有用钢筋工钢筋看过 2022-02-19 21:02:13

卡洛这个没背景故事没人物塑造甚至没有名字的角色完完全全就是个工具人……格兰特前半段太讨厌了，为杀戮而杀戮，连手无寸铁的跳伞中的飞行员都不放过，要是再晚几年完全可以送上军事法庭——违反海牙空战规则草案第四章第二十条！——的程度。现在还有多少人对于战争的想法就像电影中马奇的角色最开始所以为的：只是好玩？不到十岁的孩子仍然像电影中崇拜英雄的小男孩痴迷于谈论敌人的死亡与受辱，百年来人类几乎从未进步。