看完这个电影我很困惑，他几乎没有，我想象中的，或者我自己理解的“视听语言”。
没有什么惊艳的“镜头设计”，场面调度设计，也没有用特别的灯光，做视觉设计。剪辑也是普通的。
就是一切都是那么“平庸”，相比较他自己的几部故事片，这部也是比较 “平”的感觉。
我知道有很多电影，都是这样的，虽然形式上比较平，可能是故意追求这种效果。但是文本或者故事是比较深刻的。
我看了这个电影的剧本，他就像一个小说，连场景的气氛，道具的风格，人物的状态都给你描述好了。却基本没有说镜头怎么运动，光怎么打，甚至节奏问题。
如果这个故事换成一个舞台剧，同样的布景，同样的演员表演，和电影差别会大吗？
这的确是一个令人深思，有很大启发性的故事，但是电影的技法是什么
或者说 此类电影不需要技法？或者说 技法被故意隐藏？那么电影的技法到底该如何看待？
如果此类影片被换到1920年代，只有固定场景和景别的切换。没有表现主义和印象主义。没有运动，他的价值会大于后期在技法上有所改变的电影吗？
又或者说，当今电影，1970年左右后，在技法上已经封顶了，电影没必要在乎技法的创新了，因为也没得创新。只要创作出 一个“好看”的电影，就是最终目的？
最赞回应
最终是为了达到某种更深层的真心，而非日常现实的真相，
听到卡斯帕的故事，我们会想到的是文 明如何操控、重塑我们，它总是要我们保持一致。卡斯帕的问题就是我们的问题。我们在适应这世界与别人沟通交流、发生关联时，也都会有这些焦虑与困难。在这个未具名的小镇上，卡斯帕是所有人里最完整无缺的那一个。他身上有着那种真正的智慧，那正是你有时候在文育身上会发现的那种智慧。但是，他身上所有自然天成的东西，全都被这市侩的社会系统性地消灭了。卡斯帕被推人
这个世界时，他是一个从未经历过任何形式的社会的年轻人，所以从他涉足这地方的最初一刻起，他的厄运早已注定。他周围那些人的无聊、刻板的存在，放在俾斯麦时代的历史背景下，展现得尤其生动。那是德国历史上小资味道最浓的时代，各种繁文缛节，没完没了。片中有一场戏，小孩拿镜子对着卡斯帕的脸，那是他生平第一次看到镜中的自己，所以显得既困感又惊讶。这就是卡斯帕给周国人带来的东西：通着他们用崭新的目光，去面对各种日常经验。他是一块能让社会绊跤的绊脚石
最终是为了达到某种更深层的真心，而非日常现实的真相，
听到卡斯帕的故事，我们会想到的是文 明如何操控、重塑我们，它总是要我们保持一致。卡斯帕的问题就是我们的问题。我们在适应这世界与别人沟通交流、发生关联时，也都会有这些焦虑与困难。在这个未具名的小镇上，卡斯帕是所有人里最完整无缺的那一个。他身上有着那种真正的智慧，那正是你有时候在文育身上会发现的那种智慧。但是，他身上所有自然天成的东西，全都被这市侩的社会系统性地消灭了。卡斯帕被推人
这个世界时，他是一个从未经历过任何形式的社会的年轻人，所以从他涉足这地方的最初一刻起，他的厄运早已注定。他周围那些人的无聊、刻板的存在，放在俾斯麦时代的历史背景下，展现得尤其生动。那是德国历史上小资味道最浓的时代，各种繁文缛节，没完没了。片中有一场戏，小孩拿镜子对着卡斯帕的脸，那是他生平第一次看到镜中的自己，所以显得既困感又惊讶。这就是卡斯帕给周国人带来的东西：通着他们用崭新的目光，去面对各种日常经验。他是一块能让社会绊跤的绊脚石
建议看他所以的电影都有在这本书里面解答
> 我来回应