虽然特吕弗曾经在访谈里给这个片子说过那么多好话，但是依然不能让我信服这部电影。
比如，麦田上空的飞机已经成了经典，但我却对这一意象无动于衷。还不错吧，但它真的有那么好么？剪辑课的教科书？比这个好的剪辑多得是。
整个电影是散的，空洞的，凌乱的，幼稚的，我甚至开始越发不喜欢希区柯克了。
漏洞百出，幼稚无比
|
|
> 去西北偏北的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
女角色好看(安可)
有人觉得那个年代美国的发达吗？(云霓之上)
最后侮辱观众智商，别再说国产片bug多了，好莱坞也...(向日葵)
为什么《后窗》《西北偏北》这些电影男女主演员年...(查无此人)
赞美这部电影的人，进来回答我的11个问题。。。。(Joseph)
最赞回应
我一直都觉得，你要真是想做比较，那你至少拿它之前的作品进行比较！1959年的片子，你拿所有受过它影响的所谓比它剪辑好很多的片子进行比较，有什么意义？爱迪生发明的第一盏电灯，与现在你用的节能灯相比，这个又有什么比较意义呢？？或许你能找出一个在它之前然后剪辑又超过它的片子～～～
说说我理解的这一段的经典之处，在于悬念。按照一般的理解，很有可能是路上来一辆车，里面的坏人开枪或是怎样，将主角干掉。希区柯克也是这么安排的，路上来了一辆车，观众开始提心吊胆，结果不是。后来又来了一辆，观众又开始期待，结果还不是。后来从小路来了一辆，这次看上去像是真的了，下来一个人，站在对面，不知意欲何为，希区柯克运用构图，推镜等手段还在有意无意地暗示，让观众有所期待，又不甚确定，始终处于一种提心吊胆又不明下文的情绪状态。最后还不是。其实一开始就给了一个飞机撒农药的镜头，但是谁都不会想到。到最后那人上车前提到飞机有点奇怪，才最终慢慢引向真正的状况，居然是用飞机来撞人的做法作为手段，实是大大出乎人们的意料，这才让这场戏变得张力十足，令人拍案叫绝
你说别人漏洞百出你就要举出具体例子，你这样说话一点水平都没有，就想我说你是个坏人你就是个坏人一样的无聊
你59年的时候还没出生吧 你知道多少影片受了他的影响 不要老是拿现在的电影和老电影比
即便你知道相对论也不能说牛顿是傻逼呀
……
你59年的时候还没出生吧 你知道多少影片受了他的影响 不要老是拿现在的电影和老电影比
我一直都觉得，你要真是想做比较，那你至少拿它之前的作品进行比较！1959年的片子，你拿所有受过它影响的所谓比它剪辑好很多的片子进行比较，有什么意义？爱迪生发明的第一盏电灯，与现在你用的节能灯相比，这个又有什么比较意义呢？？或许你能找出一个在它之前然后剪辑又超过它的片子～～～
即便你知道相对论也不能说牛顿是傻逼呀
其实我想说，真的好片子，就算是1939年的，也不怕和之前之后的任何时代的片子相比
看上面的哥们说起牛顿，想到LZ现在不用看苹果落地就知道有万有引力，LZ比牛顿NB，在LZ看来牛顿一定也是幼稚无比了
你说别人漏洞百出你就要举出具体例子，你这样说话一点水平都没有，就想我说你是个坏人你就是个坏人一样的无聊
在他前面又比它剪辑好的？40年的公民凯恩比它强很多，乱世佳人，青山翠谷，北非谍影，欲望号街车等好莱坞四五十年代的片子剪辑方面都比希区柯克强。
希区柯克是悬念大师，但是剪辑绝对是他的弱项。
好了好了知道了，下一个
看到你看的电影，就知道你还在补课阶段，正常哈哈。
看过几部希区柯克的老片，别的都好，这片真的感觉发挥一般。100分钟左右的时候我都要看睡着了。
你牛逼你拍
说说我理解的这一段的经典之处，在于悬念。按照一般的理解，很有可能是路上来一辆车，里面的坏人开枪或是怎样，将主角干掉。希区柯克也是这么安排的，路上来了一辆车，观众开始提心吊胆，结果不是。后来又来了一辆，观众又开始期待，结果还不是。后来从小路来了一辆，这次看上去像是真的了，下来一个人，站在对面，不知意欲何为，希区柯克运用构图，推镜等手段还在有意无意地暗示，让观众有所期待，又不甚确定，始终处于一种提心吊胆又不明下文的情绪状态。最后还不是。其实一开始就给了一个飞机撒农药的镜头，但是谁都不会想到。到最后那人上车前提到飞机有点奇怪，才最终慢慢引向真正的状况，居然是用飞机来撞人的做法作为手段，实是大大出乎人们的意料，这才让这场戏变得张力十足，令人拍案叫绝
为什么总喜欢比较。乱世佳人牛，但人家剧本本身就牛。以偏概全的比较很没有意义。喜欢比较的人，总觉得有点狭隘。
他爹也没出生啊还他没出生...
1959年能拍出来这样的悬疑片，你想要求什么？真可笑，拿现在的经验技术去和六十年前做比较。
说得很好
“虽然特吕弗曾经在访谈里给这个片子说过那么多好话，但是依然不能让我信服这部电影。”
“我甚至开始越发不喜欢希区柯克了。”
没有人在乎你信不信服你喜不喜欢。
因为你什么也不是。
你的这个镜头讲解很精彩也很有道理，然而大多数人并不会用这种拉片式分析心态去看电影，大多数人，还是以一种偏感受的观赏心态来看电影的。就比如说是黑泽明的电影，用来作为电影学院的教学片极为合适，关于他的电影里面的镜头语言，对白设计，剪辑方式的一些影评与学术论文非常具有阅读性，可是他的电影对于现在的观众来讲并不是那么具有观赏性的，对吧。
我觉得，假如生处于那个年代，你突然有一天走进电影院，看到荧幕上一架飞机向你驶来并且要干掉你
绝对震撼无比，终身难忘
有一说一，拿出证据
非贬即褒，非蠢即坏
躲在你的主页装逼吧，不要在讨论区丢人现眼。
阅读理解绝对满分，不过我观影的时候毫无感觉，看多了悬疑片再看这些老电影就会觉得毫无悬疑可言，他可能是那个时代的经典，不过在现在这个时代，看这部影片还觉得多么牛逼的要么是阅片量太少要么就是借他人观点抬自己身价，失去了自己的标准，老电影有悬疑精品，控方证人算一个，而很多也应该随着时代被淘汰，电影艺术在不断进步，总有一些艺术家青史留名，总有一些作品成为经典，但有些经典只是那段历史中的经典，不代表会成为永远的经典
没什么嘛，干嘛非得喜欢。多一个不多，少一个不少
同意楼上，说不好要说具体例子，不然显得自己好牛似的……很讨厌
看了半天也不知道他为什么会被认错。
看来品味有所下降，现在独行月球你都5分力荐了
领钱罢了
所以，你也觉得这片的剧本很垃圾
你的悬念阈值被拉高是因为老电影的悬念元素被后来者引用和解构得太多，而这恰恰是老电影的价值所在，虽然现在看起来会有点蠢。你觉得自己看片多是一种优越，但实际上丧失了鉴赏老电影的乐趣，而这种乐趣是观片量少和或者暗示自己代入年代去观看的观众才能享受到的。有时候你这种优越并不是好事，反而是坏事。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我纠结于剧情
> 我来回应