排除“让制度起码能够运行，让锅最后能落到某个具体的东西的‘头’上”，这个不争的事实。
那么严格意义上讲，共产主义和陪审团（理想的陪审团）都对人提出了相对“过高”的要求。
结果是，不理想的陪审团人们欣然接受，不理想的共产主义就有不少人拒绝调和了。
证据有疑点，证人证词有疑点，这OK。
但人性也有疑点，爱也有疑点，这OK不OK呢？
后者是人们需要强迫性拒绝的，因为人人都骂自己，那日子就很难过了。
你不相信共产主义能够真正实现，那你也不该相信陪审团
> 去十二怒汉的论坛
|
排除“让制度起码能够运行，让锅最后能落到某个具体的东西的‘头’上”，这个不争的事实。 那么严格意义上讲，共产主义和陪审团（理想的陪审团）都对人提出了相对“过高”的要求。 结果是，不理想的陪审团人们欣然接受，不理想的共产主义就有不少人拒绝调和了。 证据有疑点，证人证词有疑点，这OK。 但人性也有疑点，爱也有疑点，这OK不OK呢？ 后者是人们需要强迫性拒绝的，因为人人都骂自己，那日子就很难过了。 |
> 去十二怒汉的论坛
最赞回应
如果说标题还有点争议的话
主贴的内容部分就是东拉西扯、不知所云，上下文之间有没有点联系？
而且还看得出这位压根没看懂这电影想说什么，也不懂陪审团制度的意义，尤其是积极意义。
共产主义的设想没错， 但是我觉得一定会经过相当长时间的人工智能洗礼， 让相当大的一部分脏活累活交给人工智能去做， 这样其他人才会腾出身心去追求共同富裕，目前看来，离共产主义最近的可能不一定是…………
如果说标题还有点争议的话
主贴的内容部分就是东拉西扯、不知所云，上下文之间有没有点联系？
而且还看得出这位压根没看懂这电影想说什么，也不懂陪审团制度的意义，尤其是积极意义。
你要是看了电影却能看明白陪审团的意义才奇怪，电影里的陪审团实际上把警察和律师的活都干了
他们一没有去侦查，二没有审讯犯人。除了八号一把刀以外，全都是本来存在的信息，这也能叫都干了？
哥们，你知道陪审团的意义吗？他们的作用是做出判断，而不是推理好吗。影片里那些寻找证词里的漏洞甚至推翻证词，这是律师该干的事好吗。电影为了增加剧情的复杂和观赏性，把本该是在法庭上做的事一起放进了陪审团里。
判断本身就需要推理。
不知道是不是我这个能够生活治理的老百姓进化不够完全，鄙人酷爱哲学相关的一切，但是楼主这些话我读了几遍还是没明白想表达什么。这叙述手法那么深嘛，有人解析一下吗
我不需要“相信”陪审团的意见。是你——检方，要拿出强有力的证据让我相信你的指控。
> 我来回应