垃圾片子浪费时间

2016-10-03 01:07:36 乔治

楼主适合去看喜羊羊与灰太狼

赞(431) 来自豆瓣App

2019-08-15 02:22:20 陆川你赢了

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉得苹果美味就不允许有不喜欢吃的人出现了？全世界都觉得赫本美就不允许有不喜欢她的长相的人活着了？必须要赞同多数人的看法？你们这观点跟电影里死撑到最后的人没什么区别，如果把你放到电影里你也一定是投出有罪的那一个并且一脸鄙视的贬低着和你们多数人意见不一致的层主这种人？一边说电影多好，三观多么正，一边这种事发生在你什的时候你又接受不了。没一个人认真的问一句楼主到底觉得片子哪里有问题，他如果说出来想说服他。如果电影里的有罪定论的人是你们楼上各位，怕是第二轮就达成一致了吧？真不明白，你们坚持的立足点在哪里，这不叫双标？

... come on皮皮虾

没有什么可怕的，恶语相向也是他先恶语相向的啊，你觉得大家应该问到底怎么想的是你的事，你可以问，但你也不能要求其他人必须问吧？是他自己态度先不好的。这电影有那么烂吗？就算他不喜欢，他也可以平和一些的说出自己的想法吧？而且对他不满的人应该都是喜欢这部电影的人。所以这么回答无可厚非。我给你举个例子，你的暗恋对象容貌很漂亮，但是楼主看完说，丑的一逼。你会不会好奇宝宝的去问，到底哪里丑？至于他反对的点，你可以点进去他名字能看到他对影片的评论，单对谁看谁后悔这一句，我就觉得他值得以上的回复

赞(29) 来自豆瓣App

2021-02-27 19:40:52 乱UP~D咩 (我係咁架啦！成世人都唔改！)

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉得苹果美味就不允许有不喜欢吃的人出现了？全世界都觉得赫本美就不允许有不喜欢她的长相的人活着了？必须要赞同多数人的看法？你们这观点跟电影里死撑到最后的人没什么区别，如果把你放到电影里你也一定是投出有罪的那一个并且一脸鄙视的贬低着和你们多数人意见不一致的层主这种人？一边说电影多好，三观多么正，一边这种事发生在你什的时候你又接受不了。没一个人认真的问一句楼主到底觉得片子哪里有问题，他如果说出来想说服他。如果电影里的有罪定论的人是你们楼上各位，怕是第二轮就达成一致了吧？真不明白，你们坚持的立足点在哪里，这不叫双标？

... come on皮皮虾

我不能认同你的看法。试想，在一个衣香鬓影的晚会上，大家愉快地享受着此刻的时光，突然一个流氓跑进来，在大厅中间脱下裤子拉屎，搞到臭气熏天，大家就不能鄙视他，攻击他吗？我能包容低能弱智儿口里喷粪，但请他回家里的猪圈喷！

赞(4) 来自豆瓣App

2021-03-14 21:48:31 liquor

事实上我不需要你认同，主题也不需要你包容。你举的例子不恰当，你说的行为是违反道德的行为，但

事实上我不需要你认同，主题也不需要你包容。你举的例子不恰当，你说的行为是违反道德的行为，但是主题只是不喜欢一部电影，请问违反了什么道德准则呢？在你眼里是不是跟你意见不一致的人就是“弱智儿” “满嘴喷粪”呢？任何一个东西有喜欢的就必然有反对的声音，没有反对的声音才可怕，更可怕的是不允许有。从某种角度上来说楼主又何尝不是十二个陪审团中唯反对有罪的那个呢？你觉得你手握真理了吗？你讨厌道德败坏的人，可你自己又何尝不是在口吐芬芳，和你自己讨厌的那类人无异。

... come on皮皮虾

我认为，你有两个误区：
第一，“萝卜青菜各有所爱”这个前提是道理的，但是它不能被滥用，它必须有一个底线，就是一部电影的真正价值。无论你喜不喜欢《教父》，无论你喜不喜欢《飞越疯人院》，无论你喜不喜欢《钢琴家》，或是其他，你必须承认，这些经典电影，客观标准上有着极高、或者说有意义的价值，他们是人类智慧闪耀光芒的前列，这种价值可能是拍摄手法的革新，可能是令人鼓舞的价值观，可能是其他种种，你必须先有这个认识、理智，才能在这个基础上谈论“萝卜青菜各有所爱”，才能在这个底线上谈论“我认为”我为什么喜欢它或是不喜欢它。比方说，你可以这么讲：“这是一部有关阐述法律‘罪刑法定’价值观的经典电影，但是它的镜头手法太过压抑，我还是喜欢昆丁那种跳脱且运镜更快更广的手法”。这种理智对于观赏乃至真正的垃圾电影都是一样，没有底线的人和畜生无异。
第二，法庭中的当事人，无论原告被告都有“充分表达”权，无论你对事实出于同意还是反对，你必须阐述你自己的观点，哪怕美国法律允许当事人有沉默权，他也必须有一个律师作为代理人代为说明，故此，在第一点的前提下，你喜欢或不喜欢一部电影，既然你发表了想法，你就要对此进行“说明”，你要对此“负责”，哪怕只是说“我只是不喜欢男主的脸型所以打了一星”这种，因为说得不对或是不好，可能是因为你的眼界或是知识无法让你看到更多的东西，但至少说明你看过电影，你思考过，你有“底线”，而像楼主这样，发了一句垃圾就不负责任的逃跑，他无法构成你口中的“反对者”。就像法律中的程序正义，在审判结果出来前，当事人可以像任何清白人一样发表自己的反对意见，但是如果他此时还破坏秩序，没有底线，不守规矩，甚或裁判已经决定，那人们就没有任何必要对此保持宽恕，他必须得到“制裁”。
所以，如果你把重点更多放在“让反驳的人口吐更文明一些”这点上，我觉得没有任何问题，但不是去为楼主辩护，因为他的行为，已经超脱了规矩，没有了理智，污染了网络环境，是真正不负责任的，应当被现代人阻止和减少的错误行为。

2021-12-29 23:00:19 Tony

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉

楼上的好可怕。再好的电影有人觉得不好，不符合自己的口味怎么了？需要这么恶语相向。全世界都觉得苹果美味就不允许有不喜欢吃的人出现了？全世界都觉得赫本美就不允许有不喜欢她的长相的人活着了？必须要赞同多数人的看法？你们这观点跟电影里死撑到最后的人没什么区别，如果把你放到电影里你也一定是投出有罪的那一个并且一脸鄙视的贬低着和你们多数人意见不一致的层主这种人？一边说电影多好，三观多么正，一边这种事发生在你什的时候你又接受不了。没一个人认真的问一句楼主到底觉得片子哪里有问题，他如果说出来想说服他。如果电影里的有罪定论的人是你们楼上各位，怕是第二轮就达成一致了吧？真不明白，你们坚持的立足点在哪里，这不叫双标？

... come on皮皮虾

一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这后面还有一句话：但哈姆雷特永远不可能成为李尔王！！！
什么意思懂吗？就是说一部电影它好就是好，不好就是不好，它不会因为你喜欢就变成一部好电影，也不会因为你不喜欢就变成一部垃圾电影，也就是说任何人都无法用自己是否喜欢来评价一部电影的优劣，因为电影的优劣是客观存在的，不会因为任何人的喜好而改变！
那么对于这部电影来讲，无论你从诸如制片、剪辑、人物的刻画等等方方面面来评价，他都是一部好电影，这是客观事实，无论你怎么诋毁也改变不了的客观事实！ok，你当然可以说我不喜欢，这是你的权利，但是请注意：当你说出这句话的时候你要明白，不喜欢是你自己的问题，而不是这部电影垃圾，明白吗？如果你想说它垃圾，那好，请你从电影制作标准的方方面面说出他的不足，你有理有据，我连个屁都不会放，甚至还会给你点个赞。但如果你什么都说不出来，只说电影垃圾垃圾，那我只能说：你是个傻逼！跟电影里歇斯底里带着偏见看被告的人一样！！！

赞(1) 来自豆瓣App

2023-07-31 14:57:01 come on皮皮虾

一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这后面还有一句话：但哈姆雷特永远不可能成为李尔王！！！什

一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这后面还有一句话：但哈姆雷特永远不可能成为李尔王！！！什么意思懂吗？就是说一部电影它好就是好，不好就是不好，它不会因为你喜欢就变成一部好电影，也不会因为你不喜欢就变成一部垃圾电影，也就是说任何人都无法用自己是否喜欢来评价一部电影的优劣，因为电影的优劣是客观存在的，不会因为任何人的喜好而改变！那么对于这部电影来讲，无论你从诸如制片、剪辑、人物的刻画等等方方面面来评价，他都是一部好电影，这是客观事实，无论你怎么诋毁也改变不了的客观事实！ok，你当然可以说我不喜欢，这是你的权利，但是请注意：当你说出这句话的时候你要明白，不喜欢是你自己的问题，而不是这部电影垃圾，明白吗？如果你想说它垃圾，那好，请你从电影制作标准的方方面面说出他的不足，你有理有据，我连个屁都不会放，甚至还会给你点个赞。但如果你什么都说不出来，只说电影垃圾垃圾，那我只能说：你是个傻逼！跟电影里歇斯底里带着偏见看被告的人一样！！！

... Tony

既然你觉得电影好，你倒是从“制作、剪辑、人物刻画”方方面面说出这部电影的好啊，如果你说不出来却跑来一味地强调好，那你就是煞笔，自己做不到的事要求别人去做。
人家不喜欢这部电影觉得这部电影垃圾，当然是个人不喜欢个人觉得垃圾了。我没有评价这部电影本身如何，我再怎么喜欢的东西别人觉得垃圾我完全接受，你不接受又如何，你算老几啊？你还得掌控别人的喜好么？肖申克的救赎都有人打一分，这部多了个啥啊。不喜欢还得给你说出理由？男主角觉得有可能无罪的时候给你说理由了吗？不只是说“有可能”？这叫理由吗？双标🐶

赞来自豆瓣App

垃圾片子浪费时间

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)