为什么必须要给大众趣味一记耳光

滴血诗人 2010-10-14 10:02:42

我历来对那些什么男人必看十大电影，人生要读的50部书一类单子深恶痛绝，觉得是一种文化强权，于是一直抵制，当然，这是一种偏执的较劲，作品只是被舆论绑架而已，让它们作牺牲品，何其无辜？而我何必因此错过可能的佳作？但每当我想从情绪化中走出试着和解，去看这类单子推荐的东西时，十有八九，又是上当受骗。正所谓“弱智的作家永远有弱智的读者，白痴的电影肯定有白痴的影迷”，《阿甘正传》的观影经历再次印证了这一点。
　　艺术与娱乐的区别在哪里？独立影片与宣传品都有哪些特征？主流文化与大众趣味如何投桃报李？不妨以《阿甘正传》为例说一说。
　　首先看主导思想。《阿甘正传》全片不外乎在宣扬一种论调：坚持、执著地做一件事，那你终将成功，获得人生的幸福。这种个人奋斗论，作为自由主义的组成部分，是西方统冶阶层除宗教以外的又一大愚民利器。它的特点在于抽离社会实在，禁绝深度反思，试图将人的思想囚禁在个人层面，而非社会层面。它总是制造这样的神话：一个人的成功，只取决于自我，社会对个人的倾轧几乎不存在，不公总是偶尔的，或微小的，并不是不可避免或至关重要的，并总有办法来消解，对政治采取鸵鸟政策是有利自我保护的……等等。而世界真相则恰恰相反，真正的人生进取也无法与社会改造剥离。这种单拎一人先斩后不奏的视角，在那些世俗的成功学中用得最多，我国近年成功学的大热，正是迎合了西化的社会背景与上层的意识形态。《阿甘正传》肯定是成功学中频遭临幸的案例，臭味相投，它本就是为侍驾而造的充气娃娃。
　　因主旨与现实的背离，于是导演只能用牵强附会、夸张离奇的剧情去完成他的使命。《阿甘正传》几乎用滥了此类型片常见的拙劣伎俩，其 “蠢点”的密集程度绝不亚于公务员的会场。试举：阿甘入学时遭遇门槛，因母亲的英勇献身轻易越过；阿甘先天有病的腿轻易而举地变成了神腿，并因此大学顺利毕业，还成为国家美式足球队队员；阿甘因被人拉去打乒乓球而发现自己的乒乓天才，不仅成为国家队队员并成为中美乒乓外交的英雄；（不仅仅是特异功能，阿甘的运气更是连上帝也要羡慕了）越南一战，一个排几乎全军覆灭，幸存的中尉也落得双腿残废，而偏偏就阿甘只屁股上受了一点轻伤，战机地毯式轰炸也是轻巧逃脱；走上反战的演讲台，即将发言，却被人拔下电源，避免了一场言辞之祸；出海捕虾，遭遇风暴，阿甘人船均安然无恙；阿甘经商，成为亿万富翁比上趟厕所都方便；阿甘成为无数重大历史事件的参与者与见证人……天啊，这哪里是什么小时候缺钙长大了缺爱的低能儿啊，这是几千年才出一个的极品达人啊，普通人要有阿甘特异功能或运气的1%，这世界恐怕早就大同了。
　　所有社会背景与历史事件，对阿甘的影响全都在正面作用，每种都能转化为阿甘成功的强大助推力，片子对社会真实的扭曲，荒谬到了极致。如果你自己还稍保留着点判断力，你就会看出：这是一部典型的穿着大众娱乐片外衣的洗脑影片。
　　剧情发展到后半部更是狗血得一塌糊涂了，两个桥段既没头脑又不高兴，几乎让人抓狂。一个是阿甘的爱情，两人有感情与互相依赖的地方，但这绝非爱情，尤其到了成年以后，珍妮作为一个有自我、有理想的女孩，从女权运动，到黑白平等，无不投入其中，屡遭生活刁难，最后她难以承受，才向生活妥协，去找发迹了的阿甘，又因强烈的自尊出走，这本是本片唯一的可取之处，但导演又将其引向爱情与家庭，将其变为表现阿甘人生幸福的道具，尽显狰狞，阿甘对珍妮丰富的内心世界、思想的成长历程一无所知，这样的爱情毫无动人之处。再就是阿甘横跨美国的跑步，这就是一个傻子行为，因为阿甘在这里只是一架机器而已，毫无人的主体能动所在，但导演还是将其矫情地升华，并用大片风景画作装饰，生硬至极。
　　还有一点不得不提，《阿甘正传》的叙述方法同样平庸得令人发指，与其思想的阴邪、剧情的穿凿可并列为该片的三大丑陋风景。自说自话的旁白叙事，应该是所有技巧中最最低级的一种了，只有技穷到山穷水尽的导演才会用，而《阿甘正传》居然敢将全片3/4的时间就这样拖过去，几乎有意挑战观众的忍耐力。看着看着，你会发现，自己几乎进入了一场比傻游戏，让人无语。
　　真正的艺术作品无不在揭示真相，引人深思，愉悦审美，启示灵性，而《阿甘正传》能给人带来什么？除了在温情的面纱下，接受主流精英潜移默化的洗脑，除了那一场场啼笑皆非让人咽了苍蝇般恶心的闹剧所暴露的政治宣传品的虚伪性，还有什么？一个没有主体没有主见的玩偶应是人们生活的榜样吗？这个玩偶甚至连异化的人格也不曾拥有。
　　说回国内。从早期的《女人不是月亮》到《贫嘴张大民的幸福生活》到《马大帅》及赵本山的所有电视剧，再到巨臭无比的《奋斗》，再到现在央视播放的《牵挂》，所有这些主流宣传品的共同点，就是造梦，说梦，曲解现实，强奸底层人物，屏蔽社群组织与对社会的纵深考察，借力运气与巧合，用所谓好人好报、有志者事竟成等苍白道理去编织童话光环，让人们放弃思考、在麻木的意淫中傻笑、埋头于自我及家庭的建筑，而不从公平、权利、监督、社会结构等方面进行斗争，从而达到将弱势群体（被剥削者）原子化、软化的卑鄙目的。
　　在这方面，欧美发达国家的宣传品做得更为出色，他们更善于将谎撒得漂亮，撒得圆满，更懂得九分真一分谎的道理，但这一分却是最致命的一分：对结构性暴力的淡化与美化。《阿甘正传》在这方面做得一般，但颇具代表性与特殊意味，其讽刺在于，统冶阶层借此明目仗胆地说了：你们这些屁民，不过是些白痴、傻子而已。阿甘的成功，不过是游戏玩家对手中棋子极其恶毒的嘲弄。可叹的是，他们成功了——在自认个性十足实却一脸呆相的小文青们的配合下。如若不信，这篇短文发出去，一定会有小文青冲上来，说我阴谋论。
　　而这些文青们，恰恰是受害最深的一群人，他们在这样的世界结构与社会结构中，本来就处于被践踏的底层，每天为基本的生活资料（买房买车几乎是个梦想）奔波与挣扎在社会边缘，属于自己的空闲时间极其有限，从而没有余力去深究世界真相，对文艺作品要求亦是如此，只要能有点感动，有点小品文似是而非的小哲理，就够了，管它什么创作背景或深层动因！但人生就这样迷失了，所中思想的毒累积起来，渐堆垒成了其支柱性的信念，其时常觉得自己不过是案上鱼肉，却不知自己的信念，正是这场人肉筵席的操刀者蓄意培养的：他们要他们的奴隶们自动维护、固化这种奴隶关系！利益掠夺的兵力早从阵地投放扩展到了超限！世界就这样翻转了——远途人稀恐有险，近处人稠多安全，另一些有闲的人们又多是在利害得失的算筹中放弃逼近事物的核心。浅尝辄止，随波逐流，这是对自我与青春何等廉价的售卖！
　　假象总是迷人的，人们总是觉得感动得有理。
　　那就感动去吧。
　　但我要说，这是愚痴，大众的愚痴，所谓“被人卖了，还替人数钱”。那一篇篇盲目叫好的贴子，岂不是人血馒头的变种？当然，这也是为什么必须要给大众趣味一记耳光的理由。

回应只看楼主

最赞回应

2012-04-12 22:40:37 滴血诗人 (公号：对海沉默的哪吒)

另外，《两生花》、《雾中风景》我也是打的一星，评论在下：

说一说，比烂片更烂的
　　
　　
　　
　　烂片情有可原，电影是以赢利为目的的商品，编导的低能，等等。
　　
　　中介不可饶恕，它们必须对观众遭遇烂片之事故负责。把烂片捧上天的影评，对烂片大敞怀抱的影史，以谎言布道却面不改色的教授、研究者、影评人——它们是烂片每每以杰作、经典的面目出现的祸首，是观众上当受骗的罪魁。
　　
　　这类文字习惯以张牙舞爪的姿态出现，各种技术的专业、各种人性的烛微，各种哲学的升华，各种流派的源流，用词之靡费恢宏，语气之危乎高哉，每每能冲人两个大跟头，鸡皮疙瘩面部痉挛都不算事儿。
　　
　　为什么这么多人对臭脚怀有如此热烈的痴情，毅然决然加入到这个比傻游戏并乐此不疲呢？试析一二。
　　
　　1、学院体制天然要求研究者智商螺旋式下降。电影是学院电影研究者的衣钵父母，所以他们不能把佳片的标准定得太高（巧妇难为无米之炊，定得高了研究什么去？留得太少也不行，僧多粥少难免打架），所以将一定烂片纳入研究对象是必然——但当泡烂片堆成为生活的常态时，其智商就难免不退化（用进废退和扩散渲染原理）——而当其智商下降时，无疑会再次放宽烂片的准入——这是一个恶性循环。所以，电影史变成烂片史，电影研究变成烂片研究就不足为奇了（类似景象在学院文学研究领域也相当可观）。
　　
　　2、蓝色文明原教旨主义长盛不衰，说现在还是主流也不为过，在此大背景下展开的电影研究与评论，对欧美（放大到异域也可）烂片的网开一面很难不发展到敬若神明。且不说名导、法国、诗性、密集长镜头一类片子在这里是免检产品，只要拍摄时玩两个花活儿，访谈时喷点乱七八糟的关怀意识，或贴个流派、运动的标签，中国方面基本上就摆平了，垃圾狗屎都没关系，中国的专家和影评人为会你讨一百个形而上的说法。哲学死你。
　　
　　（与此对应的是本土文化的虚无主义，基本上是个攒影评的都会声明他对中国电影的人道主义关怀，他对中国电影和欧美电影的评价标准是不同的，他不忍苛责成长中的中国电影等等。而实际上，他们最喜欢的就是大骂国产片以示自己趣味高雅，而对非国产片普遍心理加分。黑泽明在《蛤蟆的油》最后一节谈到日本人对本民族文化的自轻自贱时痛心疾首，别说《罗生门》在日本没人鸟了，浮世绘大师们也根本没人重视，直到西方对浮世浮推崇备至时，日本人才承认自己的艺术遗产，这一切让黑泽明哭笑不得。何其相似乃尔？有心理研究者疑惑，人们对远在世界另一边的人暴富数百亿无动于衷，却无法接受邻居中个5万10万，不知这是什么心理，大众对本土文化的轻薄，可与此种心理相关？录此备考。）
　　
　　3、写手根深蒂固的奴性或受虐心理。凡是自己能看得懂的，那绝对不是好电影或艺术电影，相反，如果有电影让自己看得乏味、懵懂、一头雾水、头昏脑胀，不断跑神，忍不住按快进，盼着快点结束，那他就觉得艺术不过了，他绝对会一脸严肃地对别人说：牛逼！大师！深刻！震惊！
　　
　　（关于2、3两点，看看时光、豆瓣的网友们对《雾中风景》（西奥•安哲罗普洛斯）、《两生花》（基耶斯洛夫斯基）、《牺牲》（塔可夫斯基）、《精疲力尽》（戈达尔）……这些电影的评论就知道了。而问题是：如果不考虑导演名声、权威解读、他人评价，观众完全按照自己真实的观影感受评分的话，会是什么情况？你不用管它是谁拍的，它被专家们赋予了多少大得骇人的意义，也不用管网上有多少人拼命打10分，打五星，你只对自己的心灵负责，你说出自己的真实感受？行吗？你相信自己一次，独立判断一次，行吗？你不骗自己一次，行吗？我敢保证，如果这几部是中国电影，那它们就是我们争相唾弃的垃圾。）
　　
　　4、掮客。被宣传方收买，成为红包批评家（表扬家？NO！）。
　　
　　5、智商所限。
　　
　　出于善意的理解，我希望第五点是唯一的原因，这意味着他们的人品和心理都没问题。
　　
　　他们看电影的速度，简直像鸡刨粪，而他们写评论的方式，又酷似鸡下蛋。但他们仍极其端庄地刨着，下着，背负着某种历史使命似的。也是因为这种使命感，每每使人迷惑，万一是好东西呢？再说谁在看电影前细看那些影评呢？
　　
　　没法细看。那些犹在梦中的意识，主观臆断的姿态，自相矛盾的思维，欲盖弥彰的心虚，与对剧情的穿凿阐读，对术语的生吞活剥（百度用得好）扭结在一起，形成一种最生涩浮夸、矫揉造作的文风。
　　
　　即使熟知他们把戏也难免上当。因为他们的无聊与无耻程度，总能轻易打破别人的想像，刷新自己的纪录。
　　
　　就到这里吧。西谚说“一千个智者回答不了一个傻子提出的问题”，我当然不是智者，但我相信，正常人的确无法分析出非正常人的行为动因。所谓吃馍蘸尿各有所好，人家好这口，还真是人家的人权。

2012-04-12 22:41:22 滴血诗人 (公号：对海沉默的哪吒)

雾中风景的：

随时准备出卖自己，随时准备感动
　　
　　
　　由于国内一位酷爱攻击普通人不会看电影的教授的大力宣传，本片知名度相当之高。
　　
　　如果把看电影比作是探宝旅行的话，那这位教授的意思是这样的：观众必须精通历史、地理、考古、化学，可操作大型挖掘机、探测仪、显微镜，自备户外活动急救包——没有这些？对不起，你太不专业了；然后大家开到野外大挖特挖，半个月挖出一块砖，大家一片茫然时，这位教授发言了：这是某朝某代的砖，其时由某暴君统治，该君王荒淫无耻，一度在后宫养了五千多女人……所以，这块砖对研究中国古代政治制度有着十分重要的意义——听不懂？对不起，你太没文化了；于是大家纷纷点头称是，感叹这砖价值连城，教授学养深厚，这次寻宝之旅收获颇丰——觉得无聊？对不起，你太没品位了。
　　
　　每当看到一群雅人挤在一部烂片下聊得唾沫横飞，嚼得滋咂有味，个个心有灵犀，似乎五脏六腑都被击中了的时候，我都要为这种幽默感而绝倒。
　　
　　而我认为，这种探宝旅行应该是轻装简行，自由自在的，大家缘溪行，忘路之远近，忽然现出一片落英缤纷的桃花源来，完全意落天外，不觉徜徉其中，直到结束了，还回不过神来。这才是艺术应该带给观众的宴饷，电影也不例外。
　　
　　而那些没有任何冲击力感染力，必须让观众拿显微镜寻找景观，然后由教授们套上几百层哲学外套，大家在一知半解、将信将疑中通过的，必是垃圾无疑。
　　
　　大众是最怕被别人说没看懂、没品位的，他们无论心里再打鼓，嘴上都会喊好。
　　
　　人是最害怕被孤立的动物，当绝大多数人都站到另一边的时候，自己的立足点就失去了安全感，骗子之所以好行骗，不过是因为绝大多数人都会选择安全，而非选择自我。
　　
　　于是在这个系统中，什么蒙事儿的东西都可以被捧成宝贝，一切无人过问，彼此心照不宣。即使有人不识时务地说不对，因为依靠多数的后盾而产生的虚拟自信，也会马上有人跳出来灭火：看不懂不是你的错，出来丢人就是你的不对了。在这里，骗者和被骗者成了亲密的共同体，伪经典与伪粉丝之间形成了一种吊诡的平衡。
　　
　　（文明的进步如此艰难与此有关。谁都可以大言不惭地谈论人文、哲学、艺术，标榜对自由、平等、博爱的热爱，但在行动上最基本的诚实也难保证，哪怕只是评价一部小说或电影。）
　　
　　所以在当代艺术领域，假模假式的垃圾一次次引领风潮就不足为奇了，比起当代艺术，电影是只太小的巫了，但那些虚假的嘴脸还是很讨厌。
　　
　　因受不了观众席里那些不懂音乐却又附庸风雅的贵妇人，交响乐之父海顿写下了第94交响曲《惊愕》，在一段温存的极弱奏后突然启动了暴风雨式的全奏，惊得那些打瞌睡的贵妇人们无不花容失色。面对繁如蓝藻的拼玄奥拼得刺刀见红的文艺青年们，不知需要多少次惊愕的震动，才能让这个圈子变得实在一点。

2012-07-05 23:50:59 滴血诗人 (公号：对海沉默的哪吒)

解释一下为什么给《白蛇传说》四星。因为这个传说已经在之前已经被各种戏曲、电视剧、电影演绎得足够多了，再重拍很难拍出新意。而恰好，《白蛇传说》就拍出了新意，这部电影没有将重心落在爱情上、也没落在特技上，它的重心，落在了人与人之间深刻的误解上，沟通理解之难上，而在我看来，因为成长经验、知识结构、所在地位不同而造成的人与人之间的误解，正是人类的最大悲剧之一，也是众多不可思议的悲剧的重要根源。比如，现在的新左派与自由主义，比如，四月系与南方系，他们的出发点也许都是好的，但因为其它原因，现实中却常搞得势若水火。在白蛇的传说中，法海一直是一个反面角色的存在，其实，这对于他来说是极为不公平的，因为按他的信念和出发点，他捉妖，正是为了人间的幸福，他担心妖魔祸乱人间，只是因为他思维的惯性，以及与白青二蛇沟通的不畅，所以，才上演了这出悲剧。而对于这样一个人，粗暴地去丑化是非常值得商榷的。而《白蛇传说》就从这个角度讲了这个故事。所以，虽然它失于简单，我依然觉得值得鼓励。而且，文章等几位的表演很是到位，并且，这部电影的特效，在我看来是国内一流的水准。这就是我给四星的理由。因为装逼的文艺青年太多，所以，他们只会带着有色眼镜看电影，一看到国内的商业片，就狂踩狂骂，显示自己趣味高雅，而一看到欧洲文艺片，就马上跪下磕头，不管自己是不是一头雾水。一面是极端的膨胀，一面又是极端的自卑，这就是可怜的装逼犯。其他的不多说了。我打分之所以与众不同，只是因为我只忠于我自己的判断。有没有人认同我，其他人怎么看，在我这里，都给我靠边站。这便是我的态度。

2012-11-09 16:48:56 幽堂虚窗煮青梅

非常非常不赞同楼主的观点。

先吐一下槽，楼主你大可不必用那么多玄妙的名词，堆砌那么多的比喻，八股文写多了这种东西会习惯性地流出来，但真的很破坏别人的阅读感受。

你为电影定的主题，是什么坚持到底之类的东西，那我只能说你见山是山，见水是水。难道你看到的只有他误打误撞的成功？难道你看《贫民窟的百万富翁》就只看到了一个人拿到大钱的幸运？这部片子折射了这么多社会问题，阿甘很多时候起到的是一个载体作用。他堕落的女友，他一无所知的战争，乒乓球和捕虾船，这些都是一些特定的社会群体，阿甘提供的不是态度，而是一个可以让观众代入自己感情的角度。导演并没有强迫你抛弃深度反思，阿甘的逆来顺受难道就没有让你有所思考？这是一个容器，一个通往思辨的通道，而不是影片的目的地，真服了你。何况，阿甘自身的超然（姑且这么说），本身就是对耍猴式的政治最好的讽刺，不知道你是怎么看出政治宣传品的？这样的片子居然会引得你连珠炮一般地冒出这种上纲上线的词汇，不知道是谁被禁绝反思了。

还有，所谓的旁白之类的。楼主你真是一个干瘪无趣的人，你看电影的手法，这个要归类，那个要贴标签，旁白是山穷水尽的标志。好吧，再一次的，你为什么要上纲上线？暮光之城里的慢镜头蠢得一塌糊涂，简直像洗发水广告一样，但是放在一部好片子里的话，却是可以升华人物形象的；同样，旁白一出来，你就自动归类到山穷水尽，请问这种手法在什么方面，妨碍了故事的讲述呢?这种在你看来是愚蠢的讲述方式，是不是对你这样精英主义，认为真相掌握在自己手里的人，最好的嘲弄呢？

最后，关于娱乐和艺术的区别。我上面说了，你这样见山是山，看见的，自然是娱乐。问一个问题，主流的欣赏和艺术的高度相冲突吗？主流获得的精神力量和艺术的深奥相冲突吗？一家破烂的酒吧里，墙上拙劣地画着一个鬼脸，这叫做娱乐。但这个鬼脸如果放到柏林墙上去，这还是娱乐吗？Alice Cooper写着光怪陆离的音乐，穿着女人的衣衫，这是艺术。但这个艺术家的扮相把一个孩子吓得颤抖哭泣，这还是艺术吗？今天我买了一个造型奇葩的笔筒，但是上面粘着的姑娘让我想起了女性的柔美，我有了美的体验，那么这是艺术吗？
同样的，阿甘正传里的故事是俗气的，是娱乐大众的，但是它的简单正是对你这样站得高看得远的人的嘲笑，它的没有主体思想正可以引起观众自身的反思；甚而它本身的单纯也给了观众继续跑下去的力量，那么，它在我看来就是艺术！

> 我来回应

<前页 1 2 后页>

> 去阿甘正传的论坛

为什么必须要给大众趣味一记耳光

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)