豆瓣
扫码直接下载
搞几个复杂的镜头就叫好电影?来几场插叙倒叙就伟大了?我看了3遍,仍然认为它很一般.
这片子估计跟你爷爷一般大。 谁让你拿学院派的片子跟变形金刚比了。
那么多年前拍的片子 拍摄手法都让后来的人用了不知道多少遍了 当然不觉得新鲜了 恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独
我支持楼主，作品的作用就是吸引观众，而不是作为观众拿自己的热脸去贴创作人员的冷屁股。 我想作为普通观众，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，没有必要因为大家都喜欢就不能说不喜欢，也没必要因为大家都不喜欢就说自己不喜欢。 这也是为什么IMDB和豆瓣评分是所有人评分的平均值。 你有不喜欢我喜欢的电影的权利，我也有不喜欢你喜欢电影的权利。
我品位更高，把电视都砸了。。。
我就压根没看完
lz适合去看看憨豆先生之类的就可以了~ 这片子本来也不是为了娱乐大众拍的
楼主看了三遍？ 啊哈哈
。。。
在那个时代来说对当时电影剪辑和摄影技巧有很大的贡献。不是把所有的电影都贬低一番就会提高自己的水准了。
I agree completely.
我快进了
上课的时候老是放，结果睡着了
时间关系吧....不过确实是映着头皮在看
同意
怎么可能枯燥，这不就是个商业到不能在商业的片子么，看得我可欢乐了。
不枯燥啊，这部片的很多拍摄手法和叙事方式现代电影都在沿袭。我爱看《变形金刚》爱看《海扁王》，同样也喜欢这部电影。楼上的楼上的楼上，《发条橙子》我不爱看
我二十四五岁的时候买了碟，那时和楼主一样，看不下去。现在二八了（呵呵），昨天和老爸老妈一起看，他们睡着了，我看哭了…… 楼主还要再老两岁才能喜欢吧，呵呵
看了没感觉。。
2008-10-08 10:58:43: 全小超导演刘恋 (生命值得刘恋。) 震撼 看完一夜没睡 天才作品！ +1
大多人阈值太低，看个阿甘正传这样的狗屎以为是神作，看到装了个小逼的公民凯恩自然奉为第一了。
临终的时候看可能你会哭死吧。
2008-06-14 22:55:03: EsTher 恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独 =============== +1
这部电影是去年在专业课上看的，不幸的照例迟到了十分钟，但是随后的一个小时四十分钟里无时无刻不在震撼。。。今天上午又找到去年带我们课的老师拷贝了一份，鸡冻吖~~好片子~~顶一个！！
2008-06-14 22:55:03: EsTher 恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独 +1
谁教你定义资格的？
我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。
我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。 === 这个类比不错，现在让你去看黑白无声电影你一定会崩溃。
买了认识电影 里面举例了 公民凯恩， 但是我看了三四次，都半途睡着了
你们在哪看的啊 我怎么下不到高清完整版
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片
电影在作为娱乐大众的工具之前首先是导演的艺术产品，来表达导演的感情和见解。 伟大是针对这部电影的表达方式与技术而言的，对于内容的喜好那就是见仁见智了。即便枯燥也不代表就不伟大。
楼主看一遍，撸一遍。。。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。 -------------- 伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。
呵呵，你看来枯燥乏味的电影我却看得欲罢不能，人和人的审美差异还是很大的。
2012-03-18 17:58:28 NAstowaway 我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。 === 这个类比不错，现在让你去看黑白无声电影你一定会崩溃。 —————————————————————————————————— 這部電影本來就不是拿來讓人喜歡或者不喜歡的，對這部電影的評價是對電影發展的尊重
同意楼上
我倒是欣赏不了伯格曼，不过觉得从名气看总有过人之处，有空得再研究研究。希望有人对此片也能有哥一样的心态。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。 -------------- 伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。 -------------- 我没觉得公民凯恩不好啊。。。我只是给楼主说也有像伯格曼这样的大师不喜欢这电影，所以别太在意别人的看法，但不可否认这是部影史上最具影响力的电影之一
评论终究是主观的
@Hiroz 关于楼主所说“搞几个复杂的镜头就叫好电影?来几场插叙倒叙就伟大了?我看了3遍,仍然认为它很一般。”这样的言论我不赞同，而且我认为这样的观影感想终究算不上是在评论一部电影。
的确是，评论是要有说服力
还有我不觉得伯格曼不喜欢奥逊这个人，应该是他的表演吧，他不是说他人品不错嘛。再说你说伯格曼排不进影史前十，不也是某个杂志或评论的偏见嘛？（这么回复主要是我很喜欢伯格曼）
都21世纪了，当年再具革命性的电影拍摄手法也架不住用今天的眼光看== 我看得进比这片更老一年的《愤怒的葡萄》却看不进这部评价更高的片，sigh 这几年大热的一些3D电影估计过几十年也会有人这么争吧
@showing 只是看得出和看不出的问题 你看的进的电影说白了你看进的是故事 而讲故事是电影最低的层次
其实我感觉这片讲故事的方式像《罗生门》。这片并不是只凭独创性的结构达到这样的高度，它是从摄影剪辑节奏思想情感全方位的达到了一个高度。并且其实是部很商业很大众的电影，大多人都能找到自己喜欢的元素。但那些有偏好的观影者觉得此片过誉，也是很正常的现象。
但是当年公民凯恩可是票房惨败
（觉得好看的人看不起觉得闷的人的审美，觉得闷的人觉得觉得好看的人在装逼，这倒是可以拍成本不错的片子呢） 终究要回到电影是什么这个问题上来么，才能客观的去看待这本电影和所有的电影么？
票房惨败是因为得罪了赫斯特吧
我就想讲一句，楼主觉得枯燥乏味还看了三遍，就像吃了苍蝇不吐出来反而细细咀嚼品味，挺重口的。。。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。 -------------- 伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。 伯格曼排不上影史前十，影史前三妥妥的吧，圣三位一体不是白叫的。
我还真不信你看了3遍 如果真的看了3遍 你这是多变态到非要自虐3次啊
40年代发明的电脑，无疑是那个时代的技术先锋，对于现在来说未免显得慢而笨拙。但是对于懂的人来说，无疑又觉得40年代的电脑和老爷车一样，是充满了魅力的，对于发明电脑的人也充满了敬佩之心。所以，对本片不同的人做出不同的评价，也是很正常的。
我感觉还行，叙事、台词、人物刻画 都还不错。还不至于无聊。 像 八部半、偷自行车的人 我就觉得挺无聊，虽然也是高分片。
有人说这是闷片？这还闷？看看《野草莓》吧
节奏这么快。
当然，不能理解电影的语言不能怪你。
因为你从来不思考人生
喜欢看刺激的人干嘛自己要找这部电影，自找不自在还来骂片子不好?
我看了就根本不觉得哪里好
他在当时的价值可以说是很大的 影响了后人 以前的一些东西也许今天看来过时了 但历史在大浪淘沙时留下了他 也是有原因的 任何一部有意义的电影都值得被尊敬
是时候掰正一下普通大众的电影观了，电影一直被称为大众艺术是因为看似不需要什么文化修养门槛，一定要“有意思”才能是好作品，多少年直至现在电影依旧被这种观念统治着，其实很可怕。可是“有意思”是个多主观的情绪，多少人拿着自己的主观想法当作真理，耀武扬威地看轻别人？批评时更多要的是客观。而且创作人员也根本没想取悦谁，只是表达自我罢了。
不知道你说这话的大前提是否因为你是电影工作者？所以或许需要切换一下从消费者的角度来思考这个问题所有大众文化消费品的大前提，都是以某个有意思的卖点。放在电影市场可能是好看，放在游戏市场是好玩，音乐市场则是好听。艺术电影为什么一直小众？不就是因为以主流消费群体的审美里，艺术电影就是无趣的。与此同理，不好玩的游戏不好看的游戏不好听的音乐，在某种艺术审美上或许是有价值的，但这种价值并不值得欣赏不来的人为之买单。对于最普通大众消费者而言，这些都是可替代的消费品。比如我是一个医生工作忙碌，不忙的时候可能只是需要一部有意思的东西来让我闲暇时光过得开心。我并不关心这部电影艺术高度有多高，我的需求就是在两个小时的时间里看一个有意思的故事，如果看完觉得有意思，我会觉得是好片，如果看完觉得没意思，我会觉得不怎么样。这就是普通大众消费者对消费品的需求，至于到底是谁导演的谁主演的背后又有什么故事，并不是我有义务必须去知道和了解的范畴。我买台电脑我只需要知道电脑好不好用，买一台冰箱只需要知道它制冷好不好，而它们到底是怎么造出来经历了哪些工序，后面有哪些工程师和工人的心血，这件货从工厂到我家里一路经历了多少困难和坎坷。都不是我需要操心的，我只会在觉得好用的时候，认为厂家不错，不好用的时候觉得厂家垃圾，下次再也不买他们家。在普通消费者眼里，电影不过只是形式虚拟的一种消费品而已。最后，人和人审美先天就不相同，你吃甜我吃辣，你眼中的好和我眼中的好，甚至你眼中的红色和我眼中的红色，可能都不是同一回事。所以你觉得好，就挺好的，好好享受和欣赏你觉得好的东西，也坦然一些去接受其它跟你不一样的人群，有不欣赏你所谓的那种好的权利。
嗯 没错。但这片子的确不是为了娱乐而生，所以也不应该承受不理解的群体对它肆意的指谪。小众口味的曲高和寡激怒了一些“普通消费者” ，这可能是因为媒体大肆宣扬片子的艺术性而忽略了受众，但我想说的还是不要因此质疑片子本身的价值。互相尊重很好，楼主戾气太重。
楼主不喜欢还看了三遍，单纯想说明这部电影不好，不如多去看看书
我觉得还挺有意思的啊，它用的是大景深长镜头居多啊，没有复杂，剧情挺好玩的
这部电影一直被称为是伟大，而不是单纯意义上的好看，你要搞清楚两个形容词之间的差别。而且这部电影不想想是什么年代的了，用评价现代电影的眼光去评价上世纪四十年代的电影，这不是审美问题，这是智商问题
提到影史最伟大的两部电影，一个是《战舰波将金》，一个是《公民凯恩》。前一部是电影蒙太奇的鼻祖，后一部是纵深镜头的祖师爷。而我们现在看到的无论文艺电影还是商业电影，表现手法大都逃不开这两种。这也是为什么大部分伟大的电影导演都拿它俩当作必修课的原因。即便拿到现在看，这部电影依然优秀。我们中国导演要是把这两部电影吃透了，琢磨透了，也不至于拍出那么多烂片。普通群众固然有评分的自由，但不能轻易否定影史上已经无数人定性的经典。建议先看看比较容易看懂的《教父》一，再来观摩《公民凯恩》吧。
电影港
楼主说的对，就像我也觉得爱迪生发明的灯泡太垃圾，论亮度和寿命远不如现在的激光大灯！所以，爱迪生不行！对吧楼主？
本来看的时候觉得不错，看了短评和讨论都是褒贬不一，现在怀疑是不是高评分影响了我对这片的判断？唉也是怪自己没主观，毕竟是娱乐，不是专业人士。反正玫瑰花蕾这悬念一直吸引我看下去的，而且本身这人物的个性很鲜明
这比一些沉闷的文艺片可看性强多了好吧。单一个主线的玫瑰花蕾悬念已足够吸引人看下去
我就想反问一个问题，敢问阁下观片量有多少？？？🙄
十年了……楼主你还好吗？
对各种作品的理解与个人经历有着莫大的关系，创作者也是通过艺术载体表达个人感悟，你接收到了和接收不到差异巨大。2019年了，不知道楼主现在在看这部影片是否和当年看法一致
是哦，T型车是个什么垃圾东西，现在最烂的车都比他好，福特真垃圾。
不是公民凯恩像罗生门，是罗生门像公民凯恩。
爱迪生很牛逼吗？发明了灯泡而已，老子现在上街随便就能买到灯泡，哼。
所以你发个讨论你就nb了
你不喜欢我的发言，就像我不喜欢这部电影一样，“不喜欢某事”是一个普通人的权利。没有人有被人逼着必须喜欢其他事的义务。你觉得我说的不对，你就拿出你有的干货和有价值的见地来讨论，如果你说不出来，那你对别人的不喜欢也没什么有任何价值的发言权。因为我就是有不喜欢的权利，别管我为什么。
我擦，还真有人给我回复，呃。。。当时有点太激动了，当然喜不喜欢是每个人的权利，我也是真心觉得这部电影好，骚瑞骚瑞，当时太激动了
有些东西觉得普通是真的普通，有些伟大的东西觉得普通是因为它已经成了人类生活的一部分
这可是当时最伟大的影片啊，影响了后来的现代电影叙事，标志着现代电影与传统电影的转折点。没有这部电影哪来的斯皮尔伯格，卡梅隆以及好莱坞电影大发展
看到了你们说的……我突然就不太想看了。很不喜欢黑白片
笑死了，现在怎么冒出这么多伪影迷，你可以不喜欢，但不要因为你觉得“无聊”就开始说不好，OK？想看不无聊的，漫威宇宙欢迎你哦～
伯格曼的确不喜欢奥逊·威尔斯的电影，戈达尔、安东尼奥尼的电影他也不喜欢。伯格曼喜欢布努埃尔、黑泽明、费里尼、塔可夫斯基。都是顶级大导演，没什么好说的，他们的影史地位不必怀疑。
一万个“教科书式拍摄技巧”，也抵不过一个好故事。这部片子的故事是啥？富豪贫女，老夫少妻；最后少妻受不了有钱的人的烂脾气，跑了。——这叫好故事？片中那些所谓的“后世经典”镜头，我第一遍看的时候，基本都感受到了；但我没有什么理由说这是一部给普通观众看的好电影。或许专业人士，包括上面某些貌似从上世纪三十年代穿越过来（所以倍儿能感受到“第一次”之伟大）的发言者，他们喜欢；关我屁事。来这里发言，又不是来总结民意或复述课本的；我们（包括楼主）只是来谈自己的感受。
看你怎么对待了，你是编导生是从业者，自然而然的虚心去学习，觉得这个电影的各种技术手法是让你受益匪浅的，是让你惊喜感叹的。如果你是为了剧情来的普通观众，看不懂他的门道，也不喜欢不对你胃口的剧情，关掉就好了。人生的空闲时间本来就短，怼着看不懂和不喜欢的电影看三遍，不如出去走走玩一玩，重要的是做一件事对你的意义，不是这件事好所以我活着就必须去把它做了。
这不是表达喜欢与不喜欢的问题，楼主自然有自由去表达它的不喜欢，但是他谈论的问题是这部电影是否优秀，这是一件客观的事情，事实就是这部电影在影视上确实很伟大，不仅仅是几个复杂的镜头，几场插叙倒叙的伟大。在质疑之前麻烦也请自行去查查资料
今天看第二遍，说实话我觉得挺好看
您好，建议您看小时代
不喜欢一部电影和贬低一部电影根本不是一回事，没有人关心你喜不喜欢，但你要是胡乱贬低好的艺术品那就不是你一个人的事了。劝你心存点敬畏之心，不是每个人都需要有较高的审美素养，但是尊重艺术是每个人都应该学会的
好好笑，時隔多年的回覆
如果以现在的眼光肯定一般啊！但是它在那个时候开启了许多先例，而现在一直在沿用，这才是被奉为经典的原因
越老的片子越要你细心体会其中不同的滋味
苏联那个没看过。《凯恩》中的画面构图及场景调度，大概至今也是需要中国大部分导演学习的。
阿甘正传，公民凯恩这类电影都有一类共同点，正能量励志导致很多人无脑给高分
> 去公民凯恩的论坛
居然一开始就猜到了答案(momo)
如果他那天晚上接受胁迫，放弃竞选会怎么样(豆友lhRbjkfI34)
凯恩童年(Ageers)
凯恩真的爱过艾蜜丽和苏珊吗？(汪大贱)
“玫瑰花蕾” Rosebud这几个字应该是在凯恩童年在...(于影同行)
最赞回应
这片子估计跟你爷爷一般大。
谁让你拿学院派的片子跟变形金刚比了。
那么多年前拍的片子 拍摄手法都让后来的人用了不知道多少遍了 当然不觉得新鲜了
恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独
我支持楼主，作品的作用就是吸引观众，而不是作为观众拿自己的热脸去贴创作人员的冷屁股。
我想作为普通观众，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，没有必要因为大家都喜欢就不能说不喜欢，也没必要因为大家都不喜欢就说自己不喜欢。
这也是为什么IMDB和豆瓣评分是所有人评分的平均值。
你有不喜欢我喜欢的电影的权利，我也有不喜欢你喜欢电影的权利。
我品位更高，把电视都砸了。。。
我就压根没看完
那么多年前拍的片子 拍摄手法都让后来的人用了不知道多少遍了 当然不觉得新鲜了
恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独
lz适合去看看憨豆先生之类的就可以了~
这片子本来也不是为了娱乐大众拍的
楼主看了三遍？
啊哈哈
。。。
在那个时代来说对当时电影剪辑和摄影技巧有很大的贡献。不是把所有的电影都贬低一番就会提高自己的水准了。
I agree completely.
我快进了
我品位更高，把电视都砸了。。。
我支持楼主，作品的作用就是吸引观众，而不是作为观众拿自己的热脸去贴创作人员的冷屁股。
我想作为普通观众，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，没有必要因为大家都喜欢就不能说不喜欢，也没必要因为大家都不喜欢就说自己不喜欢。
这也是为什么IMDB和豆瓣评分是所有人评分的平均值。
你有不喜欢我喜欢的电影的权利，我也有不喜欢你喜欢电影的权利。
这片子估计跟你爷爷一般大。
谁让你拿学院派的片子跟变形金刚比了。
上课的时候老是放，结果睡着了
时间关系吧....不过确实是映着头皮在看
同意
怎么可能枯燥，这不就是个商业到不能在商业的片子么，看得我可欢乐了。
同意
不枯燥啊，这部片的很多拍摄手法和叙事方式现代电影都在沿袭。我爱看《变形金刚》爱看《海扁王》，同样也喜欢这部电影。楼上的楼上的楼上，《发条橙子》我不爱看
我二十四五岁的时候买了碟，那时和楼主一样，看不下去。现在二八了（呵呵），昨天和老爸老妈一起看，他们睡着了，我看哭了……
楼主还要再老两岁才能喜欢吧，呵呵
看了没感觉。。
2008-10-08 10:58:43: 全小超导演刘恋 (生命值得刘恋。) 震撼
看完一夜没睡
天才作品！
+1
大多人阈值太低，看个阿甘正传这样的狗屎以为是神作，看到装了个小逼的公民凯恩自然奉为第一了。
临终的时候看可能你会哭死吧。
2008-06-14 22:55:03: EsTher
恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独
===============
+1
这部电影是去年在专业课上看的，不幸的照例迟到了十分钟，但是随后的一个小时四十分钟里无时无刻不在震撼。。。今天上午又找到去年带我们课的老师拷贝了一份，鸡冻吖~~好片子~~顶一个！！
2008-06-14 22:55:03: EsTher
恭喜觉得这个片子很一般的人 不会感觉到凯恩的孤独
+1
谁教你定义资格的？
我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。
我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。
===
这个类比不错，现在让你去看黑白无声电影你一定会崩溃。
买了认识电影
里面举例了 公民凯恩，
但是我看了三四次，都半途睡着了
你们在哪看的啊 我怎么下不到高清完整版
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片
电影在作为娱乐大众的工具之前首先是导演的艺术产品，来表达导演的感情和见解。
伟大是针对这部电影的表达方式与技术而言的，对于内容的喜好那就是见仁见智了。即便枯燥也不代表就不伟大。
楼主看一遍，撸一遍。。。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。
--------------
伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。
呵呵，你看来枯燥乏味的电影我却看得欲罢不能，人和人的审美差异还是很大的。
2012-03-18 17:58:28 NAstowaway
我也不是很喜欢这部电影，但是它该伟大的地方还是伟大，你不能拿爱迪生和乔布斯作比较：看，发明个电灯泡就伟大了，连LED都不是，真可笑。
===
这个类比不错，现在让你去看黑白无声电影你一定会崩溃。
——————————————————————————————————
這部電影本來就不是拿來讓人喜歡或者不喜歡的，對這部電影的評價是對電影發展的尊重
同意楼上
我倒是欣赏不了伯格曼，不过觉得从名气看总有过人之处，有空得再研究研究。希望有人对此片也能有哥一样的心态。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。
--------------
伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。
--------------
我没觉得公民凯恩不好啊。。。我只是给楼主说也有像伯格曼这样的大师不喜欢这电影，所以别太在意别人的看法，但不可否认这是部影史上最具影响力的电影之一
评论终究是主观的
@Hiroz
关于楼主所说“搞几个复杂的镜头就叫好电影?来几场插叙倒叙就伟大了?我看了3遍,仍然认为它很一般。”这样的言论我不赞同，而且我认为这样的观影感想终究算不上是在评论一部电影。
的确是，评论是要有说服力
还有我不觉得伯格曼不喜欢奥逊这个人，应该是他的表演吧，他不是说他人品不错嘛。再说你说伯格曼排不进影史前十，不也是某个杂志或评论的偏见嘛？（这么回复主要是我很喜欢伯格曼）
都21世纪了，当年再具革命性的电影拍摄手法也架不住用今天的眼光看==
我看得进比这片更老一年的《愤怒的葡萄》却看不进这部评价更高的片，sigh
这几年大热的一些3D电影估计过几十年也会有人这么争吧
@showing 只是看得出和看不出的问题 你看的进的电影说白了你看进的是故事 而讲故事是电影最低的层次
其实我感觉这片讲故事的方式像《罗生门》。这片并不是只凭独创性的结构达到这样的高度，它是从摄影剪辑节奏思想情感全方位的达到了一个高度。并且其实是部很商业很大众的电影，大多人都能找到自己喜欢的元素。但那些有偏好的观影者觉得此片过誉，也是很正常的现象。
但是当年公民凯恩可是票房惨败
（觉得好看的人看不起觉得闷的人的审美，觉得闷的人觉得觉得好看的人在装逼，这倒是可以拍成本不错的片子呢）
终究要回到电影是什么这个问题上来么，才能客观的去看待这本电影和所有的电影么？
票房惨败是因为得罪了赫斯特吧
我就想讲一句，楼主觉得枯燥乏味还看了三遍，就像吃了苍蝇不吐出来反而细细咀嚼品味，挺重口的。。。
其实也没什么，伯格曼也不怎么喜欢这片。
--------------
伯格曼只是不喜欢奥逊这个人而已，没想到一个排不进影史前10的导演的偏见也能成为你们拿来撑腰的资本，呵呵。
伯格曼排不上影史前十，影史前三妥妥的吧，圣三位一体不是白叫的。
我还真不信你看了3遍 如果真的看了3遍 你这是多变态到非要自虐3次啊
40年代发明的电脑，无疑是那个时代的技术先锋，对于现在来说未免显得慢而笨拙。但是对于懂的人来说，无疑又觉得40年代的电脑和老爷车一样，是充满了魅力的，对于发明电脑的人也充满了敬佩之心。所以，对本片不同的人做出不同的评价，也是很正常的。
我感觉还行，叙事、台词、人物刻画 都还不错。还不至于无聊。
像 八部半、偷自行车的人 我就觉得挺无聊，虽然也是高分片。
有人说这是闷片？这还闷？看看《野草莓》吧
节奏这么快。
当然，不能理解电影的语言不能怪你。
因为你从来不思考人生
喜欢看刺激的人干嘛自己要找这部电影，自找不自在还来骂片子不好?
我看了就根本不觉得哪里好
他在当时的价值可以说是很大的 影响了后人 以前的一些东西也许今天看来过时了 但历史在大浪淘沙时留下了他 也是有原因的 任何一部有意义的电影都值得被尊敬
是时候掰正一下普通大众的电影观了，电影一直被称为大众艺术是因为看似不需要什么文化修养门槛，一定要“有意思”才能是好作品，多少年直至现在电影依旧被这种观念统治着，其实很可怕。可是“有意思”是个多主观的情绪，多少人拿着自己的主观想法当作真理，耀武扬威地看轻别人？批评时更多要的是客观。而且创作人员也根本没想取悦谁，只是表达自我罢了。
不知道你说这话的大前提是否因为你是电影工作者？
所以或许需要切换一下从消费者的角度来思考这个问题
所有大众文化消费品的大前提，都是以某个有意思的卖点。放在电影市场可能是好看，放在游戏市场是好玩，音乐市场则是好听。
艺术电影为什么一直小众？不就是因为以主流消费群体的审美里，艺术电影就是无趣的。
与此同理，不好玩的游戏不好看的游戏不好听的音乐，在某种艺术审美上或许是有价值的，但这种价值并不值得欣赏不来的人为之买单。
对于最普通大众消费者而言，这些都是可替代的消费品。比如我是一个医生工作忙碌，不忙的时候可能只是需要一部有意思的东西来让我闲暇时光过得开心。我并不关心这部电影艺术高度有多高，我的需求就是在两个小时的时间里看一个有意思的故事，如果看完觉得有意思，我会觉得是好片，如果看完觉得没意思，我会觉得不怎么样。这就是普通大众消费者对消费品的需求，至于到底是谁导演的谁主演的背后又有什么故事，并不是我有义务必须去知道和了解的范畴。
我买台电脑我只需要知道电脑好不好用，买一台冰箱只需要知道它制冷好不好，而它们到底是怎么造出来经历了哪些工序，后面有哪些工程师和工人的心血，这件货从工厂到我家里一路经历了多少困难和坎坷。都不是我需要操心的，我只会在觉得好用的时候，认为厂家不错，不好用的时候觉得厂家垃圾，下次再也不买他们家。在普通消费者眼里，电影不过只是形式虚拟的一种消费品而已。
最后，人和人审美先天就不相同，你吃甜我吃辣，你眼中的好和我眼中的好，甚至你眼中的红色和我眼中的红色，可能都不是同一回事。所以你觉得好，就挺好的，好好享受和欣赏你觉得好的东西，也坦然一些去接受其它跟你不一样的人群，有不欣赏你所谓的那种好的权利。
嗯 没错。但这片子的确不是为了娱乐而生，所以也不应该承受不理解的群体对它肆意的指谪。小众口味的曲高和寡激怒了一些“普通消费者” ，这可能是因为媒体大肆宣扬片子的艺术性而忽略了受众，但我想说的还是不要因此质疑片子本身的价值。互相尊重很好，楼主戾气太重。
楼主不喜欢还看了三遍，单纯想说明这部电影不好，不如多去看看书
我觉得还挺有意思的啊，它用的是大景深长镜头居多啊，没有复杂，剧情挺好玩的
这部电影一直被称为是伟大，而不是单纯意义上的好看，你要搞清楚两个形容词之间的差别。而且这部电影不想想是什么年代的了，用评价现代电影的眼光去评价上世纪四十年代的电影，这不是审美问题，这是智商问题
提到影史最伟大的两部电影，一个是《战舰波将金》，一个是《公民凯恩》。前一部是电影蒙太奇的鼻祖，后一部是纵深镜头的祖师爷。而我们现在看到的无论文艺电影还是商业电影，表现手法大都逃不开这两种。这也是为什么大部分伟大的电影导演都拿它俩当作必修课的原因。即便拿到现在看，这部电影依然优秀。我们中国导演要是把这两部电影吃透了，琢磨透了，也不至于拍出那么多烂片。普通群众固然有评分的自由，但不能轻易否定影史上已经无数人定性的经典。建议先看看比较容易看懂的《教父》一，再来观摩《公民凯恩》吧。
电影港
楼主说的对，就像我也觉得爱迪生发明的灯泡太垃圾，论亮度和寿命远不如现在的激光大灯！所以，爱迪生不行！对吧楼主？
本来看的时候觉得不错，看了短评和讨论都是褒贬不一，现在怀疑是不是高评分影响了我对这片的判断？唉也是怪自己没主观，毕竟是娱乐，不是专业人士。反正玫瑰花蕾这悬念一直吸引我看下去的，而且本身这人物的个性很鲜明
这比一些沉闷的文艺片可看性强多了好吧。单一个主线的玫瑰花蕾悬念已足够吸引人看下去
我就想反问一个问题，敢问阁下观片量有多少？？？🙄
十年了……楼主你还好吗？
对各种作品的理解与个人经历有着莫大的关系，创作者也是通过艺术载体表达个人感悟，你接收到了和接收不到差异巨大。2019年了，不知道楼主现在在看这部影片是否和当年看法一致
是哦，T型车是个什么垃圾东西，现在最烂的车都比他好，福特真垃圾。
不是公民凯恩像罗生门，是罗生门像公民凯恩。
爱迪生很牛逼吗？发明了灯泡而已，老子现在上街随便就能买到灯泡，哼。
所以你发个讨论你就nb了
你不喜欢我的发言，就像我不喜欢这部电影一样，“不喜欢某事”是一个普通人的权利。没有人有被人逼着必须喜欢其他事的义务。你觉得我说的不对，你就拿出你有的干货和有价值的见地来讨论，如果你说不出来，那你对别人的不喜欢也没什么有任何价值的发言权。因为我就是有不喜欢的权利，别管我为什么。
我擦，还真有人给我回复，呃。。。当时有点太激动了，当然喜不喜欢是每个人的权利，我也是真心觉得这部电影好，骚瑞骚瑞，当时太激动了
有些东西觉得普通是真的普通，有些伟大的东西觉得普通是因为它已经成了人类生活的一部分
这可是当时最伟大的影片啊，影响了后来的现代电影叙事，标志着现代电影与传统电影的转折点。没有这部电影哪来的斯皮尔伯格，卡梅隆以及好莱坞电影大发展
看到了你们说的……我突然就不太想看了。很不喜欢黑白片
笑死了，现在怎么冒出这么多伪影迷，你可以不喜欢，但不要因为你觉得“无聊”就开始说不好，OK？想看不无聊的，漫威宇宙欢迎你哦～
伯格曼的确不喜欢奥逊·威尔斯的电影，戈达尔、安东尼奥尼的电影他也不喜欢。伯格曼喜欢布努埃尔、黑泽明、费里尼、塔可夫斯基。都是顶级大导演，没什么好说的，他们的影史地位不必怀疑。
一万个“教科书式拍摄技巧”，也抵不过一个好故事。这部片子的故事是啥？富豪贫女，老夫少妻；最后少妻受不了有钱的人的烂脾气，跑了。——这叫好故事？片中那些所谓的“后世经典”镜头，我第一遍看的时候，基本都感受到了；但我没有什么理由说这是一部给普通观众看的好电影。或许专业人士，包括上面某些貌似从上世纪三十年代穿越过来（所以倍儿能感受到“第一次”之伟大）的发言者，他们喜欢；关我屁事。来这里发言，又不是来总结民意或复述课本的；我们（包括楼主）只是来谈自己的感受。
看你怎么对待了，你是编导生是从业者，自然而然的虚心去学习，觉得这个电影的各种技术手法是让你受益匪浅的，是让你惊喜感叹的。如果你是为了剧情来的普通观众，看不懂他的门道，也不喜欢不对你胃口的剧情，关掉就好了。人生的空闲时间本来就短，怼着看不懂和不喜欢的电影看三遍，不如出去走走玩一玩，重要的是做一件事对你的意义，不是这件事好所以我活着就必须去把它做了。
这不是表达喜欢与不喜欢的问题，楼主自然有自由去表达它的不喜欢，但是他谈论的问题是这部电影是否优秀，这是一件客观的事情，事实就是这部电影在影视上确实很伟大，不仅仅是几个复杂的镜头，几场插叙倒叙的伟大。在质疑之前麻烦也请自行去查查资料
今天看第二遍，说实话我觉得挺好看
您好，建议您看小时代
不喜欢一部电影和贬低一部电影根本不是一回事，没有人关心你喜不喜欢，但你要是胡乱贬低好的艺术品那就不是你一个人的事了。劝你心存点敬畏之心，不是每个人都需要有较高的审美素养，但是尊重艺术是每个人都应该学会的
好好笑，時隔多年的回覆
如果以现在的眼光肯定一般啊！但是它在那个时候开启了许多先例，而现在一直在沿用，这才是被奉为经典的原因
越老的片子越要你细心体会其中不同的滋味
苏联那个没看过。《凯恩》中的画面构图及场景调度，大概至今也是需要中国大部分导演学习的。
阿甘正传，公民凯恩这类电影都有一类共同点，正能量励志导致很多人无脑给高分
> 我来回应