这片所有影评都说了一点 人应该有选择变善的权利 也有选择变恶的权利 大家把这种权利称为自由。或者说有选择权就是自由。可是我觉得主角是一个无比自由的人 他全片都在选择。他最初统领三个小弟 无恶不作 他是自由的。然后他为自己的无恶不作付出代价 失去自由。进监狱后 为了获取自由 他选择了特殊的治疗方式 失去性能力和暴力（不能听贝多芬第七章是治疗者们无意中附带的副作用）。这也是在选择 要么牢底坐穿 要么尝试新治疗方法。那么问题来了 活在我们国家的大多数良民们 可没有主角这样的选择权吧。我看完电影后 觉得有些脱节 可能是现实太过于魔幻。很多时候我甚至有些羡慕主角自由选择的权利 毕竟换作我殴打无辜老人 偷盗汽车 入室伤人并轮奸 再加上入室盗窃杀人这四起案子。主流的舆论和媒体难道会有一个人站出来说 应该给他机会变善？
最赞回应
他最后不是变成不坏不好的人。他是变回原来的本性，变回原来那个坏人吧。
首先大家谈论的不是你所说的他自愿参加特殊疗法的这种自由选择，大家谈论的是他被洗脑治疗之后失去的自由选择的能力。看到分别没有？前者是自由选择某物，后者是自由选择某物的能力。如果一个人先被洗脑了，他之后的选择显然不能依然称为自由人的选择。比如现实中某些极权、独裁者通过对的民众的洗脑教育，其支持率可以达到夸张的百分之九十以上甚至百分百，但那算是民众的自由选择吗？电影中的作家种民众正是基于洗脑取代人的自由选择的警惕，才强烈反对部长的特殊疗法。而且电影最后，主人公虽然再次被“治好了”，他甚至可以重新和女人做爱，但我们知道他已经从一个恶贯满盈的坏人变成既不恶也不善的低智人，白痴，连基本的人性也没有了。当然也可能是因为他从楼上跳下来的时候摔坏脑子，但如果不是因为洗脑治疗，他也不用经历这一切。与其说对自由选择善恶的讨论，不如说对洗脑的警惕，才是本片的真正主题。
首先大家谈论的不是你所说的他自愿参加特殊疗法的这种自由选择，大家谈论的是他被洗脑治疗之后失去的自由选择的能力。看到分别没有？前者是自由选择某物，后者是自由选择某物的能力。如果一个人先被洗脑了，他之后的选择显然不能依然称为自由人的选择。比如现实中某些极权、独裁者通过对的民众的洗脑教育，其支持率可以达到夸张的百分之九十以上甚至百分百，但那算是民众的自由选择吗？电影中的作家种民众正是基于洗脑取代人的自由选择的警惕，才强烈反对部长的特殊疗法。而且电影最后，主人公虽然再次被“治好了”，他甚至可以重新和女人做爱，但我们知道他已经从一个恶贯满盈的坏人变成既不恶也不善的低智人，白痴，连基本的人性也没有了。当然也可能是因为他从楼上跳下来的时候摔坏脑子，但如果不是因为洗脑治疗，他也不用经历这一切。与其说对自由选择善恶的讨论，不如说对洗脑的警惕，才是本片的真正主题。
他最后不是变成不坏不好的人。他是变回原来的本性，变回原来那个坏人吧。
公平，自由，正义这些字眼都是中性词。因为现实往往是一部分人的自由就意味着对另一部分人的束缚。
看对电影的理解吧，我觉得最后的女上位说明他能够享受性愉悦，也不会通过犯罪来达成
> 我来回应