真理何在？

能圈一只羊 2017-08-07 13:24:28

①黛·真知子和古美门在电车上第一次交手

黛看到了一个老人，便请他坐在空座上，但是老人没有坐下，这时古美门上车看到空座便坐下了。黛对这种行为很不以为然，便请古美门给老人让座，没想到古美门张口居然是中文，黛便用蹩脚的中文告诉他，在日本，老人优先，您看起来很年轻，但是我旁边这位已经上了年纪了，您不认为体力好的人把作为让给体力弱的人是理所当然的道德礼仪吗。

没想到古美门说：难道年轻就一定等于体力好吗，上了年纪就一定体力差吗，一概判断合适吗？你有没有考虑过一个年轻人患有重度心脏病的可能性呢？再者，这位老人从肌肉情况来看，体力非常好，长期去健身俱乐部。此外，他背着的健身包来看，应该是个行家。而且健身包的logo来看，这家俱乐部就在下一站，所以仅仅一站路，没有让座的必要，而且人家甚至觉得坐下来再站起来很麻烦。

当时黛无话可说，可在本集的结尾，黛反驳道：您看那位老人背着健身房的包，就判定他在下一站下车，这不过是一个缺乏根据的推测，您应该问他要不您做我这儿吧，即便他拒绝了，这个过程本身也很重要，履行这一无形原则的步骤，这本身才是礼仪。

②为了做无罪辩护（被告声称被刑讯逼供了，但是不在场证据不足），古美门的做法：

收集被告人的好评、刑警的差评（雇佣了帮手，”钓鱼执法“），拜访公园咖啡铺子的老板（记忆是可以被引导、被植入和篡改的，利诱老板，告诉他如果上庭作证，分居的妻子和女儿会看到他的"风采"），指出检方的逻辑漏洞（通常说出“要杀了你”并不会真的杀人，而真正要杀人的人并不会到处宣称要杀人），提出凶器上有被告的指纹是有可能的（从积极的角度解读了被告与被害人的关系）。

但是检方用新证人的日记，证明了老板记错了（证人的日记里写到案发当天她去了那家公园买了咖啡，而店铺的销售记录显示当天只有一个人购买咖啡，推翻了不在场证据）。刑警的同事也口径一致地证明刑讯当天没有听到任何逼供的声音。

在服部大叔的启发下，黛发现新证人为了每天都能写出有意思的日记，会将某一天发生的两三件有趣的事情分开写，例如好吃的拉面（当天并没有营业），幼稚园小朋友的运动会（其实是一周前举办的），证明了日记存在日期上伪造的可能性。

而古美门由于二审不顺利，喝醉酒去警署撒疯，无意间发现警局大楼隔壁新造了一栋楼，而该楼在审讯期间正好出于施工阶段，会产生很大的噪音，此外，当时是暑期，为了节点，警局要求节约使用空调，所以办公室的门都应该是开着的，不可能“很安静”，推翻了刑警同事们的证词。

在三审庭审阶段，古美门质问刑警，自从他这个讯问高手调任到新警署，逮捕率下降，他辜负了周围人的期待，反而没有成绩，面对这一事实，是不是有了些许恐惧感，曾经的名刑警变成了不中用的老人，如果审问可视化成为显示，他会越来越拿不出成绩，在被称为审问高手的年代，成功让犯人认罪的手法，往后将完全无法使用，所以在可视化全面实现之前，你无论如何都要拿出成绩，在流言蜚语面前，你想展现自己的实力，“我还行，我是审问高手”，这种无谓自尊的牺牲者，就是被告！于是你建立了一间密室，用恫吓和暴力让被告认罪。

利用心理战术，步步逼近，让刑警承认“你懂什么，谈可视化、权利这种虚化的东西，能逮捕到真凶吗？我有常年累积的经验，从一开始就认定了，对那种人渣，不稍微施加点恐吓是不行的，看他那吞吞吐吐的样子，肯定是因为杀了人！”“请拿出证据！”“看他的眼睛就能断定！”。

由此，让刑警自己承认使用了刑讯逼供。

刑讯逼供下的证词法庭不会采信，在证据不足的情况下，判定被告无罪。

③真相何在，我们该相信什么？

当一切尘埃落定，老刑警抽着烟站在路边看无罪释放的被告与黛开心地交谈，这是，被告看到了刑警，目送刑警转身离开，恶狠狠说到“下一个杀的就是你”，黛震惊了，担心自己是不是放虎归山了。

于是问古美门，你觉得会是他杀的吗？古美门：检方证据不足，所以他被无罪释放，这就是法。

”可是，真相何在呢？“ “别太自恋了，我们不是神，只是区区律师，不可能知道真相的，”

“既然这样，我们该相信什么呢？”“自己去找！”

最后抛出几个问题和一点感悟：

真相究竟可不可知，即使是神，那么神知道的一定是真相吗？假设神是全知的，那么全知就一定等于知道真相吗？神会被蒙蔽吗？

人如何才能接近真相？

对自己也要七分信，保留三分清醒审视自己。

[第1集] 真理何在？

最赞回应

第1集最新讨论 · · · · · · (全部)