从WaywardPines的豆瓣影评看看观众心理

S1最後一集真的糟心，倒數二十分鐘氣到快原地昏迷。

就说为什么Pilcher这个角色总给人怪怪的感觉，其实刚开始是不喜欢Pam的，但是越到后面越发喜欢，反倒是对Pilcher一直有很深的不信任，总觉得他的坦白里面有所保留，不仅仅是建立起黑松镇之后，专制主义的权利影响了他。从他早期一开始对外发布舆论但无人关注后他的反应就能看出来，科学家大概有点性格缺陷或者某种人格障碍。

我觉得了解心理学的豆友可以分析一下他的心理和人格。

思來想去對Pilcher這種自我沈浸在上帝角色裡的專制狂魔，精英們所做的揭露真相無非就是推翻專制的起義，犧牲當然也不可避免。

我發現我一向對美國個人式的英雄主義還都挺受用的。靠犧牲來獲取短暫的或者說與犧牲不成正比的利益真的值得麼，我每次都這麼問但每次的答案好像都不是絕對的。可如果把自己放在編劇角色裡，又發現這種刺痛是觀眾們最想要又最不想要的了，好的編劇大概也得身兼優秀施虐狂的稱號，觀眾們（受虐狂如我）才能在最大程度的緊繃之後獲得最如釋重負的愉悅。雖然Ethan的这位演员略有一丟丟面癱，但也不是全无演技的面瘫，角色讨喜，在整个故事里，他的反抗始终是正向的、在明处的、合时宜的，对整剧矛盾的产生跟解决的节奏影响刚刚好。

豆瓣上很多人在诟病故事发生前的背景和背景建置的逻辑，我太懒了我就不想去想那个合不合逻辑，就跟我看黑镜的时候也懒得去分析除了科技飞跃之外为什么人类生活的其他方面都跟现在相差无几，我喜欢提中心思想的那位———自由与专制的悖论，比那些讨论背景建置是否合理的更有意义一点，不服把嘴闭上，你要是能把整个故事建置的逻辑写清楚下一季交给你来拍，观众一个个也自以为是堪比First generation，都可牛逼了。