从《火线》看美国社会二。

上篇讲到巴尔的摩面临着极其严峻的治安和毒品问题，《火线》开头就是一起谋杀案。一个诨名snotboogie（鼻涕虫）的黑人青年被射杀，被杀的原因是，“鼻涕虫”经常参与街头赌博，每次等到地上堆满赌资的时候，“鼻涕虫”就会伸手抢钱，以前，赌徒们都是打他一顿了事，这次却因此被杀。奉命调查此案的麦克纳尔蒂问目睹此事发生的一个黑人：“I gotta ask u.if everytime snotboogie would grab the money and run away.why would u even let him in the game?”(我想问你，既然每次鼻涕虫都会抢钱，为什么你们还让他来赌？)这个黑人的回答很经典：“Got to.This America,man.”(必须的，这是美国啊，老兄。)如同后面（第一季第一集14分），麦克纳尔蒂问法官费伦为什么不把斯俊格（stringer bell 贩毒集团军师，二号人物）、维贝（wee-bey）和萨维诺（savino）等人清除出法庭，免得这些人恐吓操纵证人（这几个杀手的出现会给证人造成心理压力），费伦回答：“on what basis?it’s an open court in a free country of laws.”(凭什么？这里是自由国度里的一个开放法庭——如没有特殊原因，美国庭审可随意进入旁听，包括最高法院),麦克纳尔蒂的回应则更牛，他开玩笑的说：“I thought it was baltimore”(我认为这里是巴尔的摩，潜台词这里治安问题这么严重，应该用特殊办法)
无论黑人甲还是费伦法官，强调的都是一点，美国是个自由的国家，只要在法律限度之内，没有任何人能强迫或阻止你做任何事情。但是，自由并不是没有代价的。更不是所有人都能够善用自由、善待自由。有了持枪自由，就有人拿枪滥杀无辜；有了言论自由，就有人大肆宣传种族仇恨而不受限制；有了集会结社自由，雅利安兄弟、新3k党这样的组织也能合法存在；而保护公民隐私的自由，使得恐怖袭击和有组织犯罪在美国比很多国家容易的多。（持枪权受美国宪法第二修正案保护，作用是为了保障民众在遭遇强权政府迫害时，有反抗的能力，来源于独立战争前后美国民众的经验）自由往往是以安全为代价的。
   最近，因为章莹颖案，引发了关于美国社会安全问题的讨论。在我天朝，不要说48小时，恐怕24小时之内案子就能破掉，而且犯罪嫌疑人百分百能够认罪。而美国当地警方包括FBI迟迟十几天没能抓获嫌疑人，是美国警察无能还是我国政法部门特别高效？我想都不是。稍微了解美国司法体系的都知道，美国警方的办案手段受到一堆保障公民自由的法律的束缚，所以有时候显得特别无奈，一些地区的治安也由此变得特别的差（原因之一），比如巴尔的摩（这点我们在之后火线的剧情中将屡屡看到）。
正是由于巴尔的摩、底特律这样的问题城市存在，加上近些年由于恐怖袭击和校园枪击等刑事犯罪增多，美国人在安全和自由之间也开始摇摆不定起来（这里只讲国家安全和人身安全与政治自由，至于个人的经济安全与经济自由，则又是一个大课题，奥地利学派和新自由主义经济学研究颇多）。911之后，美国人感觉安全受到了极大威胁，支持出台了《爱国者法案》，政府的监听监视和逮捕审讯的自由大大加强，公民自由因而受损。去年几次恐袭之后，又引发了关于持枪权的争论。如果再出现几次类似911的事件，会不会出现更为严厉的法律措施，美国的自由价值还能支持多久，令人深思。但，无论从人的本质而言，还是从一个民族一个国家的创新能力而言，自由都是值得珍惜的，丧失自由人将不人。绝对安全的，必定是奴隶之邦。（如前苏联、朝鲜）