雷德利的乐高游戏

上次骂雷德利是在《火星救援》，作为声名在外的大导演，那样一部流水线工艺的片实在倒了我的胃口。没想到，一年之后，看到了远在十五年前就诞生的这部《黑鹰坠落》，仔细看，竟然是一个尿性。由此可见，雷德利并未坠落，他一直如此。

那么，就来说说这部片的问题在哪里。

情节上，是很标准的美式战争片。开头字幕就把邪恶与正义给定了调，奠定了主旋律的底色。然后是基本可以预想到的“战前铺垫——突发事故——展开救援——拉锯作战——王师胜利”的情节线。不过，考虑到片子是十年前的片子，如此老套也可以原谅。

感情色彩上，敌人当然是邪恶的，所以美军师出有名。美军也必须是正义的，所以对于后发开枪的原则执行得将近死板。全片充当群众演员，且一直跑来跑去的非洲人，除了拿枪费力地扫射并且打不准以外，就是被美军神枪手一个个利落地干掉。无数个大俯拍大远景，无数密密麻麻的黑皮肤，在高大伟岸的美军之后充当着背景墙，这样的镜头很难不给人一种“蝗虫遮天”“命如草芥”的即视感。

在死亡的处理上同样轻重分明。我方战斗人员的牺牲一如既往地富有悲剧色彩，飞溅的鲜血、抽搐的表情、临终的记挂、疼痛的煎熬，细致入微甚至略带夸张的描写，让观众产生了强烈的代入感，也无意中把立场挪到了大兵的担架上。反观那些被击倒的非洲人，没有一个给过2秒以上的特写，死得如尘土般干净。当然，反打也并非没有。抓住美军俘虏后的那位黑哥们，义正言辞地说了几句不屑于“美式民主”的漂亮话，看上去是在反思战争，其实也不过是一个政治正确的调味料罢了。

意思就是，没它，本意更凸显；有它，全片更周全。说白了，不过是要把过于肤浅外露的样板戏手法，略收一收的“劝百讽一”之手段也。这样的套路，几十年来也比比皆是。

再回到影片塑造的主体——大兵身上。美式主流战争片的一贯套路，是要让大兵表现得尽量像普通人，并且符合普世价值，由此让观众产生认同感。比如美国士兵间舍命的相互营救，在战场上表现出的恐惧、对生命的爱护和尊重，都是我们中国观众司空见惯的大兵形象（不得不说，相比之下，中国的军事题材电影愈来愈丧失人心，根本就在于愈来愈多年轻人已经不认同甚至反感主流的党国价值观，而肉食者却浑然不觉）。甚至到最后，在保留性的慷慨陈词环节，那位死里逃生的大兵选择重返战场之际，也说出了一个让人无法拒绝的理由：他要保护自己的同伴。

听到这句话，我整个人都毛骨悚然了。首先想到的是日本热血动漫的核心价值观——为保护自己所爱的人而战。这特么不是一回事吗？美国人什么时候也开始学习日本人了，不能吧？等等，再一想，近来受《人类简史》启发而想到的前现代文明的特征之一，即是为了自我保护而不断侵占领土的“消极扩张”。由此再想想美国的“先发制人”，并进而想一想日本侵华时那种充满温暖的口号，不由得一震。

所谓战争的正义，其实有时只是缺乏安全感的借口。杀人就是杀人，归根到底是没有谁比谁更高尚的。至多，只是规则不同而已。

统观全片，就在这样套路化的情节、人设、台词和镜头中完成了。如果把开头和结尾的字母换成80年代的普通话播音腔旁白，把富有人性和友爱的美国大兵换成高擎红色旗帜不怕牺牲的红军，把索马里的黑人换成千人一面的皇军或国军，再把呈现方式从士兵的个人叙事换成领导人的宏大叙事——叮咚，一部我国的重大历史革命题材影视作品便横空出世了。

所以雷导，同样都是套路，我凭什么要给你更多分呢？（Though technically you are better indeed）