为什么美国的传媒业不怕传播负能量！
大家都知道，天朝的电视节目都很怕传播非主流价值观，就连绝对够出格够碧池的网络节目奇葩说，蔡康永都怕价值观不端，临时倒戈反对“牺牲贾玲救一船人”的观点！
为什么大家如此不敢越雷池一步，先说表面原因！
传媒的力量会对社会造成影响，这是毋庸置疑的，只是对群众会造成怎样的影响可以商榷。比如你说杀人是对的，恐怕99.9%的人会反对，大家反而会更坚定杀人是错的；比如任何事情对不同年龄、不同性格、不同见识的人也会有不同程度的影响或反影响。只是天朝不容忍所有可能引起负面效应的因素产生，就像广谱抗菌药一样，杀死所有细菌，哪怕是有益菌。
这种一刀切的做法当然不好，国外用分级制度限制传媒对大众影响，其实也是一刀切，未成年人相对于成年人自控能力差，这是普遍的，但也有很多成年人甚至岁数很大的人心智未见得成熟，如果他们学电影里的桥段咋办，这种事也不是没发生过。所以限制永远不是解决问题最好的办法，告知、了解，真正的培养自控能力才是治标治本。
其实传媒不应该是传播价值观的工具，传媒应该只是一种介质，告知和分享才是它的功能。我国媒体也好，电影也罢，无非有广电这个达摩克利斯之剑高悬头上。广电的意义，就像古代罗马天主教的意义，它是统治阶级统治被统治阶级的工具，传达的是统治阶级的思想和价值观。
说这么多的目的，我是希望未来的媒体能更relax些，我们知道有两个中国人得过诺贝尔和平奖其实不会怎样；我们看到电视里的酥胸也只是羡慕唐朝人的开放，不会因此就去非礼强奸；文革也好，64也罢，历史需要正视。越开放的社会，问题反而会越少，那些作奸犯科并的人不见得都很坏，很多时候只是因为他们有太多事不知道，不懂。如果你只成天说献血和献骨髓的优点，不说它对人体有哪些风险，明白的人都不敢去献，因为信息不对称，哪怕是有风险，但你如果告诉我个中曲直，我可能也会献，就是这样的道理。
最后回到这个完全不可能在大陆上映的电影上。把杀人分尸当故事讲，而且好像还杀的很对，分尸抛尸很合理，用中国人的话说就是道德沦丧和无情寡义。虽然这个故事很怪诞和傻b，而且有点无聊，但从中我们能看到美国人没有把媒体或电影当回事，中国的媒体人也真的没必要把自己太当回事，你们只是信息的搬运工，别老站在道德的制高点上，容易摔下来！
为什么大家如此不敢越雷池一步，先说表面原因！
传媒的力量会对社会造成影响，这是毋庸置疑的，只是对群众会造成怎样的影响可以商榷。比如你说杀人是对的，恐怕99.9%的人会反对，大家反而会更坚定杀人是错的；比如任何事情对不同年龄、不同性格、不同见识的人也会有不同程度的影响或反影响。只是天朝不容忍所有可能引起负面效应的因素产生，就像广谱抗菌药一样，杀死所有细菌，哪怕是有益菌。
这种一刀切的做法当然不好，国外用分级制度限制传媒对大众影响，其实也是一刀切，未成年人相对于成年人自控能力差，这是普遍的，但也有很多成年人甚至岁数很大的人心智未见得成熟，如果他们学电影里的桥段咋办，这种事也不是没发生过。所以限制永远不是解决问题最好的办法，告知、了解，真正的培养自控能力才是治标治本。
其实传媒不应该是传播价值观的工具，传媒应该只是一种介质，告知和分享才是它的功能。我国媒体也好，电影也罢，无非有广电这个达摩克利斯之剑高悬头上。广电的意义，就像古代罗马天主教的意义，它是统治阶级统治被统治阶级的工具，传达的是统治阶级的思想和价值观。
说这么多的目的，我是希望未来的媒体能更relax些，我们知道有两个中国人得过诺贝尔和平奖其实不会怎样；我们看到电视里的酥胸也只是羡慕唐朝人的开放，不会因此就去非礼强奸；文革也好，64也罢，历史需要正视。越开放的社会，问题反而会越少，那些作奸犯科并的人不见得都很坏，很多时候只是因为他们有太多事不知道，不懂。如果你只成天说献血和献骨髓的优点，不说它对人体有哪些风险，明白的人都不敢去献，因为信息不对称，哪怕是有风险，但你如果告诉我个中曲直，我可能也会献，就是这样的道理。
最后回到这个完全不可能在大陆上映的电影上。把杀人分尸当故事讲，而且好像还杀的很对，分尸抛尸很合理，用中国人的话说就是道德沦丧和无情寡义。虽然这个故事很怪诞和傻b，而且有点无聊，但从中我们能看到美国人没有把媒体或电影当回事，中国的媒体人也真的没必要把自己太当回事，你们只是信息的搬运工，别老站在道德的制高点上，容易摔下来！
这篇影评有剧透
