陈乔治，名副其实第一男配角，为什么人们没有记住你？！（对最有用中差评的一些观点）

这篇评论可以说是我对陈乔治这个角色的不值和一些引申探讨。纵观大家的评论似乎都集中在战争，女性，中西演员文化等等受争议的话题上，却没有人记得他——陈乔治。似乎所有人都忘记了这个除了洋人和女人（和女孩女孩）之外的第三人。我搜了一下各个影片的介绍，基本上在主演中，陈乔治的扮演者黄天元都是在五甲之内的，甚至有些，除了海报上的三个最主要角色外影片中第四个最重要的角色，称他为第一男配角也不过分（百度百科吧佟大为放在前面，但是我想这是因为佟大为本身的名气，也不为过，但不影响黄天元在片中的重要性）

在陈乔治真正站到银幕前做出那个决定之前，我就一直在注意这个默默守在一群人背后奉献着的小身影。这个小小的，从一开始一心护送女学生回教堂，到最后义无返顾选择成为那第13人，他虽然从未离开过银幕，但似乎只有最后的几分钟让观众记住了他。

其实细细品味，小乔治在里面是个十分十分独特的角色。整个学校唯一的男生，明明年纪和女孩们差不多，却要扛起管理一家子女人的责任，不断出面调停一群不懂事的女性同胞间的口角争端（一次是女孩指责书娟爸爸没有来接她们，另一次就是争厕所事件）。之后John初登大堂，他不断纠缠期望他能够答应保护女学生们，妓女翻墙他的百般阻挠，帮忙照顾女学生的生活，John在做面包时他在做副手，John和孟爸爸商量要工具时他在望风，John在修理卡车时他在帮忙（天蒙蒙亮的时候他端着汽油桶帮着John往卡车里倒汽油），John在帮玉墨他们化妆改造型时，后面模糊的背景里还有他累倒在旁的身影……

似乎无论什么事，他都站在某个地方静静的看着守着帮着护着。

最最让我在意的就是John为找出走的两名妓女时的前一幕。
John在和日本兵商量要出去的时候，小乔治紧跟在他身边，John三次明确示意他回到教堂里面不要跟着自己，那是小乔治还是倔强地缠着他。说实话，当时我并有看懂。主角一句台词这样说了三遍，一定是有什么用意的，可是当时我没能领会。直到看完整个影片，我再细细品位陈乔治这个角色时，我才明白。他是想要防止John的脱逃。因为当时John没有真正的忠诚，他可能只是因为一时的内疚或责任感而暂时挑起这个担子，若是他一个人除了教堂，谁也不能保证他还会回来。小乔治就是想到了这一点才坚持跟着他出门。（后面碰到的一个回国的洋人也暗含一些意味）

最后的最后，他不能再做为他的承诺他的信仰他的坚持再做什么了，他选择去尽最后一份力，把自己推上了第13人的位子，送上了日本人的押运车。在里面John有认真的确认乔治是否知道自己将要面临什么，并劝说他跳车，但是乔治拒绝了，即使恐惧自己将要面对的灾难（事实上我感觉他并非像女生那样无知），他还能那样去分析情况为女生们的逃亡做最好的部署。

插叙的PS
看到很多人在下面评论（单指负面评论），尤其是那篇所谓的最有用的中差评，那篇贞操界限论。那几句“为什么妓女就可以不在乎被强奸？惟一的原因是她们已经没有贞操了，所以，强奸就不算什么伤害。这种千百年来曾解脱过多少强奸罪的蹩脚说辞，因通过女人的嘴说出而被再次正当化。”我只能说这肯定是一个男人！因为没有一个女人，在任何情况下，都不会说出“强奸不算什么伤害”这种混账话！！！女人天生对性暴力的脆弱和恐惧，是经历多少次性经验都不可能习惯消失的！玉墨的这般话，其实更多地是在打消同伴们的恐惧，一种逞强的不在意！我不知道这个作者是出于什么原因写这些文字，如果你的本意就是你的文字，那我只能说你是个完全不尊重女性的scum!!!（基于你能够说father是“父亲”，我想你肯定认识这个单词的哦）

小乔治将要遭遇的境界就像我先前说的，我感觉他并非那么无知（女学生甚至真的认为她们要去唱歌），他害怕到颤抖甚至哽咽，但是他还是坚持要去。一个十几岁的男孩为了遵守自己的诺言到最后一课，为了多保护一个女同学，将要面临非自己天性下所能想象的恐惧，真的真的很了不起！联系上面那位我插播的作者（我认为也是男性），你在那边大谈特谈贞操界限，甚至到后面上升到了国家民族高度。You make me sick！我也不是那么文明的人，我想说，上面这位大哥，即使你不被强奸或者轮奸，至少你先被f u c k一下再来谈论这个话题怎么样？！看看这个是不是仅仅只是被f u c k多少次数就能想开的问题。

强奸普遍被等同于羞辱，但我认为真正从心底认为女同胞被日军施加性暴力是羞辱的人，我想说都是男性。因为任何一个女性在看到听到或想到类似的场景，有羞辱感是肯定的，但会先被无尽的害怕和恐惧淹没。下面评论甚至引用到了鲁迅的话。

国人的不敢正视各方面，用瞒和骗造出奇妙的逃路而自以为正路。在这路上，就证明著国民性的怯弱懒惰而又巧滑。亡国一次添加几个殉难的忠臣，后来每不想光复旧物，而只去赞美那几个忠臣；遭劫一次即造成一群不辱的烈女，事过之后也每每不思惩凶自卫，却只顾歌咏那一群烈女。-----鲁迅

国民不愿正视其屈辱，歌咏不屈的烈女。我不知道他引用这番话是什么意思，是想说张艺谋拍这部影片是不够面对屈辱么，然后在消遣女性的悲剧？还是说他只是以此为卖点，无聊的商业运作？说实话，本来电影就是娱乐产物，更无聊更没有职业道德的影片多了去了，从这个角度我不认为影片有什么问题，虽然它涉及敏感话题，但是并不一定说要把它抬高到那个层次的社会意义，要是靠一部电影就能改变说明什么。那也对不起“名族的劣根性”这个大名了！

遭劫一次即造成一群不辱的烈女，事过之后也每每不思惩凶自卫，却只顾歌咏那一群烈女。——那些位高谈阔论的朋友们，那些批评批判别人劣根性的筒子们：如果你是女性，认为导演是在女同胞的伤口上撒盐，那我想请问，你是否真的有了解过所有可了解的事实？事实上，张艺谋在电影里描述不及真实的百分之一，要是这也算什么炒作卖点真是有点小题大做（尤其欧米有众多重口味电影）。如果你是男性，请你先想想自己有没有觉悟惩凶（自卫我不谈了，谁不会逃命啊），甚至有那个觉悟像小乔治一样，站出来保护天生比自己弱小的女性（虽然说是贯彻自己的承诺，但是其重量不言而喻）。（不要和我讲什么男女一样！男性在生理上的优势是毋庸置疑的！况且，事实上，男的有的女的都有，反之则不然。所以女性面对暴力，尤其性暴力，更脆弱。请不要可笑的跟我说男性的象征。）

事实的残酷往往被很多人忘记，我并不提倡我们要反日或者其他，因为这不理智也不具操作可能性和价值，请先做一个自食其力对社会真正有价值的人之后再去探讨更有价值和实践性的理论。