They did not touch anything

这话不是我说的，而是邻座老大爷出字幕起身时对老伴说的话。

说实话，若不是为了给某人惊喜去接早上的班机才决定熬夜，我是不会去看周四的午夜首映的。

对我而言，我一直不是倾右的共和党的老克爷爷的粉丝，可是老龄的奥斯卡评委喜欢他，老龄的影评人Roger Ebert热爱他，所以这次这部片子又成为一部妥协的产物。对于胡佛这样一个争议人物，整部电影如同温吞水一般。

先说说剧本，Dustin Lance Black用的是非线性的叙事，时间跨度从胡佛20多岁一直到去世大概五十年左右，这应该说是过于长了，于是写的也就是历史书上你能看到的那些事，杂七杂八统统放上去，观众你看着办吧，这就跟Milk如出一辙，nothing new，如果是要说新一点儿，可能是把Hoover和Tolson的恋情明朗化，鉴于他自身的经历，将Hoover种种怪异行为归罪于严厉控制狂母亲（常见的同性恋成因解释，shocking！）。我始终觉得好的传记片不应该像本片一样用第一人称视角，而应当用第三人称视角，而且这种像这种用写传记的人来记笔记来触发事件是种最偷懒的方法。

如果说剧本还行的话，那么老克的导演实在是让人无法恭维的，在非线性的叙事中，过去现实起码应该呈现至少一种变化，但是在这部片子里，过去与现实的表达是完全一致的，结果观众看到的是年老的演员与年轻的演员跳来跳去，在这种混乱的调度中，像一周金曲大回顾一样罗列Hoover的大事件，完全忽略了Black笔下的Hoover的人格复杂性。更别提他那糟糕的作曲了。

说说演员，这部戏也就全靠演员的表演在那里支撑了，否则真就无法看下去了。其实这里最值得称道的演员是Naomi Watts和Josh Lucas，可惜两人没有太多表现。小李奥转型以后就是一副满脸胡茬，双眉紧缩的样子，这部也不例外。本来看好的Armie Hammer也让人失望，说话的腔调，与小李奥眉目传情时的眼神，太过twinky，还有两人关于时尚和装修的话题，就跟gay bar里搭讪时的对话一样，还有那打架之后的一吻，闻来闻去的手帕，活脱脱就是断背山一样。还有看到有人说化妆很好，这真是让人无语了，假的有时都会让人分心到不会去关注演员的表演了。老克，两个建议：1，少用橡胶；2，像时间这么长的跨度，换演员。

好的传记片应当让人去重新思考历史以及历史人物在历史上的地位，这部片子显然没做到。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――

Warner Bros.针对奥斯卡的公关也已经开始了，最佳导演，最佳男主，最佳女配，最佳男配，提名或许可能，得奖不太可能，当然这也取决于他们的公关。

我显然是这批观众中年纪最小的一个了，难得这些老大爷老大妈半夜来看这部片子。

当Judi Dench说道我宁愿要个死孩子也不要个gay，坐在前面的一对中年妇女一直咯咯傻笑，说什么我宁愿要个gay son，呵呵。

早晨机场回来路上，看着副驾上熟睡的某人，我只庆幸神棍节我不是一个人。