是命运还是选择？

她们很多人衣着光鲜，谈吐不俗，不少人受过良好的教育，很多以前过的都是衣食无忧的优越生活，甚至有过自己的佣人和管家。大部分经历了婚姻的失败，有的生病花光了继续，她们现在居无定所，大部分人生活在汽车里，狭小的空间装着全部家当，没有家人朋友，很多人都和猫狗相依慰籍寂寞的日子。当然这一切很容易唤起观众的同情，看了这些每天都在生存边缘挣扎的女人，谁能不心酸。

带着“她们为什么会无家可归”疑问去看电影，看过我还是没有找到答案。虽然电影里面提到了每个人生活变故的原因，大部分人是由于离婚后前夫不付赡养费，并且影片里面提到美国50%以上的赡养费实际都并没有支付。但是在离婚率达到50%以上的美国，绝大部分妇女在经历婚姻破灭以后并没有无家可归。为什么电影里面这些女士，有些还是受过良好教育的，会如此穷途末路？尽管影片里也提到，一旦失去住所，就是一个恶性循环，没有地方洗澡，保持清洁的外观，就很难保住一份工作。可我看到的美国是一个只要你肯劳动，就有回报的社会。那么多连英语都不会讲的非法移民，没有技能，没有身份还要东躲西藏，只能从事最低收入的体力活，都可以养活自己，十几年下来，房子买了，孩子也从学校毕业了 -- 圆了美国梦。电影里面一再提到，因为她们没有足够的钱付足三个月的房租：第一个月，最后一个月的房租，和一个月的抵押，因此只能流落街头。我不清楚1993年洛杉矶房租市场。我了解的是大部分美国人，尤其是还要租房子的年轻人或者低收入人群也未必有很多现金。大部分或者相当一部分的出租公寓只要求一个月的租金抵押。我很难想象一定要有三个月的房租才能租到息身之所。其中一个主人公后来租了一个一居室，每个月的租金要850美元，在16年以前，这个价格实在不便宜，即使现在也应该可以轻松租到至少是两室一厅中的一间。虽然要和别人合住，但比起住在汽车里，还是好太多了。那个被丈夫抛弃的前歌星，好像除了四处找接受政府援助的房子，申请救济，等朋友帮忙，求儿子帮忙，希望得到前夫的补偿，就没有去找过工作。有精力对着镜头唱歌，怎么就没想过去酒吧唱，养活自己和儿子。我没有说这些会很容易，她也一定会经历很多挫折，也许找不到唱歌只能去端盘子洗碗，但在我看来，怎么也比可怜兮兮地对着镜头唱歌，或者去朋友家寄人篱下好多了。 那个画家，气质出众，谈吐文雅，在美国这样充满机会的国家，在洛杉矶这样的大城市，很难想象找不到一份办公室文秘的工作，收入不一定多高，但足够支持她过正常人的生活。

片子里面的女主人公们都被描述成男权社会的牺牲品，她们的悲剧似乎都是从被不负责任的丈夫开始，从此走上一条不归路。实际上，从片中我们也能感觉到，很多流浪妇女的思维想法还是不同于常人。很多人本来不至于到流落街头的地步，如果她们能更积极的计划自己的人生，努力的做好一份工作，不难拥有像绝大多数人一样的生活。