从去人类中心主义谈《猫猫的奇幻漂流》，以及更深层次思考

《猫猫》（Flow） 由拉脱维亚导演金兹·兹巴洛迪斯（Gints Zilbalodis）创作，讲述了一场洪水淹没世界后，猫猫登上一艘帆船，踏上非凡旅程的故事。旅途中，它邂逅了水豚、狗狗、狐猴、蛇鹫等动物，彼此从戒备、冲突到最终并肩作战，共同面对汹涌大海与重重困境。 导演早在 18 岁时便创作了《猫猫》的雏形——短片《水族》。在那部七分钟的影片中，猫猫同样乘船漂泊，在捕鱼时遭遇溺水，最终被海鸟拯救，而后风浪停息，洪水退去，又再度上涨，仿佛进入永恒的轮回。而在《猫猫》中，导演不仅扩展了动物的种类，还通过更丰富的细节、剧情和戏剧冲突，构建了一个更为完整的去人类中心化的世界，让观众得以窥探一场不属于人类的冒险。 时间的回环：无尽的洪水，未曾终结的循环 影片通过多处细节暗示这场灾难并非第一次发生，甚至可能处于永恒的轮回之中。 1.影片开篇，树梢上悬挂着一艘木船，预示着这场洪水曾发生过，且可能多次重演 2.在暴风雨的幻觉中，猫猫看见角马成群围绕，循环奔跑，这一意象让人联想到人类的消失或许与集体迁徙、逃亡有关。 这种循环不仅是物理上的洪水反复，更是生命、困境、救赎的无尽往复。它让人想起赫尔曼·黑塞的《悉达多》：“一切未受尽的苦，未获得的救赎都会重来。苦难从未改变。”如果时间是幻象，世界与永恒、苦难与极乐、善与恶的界限是否也皆为虚妄？在最深的禅定中，时间被终结，过去、现在与未来共存。这或许正是《猫猫》通过循环意象传递的深层哲思。 动物的镜像：是人，还是“非人”？ 影片中的多个动物照镜子场景，暗示了角色的成长、改变，也引发观众对动物自我意识的思考。心理学家 戈登·盖洛普（Gordon Gallup Jr.） 在 1970 年提出 “镜子测试”（自我识别测试），尽管其存在文化偏见与局限性，但依然是衡量生物是否具备自我意识的经典实验。而《猫猫》中的动物不断照镜子，似乎在向观众提问：动物是否具备自我意识？ 当我们观看这些动物时，是否会不自觉地将它们类比为人类，将它们的性格、冲突、人际关系投射成人类社会的缩影？这种思维模式背后，或许正是一种根深蒂固的 人类中心主义。我们往往习惯性地认为，只有具备“人性”的动物才值得关怀，而忽略了它们作为独立个体的存在意义。这种视角无形中构建了一种道德排他性，使我们在赋予动物“意义”的同时，也在无意识地剥夺它们本身的价值。 跳脱人类中心主义：兽性、神性与自然的回归 从古至今，不同文化中对“人性”“兽性”“神性”的解读各有不同。许多原始宗教与土著文化信奉 泛灵论，认为自然万物皆有灵性；道家强调“道法自然”，认为兽性即是本真的体现，与“道”无异；尼采批判传统宗教对神性的定义，主张回归生命本能，认为兽性正是生命力的展现。深层生态学更是强调，所有生命形式都具有同等的价值，动物的“兽性”并不低于神性，而是自然生态系统的一部分。 在《猫猫》中，蛇鹫的飞舞与最终的“坐化”（甚至可解读为某种献祭），鲸鱼对猫猫的拯救，构成了一种极具神性的意象。而巧合的是，蛇鹫与鲸鱼的形象，竟与庄子《逍遥游》中的鲲鹏遥相呼应。鲲鹏之大，凌驾于世俗之上，而这两者在影片中的角色，似乎也承载着超越凡尘的意味。 超越时间，超越人类：一场关于存在的哲思 当我们重新回望《猫猫》的轮回意象、动物的自我审视、以及它们在自然中的挣扎与救赎，这部影片所讲述的，或许远远不只是一次动物的冒险，而是一场对人类中心主义的反思，对时间与存在的哲学探讨。 导演曾说，这是他个人化的作品，但这部电影的魅力就在于它足够开放，能够包容不同的解读。而当我们沉浸其中，不只是观看一场动画，而是在镜面之中，窥见自己的投射。 希望未来，导演还能带来更多意蕴无穷的佳作。