麻木的痛苦

我不喜欢这部“电影”的表现形式，严格来说它并不是电影。坐在电影院一个半小时看独角戏实在有点煎熬，一想到一部话剧录影收我35元票价就浑身难受。但女演员演技真的很牛，很有感染力，后半场比前面打动人许多。

我们三个学法的女生一起去看的，出电影院后一致感觉低于预期。首先可能因为表现手法确实太过单一了，坐在电影院看一个人演一个半小时独角戏真的很煎熬，毫无叙事技巧和剪辑艺术。其次我觉得这部电影的可能更多还是一个“普法教育”性质的律政片，作为略微接受过法学教育的观众，里面的很多东西其实是我们已经在课堂或课下了解过、思考过的，所以剧情的震撼度和冲击力大打折扣，只不过电影用一种更加情绪化的表现方式讲述出来会更有感染力。

回到宿舍我们三个人又继续讨论了很多问题：婚内强奸怎么办？如果按照这部电影的逻辑，第一次性行为中存在“性同意”不能推断第二次性行必然存在“性同意”，且妇女的“性同意消失”不能单纯以客观上存在反抗、挣扎等行为作为要件加以认定，也不能苛求受害者证言逻辑清楚严密，那么性侵类举证责任究竟该如何分配，当事人的证人证言到底该采用怎样的采信方式，法官作为不在场第三人到底如何客观认定案件的真相？靠谁去拍电影拍得好和演讲讲得好吗？如果是男性被性侵呢？“仙人跳”呢？SM中的性侵呢？假如性行为进行到一半，由于某种原因，女性的“性同意”消失并不希望继续发生性行为，只说了一句“不要”，而男性出于某种原因继续进行了“两下”（确切数字）性行为后才结束，那么这“两下”要怎么认定？

这部电影确实揭露了强奸罪下对“性同意”认定和举证责任分配带来的女性困境，作为女性我完全可以理解和共情那份痛苦。但我觉得这部电影只是把一个问题情绪化地抛给了观众，会很容易地导致观众对司法系统产生一些负面情绪--就像“反虐待动物保护法”一样。 但我只能说，我看完这部电影很痛苦、很愤怒、很悲伤，但我很麻木

我只觉得无力、痛苦，但我什么都说不出来，我知道自己什么都做不了。我早就从课堂上知道这种司法和立法上的技术难题，我知道法律的无奈，也早就有了这份麻木的痛苦。所以我们一致觉得这部片子一般，因为它带来的痛苦和震撼是我们早就说服自己接受过的——法律就像世界上任何一个人和事一样，永远没有办法达到完美，永远没有办法让所有人满意。 我唯一能做的，就是感谢这份把痛苦披露出来的勇气，努力保护好自己，并期望在未来的职业生涯中，在一个可能全是“男人”的法庭上，勇敢地表达这份麻木的痛苦和隐忍的愤怒。