从《一八九五》看台湾历史题材电影的困境
在台湾电影长时间消沉以后，终于，去年夏天由《海角七号》开始，又在次火热起来。而电影《一八九五》也在去年底趁热打铁，加入了票房大军。这部电影以1895年清廷割让台湾后，台民众抗拒日本占领的乙末战争为背景，大有一部感人史诗之气势。然而在看完电影后，我不得不说，《一八九五》电影本身很难称得上优秀，而导致这样的直接原因，就是对电影中“矛盾-冲突”的把握。
一个编剧的终生任务，就是在剧情制造矛盾。有了矛盾，就有冲突，然后剧情才有得发展。矛盾必定有两面，渲染其中一面，就必定要渲染另一面。如果渲染主角的有多么正义，就必定要渲染反派有多么邪恶；要渲染某人面对困难如何坚强，就必定要渲染那困难是如何令人难以招架。而《一八九五》，恰恰是在处理矛盾这种基本功上，做得不好。
《一八九五》所选择的历史背景，可供发挥的矛盾众多，可是没有一个被有效的利用了。在大的历史背景上，清国与日本的矛盾，在电影里只有一句“失去台湾，清国也舍不得吧”。在电影中，官府与大陆来者似乎被归于一类，而他们与台湾本土民众的矛盾，也只不过靠“这本来就不是他出生的土地”，刘永福将军的信，以及几句有限的对话来引出。如果导演够狠的话，完全可以用浓墨重笔来描写官员背信弃义逃往大陆，清朝官府见死不救，官兵望风而逃，使之与台湾本土民众的矛盾与对比更加鲜明。但是这也没发生。本土民众与日本占领军的矛盾总该是本片总点吧。电影中视角分台、日两线本该是为此而服务的，但事实上电影中台民与日军的矛盾渲染聊胜于无。台湾民众反抗日军保卫家乡，似乎只是不愿“改东洋名，说东洋话，写东洋字”，而就连这点，也只是略提了几次。而日本方面，则只在感叹台湾的美好，怜惜台湾的民众。影片的历史大背景就这样被可惜的淡化掉了。
即使除去历史大背景，《一八九五》可供发挥的矛盾元素依旧众多。可是导演在这些矛盾中，往往偏重于渲染其中的一面，而忽视另一面，或者两面都被“不相干化”了。
儿女情长与残酷战争，在电影中原本可以作为核心矛盾。可是电影中偏重儿女情长，而对战争的残酷的渲染，只能说表现得不好。战场上激烈搏杀的场面几乎没出现，残酷完全靠两三个人的死来表现。而就是这两三个人的死，表现得也不是很好。日军的无差别扫荡，本来是表现的好时机，换来却只有一个场景，几具尸体，一个小女孩，不到一分钟的时间，3句半台词。看来导演不打算用大陆电影常出现的“血流成河”来刺激观众。至于粮食短缺问题，只能算侧面烘托，靠得还是几段争吵。日军视角方面，亲王所说的人间炼狱实在是看不到，日军遭遇的霍乱也如蜻蜓点水带过。对比一下日本的《大和号》，在这个矛盾的处理上，《1895》差的不是一点点。
个人恩怨与私情和保卫家乡之集体精神的矛盾，也只有个人的恩怨与私情被重点渲染。其结果是让人觉得那些台湾民众好像是被一些虚无飘渺的东西劫持着被迫去打战，而这与表现台民之英勇与高昂士气又极不相符。
其它矛盾诸如两军领袖斗智斗勇所产生的矛盾，台民奋战之英勇与其作战之艰难的矛盾，民众之美好生活与战争破坏之间的矛盾，皆未得到充分发挥。而电影中被着重表现的一些矛盾，则又显得孤立而缺乏表现力。其结果使得这部电影虽然拥有众多煽情元素，却依旧显得平淡。即使获得了成功，也很难走进优秀的殿堂。
如果说大陆历史题材电影所遭遇的困境来源与电影阉割委员会，那么台湾历史题材电影的困境则来源于其自身。如将《一八九五》作为例子，则导演与编剧，如果他们不是刻意回避着某些历史，就是受限于自己的思想而无法表现某些历史，使得整部电影的历史背景所提供的额外表现力无法被充分发挥。《一八九五》中的许多主角都是历史上有名的人物，那么这样的回避更是“扬短避长”。与其说《一八九五》是台湾历史题材电影的再兴，不如说它表现了台湾历史题材电影的困境；与其说它表现了台湾电影人重读自身历史的决心，不如说它表现了台湾电影在面对历史时的局限与无力
一个编剧的终生任务，就是在剧情制造矛盾。有了矛盾，就有冲突，然后剧情才有得发展。矛盾必定有两面，渲染其中一面，就必定要渲染另一面。如果渲染主角的有多么正义，就必定要渲染反派有多么邪恶；要渲染某人面对困难如何坚强，就必定要渲染那困难是如何令人难以招架。而《一八九五》，恰恰是在处理矛盾这种基本功上，做得不好。
《一八九五》所选择的历史背景，可供发挥的矛盾众多，可是没有一个被有效的利用了。在大的历史背景上，清国与日本的矛盾，在电影里只有一句“失去台湾，清国也舍不得吧”。在电影中，官府与大陆来者似乎被归于一类，而他们与台湾本土民众的矛盾，也只不过靠“这本来就不是他出生的土地”，刘永福将军的信，以及几句有限的对话来引出。如果导演够狠的话，完全可以用浓墨重笔来描写官员背信弃义逃往大陆，清朝官府见死不救，官兵望风而逃，使之与台湾本土民众的矛盾与对比更加鲜明。但是这也没发生。本土民众与日本占领军的矛盾总该是本片总点吧。电影中视角分台、日两线本该是为此而服务的，但事实上电影中台民与日军的矛盾渲染聊胜于无。台湾民众反抗日军保卫家乡，似乎只是不愿“改东洋名，说东洋话，写东洋字”，而就连这点，也只是略提了几次。而日本方面，则只在感叹台湾的美好，怜惜台湾的民众。影片的历史大背景就这样被可惜的淡化掉了。
即使除去历史大背景，《一八九五》可供发挥的矛盾元素依旧众多。可是导演在这些矛盾中，往往偏重于渲染其中的一面，而忽视另一面，或者两面都被“不相干化”了。
儿女情长与残酷战争，在电影中原本可以作为核心矛盾。可是电影中偏重儿女情长，而对战争的残酷的渲染，只能说表现得不好。战场上激烈搏杀的场面几乎没出现，残酷完全靠两三个人的死来表现。而就是这两三个人的死，表现得也不是很好。日军的无差别扫荡，本来是表现的好时机，换来却只有一个场景，几具尸体，一个小女孩，不到一分钟的时间，3句半台词。看来导演不打算用大陆电影常出现的“血流成河”来刺激观众。至于粮食短缺问题，只能算侧面烘托，靠得还是几段争吵。日军视角方面，亲王所说的人间炼狱实在是看不到，日军遭遇的霍乱也如蜻蜓点水带过。对比一下日本的《大和号》，在这个矛盾的处理上，《1895》差的不是一点点。
个人恩怨与私情和保卫家乡之集体精神的矛盾，也只有个人的恩怨与私情被重点渲染。其结果是让人觉得那些台湾民众好像是被一些虚无飘渺的东西劫持着被迫去打战，而这与表现台民之英勇与高昂士气又极不相符。
其它矛盾诸如两军领袖斗智斗勇所产生的矛盾，台民奋战之英勇与其作战之艰难的矛盾，民众之美好生活与战争破坏之间的矛盾，皆未得到充分发挥。而电影中被着重表现的一些矛盾，则又显得孤立而缺乏表现力。其结果使得这部电影虽然拥有众多煽情元素，却依旧显得平淡。即使获得了成功，也很难走进优秀的殿堂。
如果说大陆历史题材电影所遭遇的困境来源与电影阉割委员会，那么台湾历史题材电影的困境则来源于其自身。如将《一八九五》作为例子，则导演与编剧，如果他们不是刻意回避着某些历史，就是受限于自己的思想而无法表现某些历史，使得整部电影的历史背景所提供的额外表现力无法被充分发挥。《一八九五》中的许多主角都是历史上有名的人物，那么这样的回避更是“扬短避长”。与其说《一八九五》是台湾历史题材电影的再兴，不如说它表现了台湾历史题材电影的困境；与其说它表现了台湾电影人重读自身历史的决心，不如说它表现了台湾电影在面对历史时的局限与无力
这篇影评有剧透
