关于“不良分子”的再思考——不良分子真的不良吗？

全文都是剧透，请谨慎点开。

剧中设置了不良分子这个角色。看到这四个字，观众和社区参与者的初始反应恐怕都是——这是狼人杀中的狼人，生存游戏的反派。所有成员，尤其是迈克尔，不由自主地把平日重心放到了查杀不良分子这一目标中。

但不良分子真是社区的反派吗？

不良分子的获胜条件，是在最后一天，通过两两配对，在配对的两者都选“独吞”而非“均分”的情况下，拿走他们的奖金。

因此，不良分子利益最大化，在于——

1）做大蛋糕，即在前期多赢取奖金，让尽可能多的人存活且减少他们的损失，比如遏制充好感度这样的“军备竞赛”。

（固然，一定要杠的话，也可以只留下少数有大额财富的博弈野心家，但在这种自身生存都难保的游戏里，达成的概率非常之低，也就不太可能有不良分子这样铤而走险。）

2）分配蛋糕时，挑动不信任和对立，并依据观察把不愿合作的“野心家”尽可能分在一起，以获取他们的钱财。

对于“挑动不信任和对立”以煽动大家最后时刻不合作，从本剧最后的结局来看，选择“均分”还是“独吞”几乎完全出自其本身的理念和过往彼此直接相处的感受。Grey这么能挑事的人贡献也不大，他获得奖金完全来自于对人和关系的洞察。

所以，不良分子，帮助做大蛋糕，帮助大家存活，分配蛋糕时把愿意合作（选择“均分”）的人放在一起，其实整体是一个对社区很有正面贡献的角色。

我们从Benjamin的表现来看也是如此，他多次贡献才智辅助团队赚钱，直到必须要产生退宿候选者时才出手。当然，Benjamin选择了迈克尔实际上客观上有些不利于不良分子的利益，尤其最后迈克尔和Genie这对给后继不良分子Grey贡献了唯一的收入。我个人觉得，既然不良分子和社区集体的目标直到最后一天都非常一致，Benjamin完全可以做自己直到最后，但这个天才律师实在是爱玩又爱演，倒是拉满综艺感的好手。

那么，设置这样一个名为不良分子的角色意义何在呢？

这些年，我们的生活中有不少被污名化的团体，比如资本，比如外资，比如金融…当提到这些时，大家变得本能地反感，团结一致“斗地主”。但他们真的是恶人吗？回想他们带来技术信息，帮助经济发展做大蛋糕，推动市场化分配方案，也同时利用信息、能力和观察力赚钱…还真的就像是“不良分子”呢…

在韩国，过去的几十年多次上演揪出里通外国的叛徒等等戏码，挑动民众的情绪，转嫁矛盾，大家一心想着“杀掉那个不良分子”，为自己的一点小破事儿上纲上线（剧中迈克尔），互相怀疑，而没能去改变那些真正阻碍社会进步的制度和势力。好在这样的戏码在昨晚（总统宣布戒严揪叛徒后被国会否决）被戳破，也算是一个进步吧。

回到剧中，那些真正造成人和人之间分裂的，恰恰往往是因为对这一被污名化角色的恐惧和猜忌…

还有一个思考是，一开始大家讳莫如深的思想验证分数，其实看事前填表可知，判定是颇为模糊的。本以为会物以类聚人以群分，实际上大家最终的行为，彼此的信任，和这些观点也没有太大的关联。这么看来，现实中有些为了一个社会议题而吵到亲友反目家人成仇，真的是没什么必要吧…

题外话：大家喜欢其中的哪些角色呢？

刷完剧后和队友讨论，我在剧中好感度最高的是Ted和Benjamin，而队友则是Benjamin、黑暗骑士和Banu。

我发现，影响我好感度的主要是对于社区和群体的贡献。Ted先后想出了一对一思想验证，圆形监狱等保护大家生存的点子并说服大家接受，他也对Banu一路照顾，是个团结社区的人。Benjamin则是在外出“赚钱”时贡献颇多，在内部辩论和大型辩论拉票中也是大放异彩，是小团队的MVP。可惜这两位，因为理想主义和好胜心都没能活到最后，也是现实社会的投影了。

队友则喜欢Benjamin的聪明，黑暗骑士的Man以及充当了他的吐槽嘴替，以及Banu的人美心善（最后选了均分而非独吞）。

我发现豆瓣评论里喜好也颇为多样，Grey，迈克尔，Sugar等等都不乏拥趸。这，也是这部剧的成功之处吧。