转自知乎

流浪地球2中，要求50岁以上的航天员执行爆破任务道德吗？合理吗？

点进来刚好看见一位强答的高赞 @骆驼

他把两种筛选混淆起来当做同一件事，但事实恐怕并非如此。 无关正义性，危险性极高的任务普遍存在，并且这些任务总要有人参与。换句话说总要有人当这个炮灰。那么问题来了： 谁比谁更该死？ 众所周知，这个问题很致命，因为伦理观上不该存在谁的命更高贵，但事实上在现实中随处可见这种对人与人之间价值的权衡。现实基础给了这个问题足够的危险性，所以对这个问题大家一致避开不谈，取而代之的是另一个问题： 让参与者们想象自己是中立第三方，他们自己更想让谁活下去？ 这样答案就很简单了： 因为责任，荣誉和公正，让地位更高的留下来履行义务，让家里有牵挂的离开免得造成更多悲剧 因为仁慈和怜悯，让老人，妇女和儿童等弱者离开 因为勇敢和牺牲，尽可能让人自愿报名参加 所谓敢死队，绝大部分都逃不出这个圈子来，也就是 @骆驼 这位答主说的xxx和xxx出列。这不合理吗？不，这很合理 电影《拯救大兵瑞恩》里，总统亲自下令派一个小队穿越战区也要把老瑞家的独苗捞出来，因为老瑞家高贵吗？不是，因为瑞恩兄弟都死光了剩他一个，惨到美军里最没人味儿的穿西装的那波人都看不下去了。 现实世界中沙利文五兄弟的悲剧震动了整个海军，并直接导致以他们名字命名的《沙利文法案》出台，说明这就是古今中外概莫能外的人之常情——怎么可能有不道德的人之常情呢？ 但问题是，五十岁以上出列可以归入以上情况吗？要点脸 直说吧，五十岁以上出列的潜台词是“你们该活够了，可以去送死了”，“想要报名的上前一步”或者“我们要救出瑞恩”的潜台词是“这场王八蛋战争造成太多悲剧了，尽管我们改变不了大势但是悲剧能少一些就少一些吧” 看出区别了吗？ “xxx出列”之所以在各国都是经久不衰的桥段，是因为它旨在让尽可能多的人活下来，但当这个xxx变成“五十岁以上”时，它的含义已经变成了“有些人最好去死”，我不知道越南人是个什么想法，但我估计正常人还是喜欢不惧危险的英雄多过被“自愿”送死的炮灰 所以，我不觉得电影里这个场景和烂俗的“想要报名的上前一步”有什么可比性，它倒是和另一种我们较为熟悉的东西很有可比性： 先天残疾的孩子出列！ 有精神病的出列！ 头发不够金，眼睛不够蓝的出列！ 是的，这种观念我们一般叫它“优生学” ps:仅讨论特定片段无关整部电影，事实上如果放大到整部电影我和 @刘镇锐 的意见是一样的，这个要一半人去死的计划既然已经执行了，那整个地球直接毁灭就好了，所以我建议小于等于五十的也一起去。