为什么说于和伟演史强，《三体》剧版就稳了
这篇剧评可能有剧透
【声明：本文写于剧版开播之前，是“预测性”评文。首发于公号“黑江湖”上，在豆瓣发表时间略晚于公号，在剧版开播之后】
看到剧版《三体》是于和伟演史强，感觉基本稳了。
刘慈欣写《三体》，有个很有意思的事，就是最忠实的粉丝一般也不会计较它的“文学性”（包括文笔）的问题，知道它的长处和优势，都不在文学性上。
人物塑造当然也是文学性的一部分。
到具体的人物塑造，不管是圣母程心，还是二次元庄颜，骂归骂，基本也不会硬拗人物塑造，说成有多好。
因为从刘慈欣的写作技法论，这些也的确不是他的重心。
“先看到好，再看到不好。”只拗“不好”确实也没什么意思。
但有几个人物，大刘确实是认真勾勒过人物弧光的，遗憾的是，这几个人物，勾勒得也不算太好。
一个是罗辑，这个就不说了。
另一个就是史强。
史强接近于说书艺术的“四梁八柱”中的四梁之一：书筋。是以奇趣取胜的人物，偏诙谐，大胆，比如张飞、猪八戒、牛皋、李逵、程咬金、杨排风、呼延平（记不太清了），这不仅仅是在说书中存在，中国很多通俗小说，类型小说，也多会参照这个写法。比如金庸《笑傲江湖》中的桃谷六仙。
但史强在现代小说的结构中，属于线索人物，又不只是露露脸，插科打诨的次要人物，还要切身参与到剧情中，甚至是核心主角之一，又有区别。
外粗内细，胆大心细，屡出奇招，从外围直抵核心，调和过于严肃和沉重的气氛，大概是对他的初步勾勒。
这个人物属于注定出彩的，一般能写得很好。但《三体》中剧情实在太强，科幻内核实在太强，以至于到写史强时，笔力还是不够深入，很快滑过去了。
比如《三体》开篇，史强对汪淼，激汪淼入局，本来也是可以更有戏剧性，艺术性的处理方式的，还是显得草率了。
中间的核心问题，就是塑造人物的“工序”的缺失。
这一点，就在很多“粗线条”（非贬义）的读者中，不会有太大波动，但对看惯了文学性较强作品的“细线条”读者，有时就会觉得难以忍受（但能坚持读下去的，当然都能GET到小说其他更动人的地方），是很劝退的。
所以，像动画版《三体》中的史强，其实算是很忠实于原著的。
原著怎么写史强的呢？
“五大三粗，一脸横肉，穿着件脏兮兮的皮夹克，浑身烟味，说话粗声大嗓。”
……
动画版是很尊重原著了，但是看到史强，就觉得——这也行？
跟《三体》的高级感，科幻性，似乎完全不搭。
这还是建模往马东锡的形象靠近后有滤镜的结果。
但是剧版《三体》一出来，于和伟的史强上镜，就让人觉得，这才是那个大刘想要塑造而没有塑造出来的，具有优美的人物弧光的外粗内细，胆大心细，直指本质的史强。
史强再往深处发掘，其实是能看到中国哲学的光芒的，破除幻象，直指本心，见性成佛。
《水浒》里面，比起李逵，其实史强更接近鲁智深：“平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”
史强接近鲁智深，但并不意味着史强的外貌就一定得“鲁智深”。
这是由小说的类型和调性决定的。
科幻小说独有的现代感，高级感，疏离感会让“五大三粗，一脸横肉”的过分接地气的地摊的形象很……违和。
作为“改编”，要展开原著的长处，再对原著的短处做出补救。“五大三粗，一脸横肉”毕竟只是外象，是可以破除的。
这就不但需要“神还原”，还需要“神超越”。
当然，目前剧还没出来，这么说有风险，但从现在看来，是能让人有充分的期待感的，至少，主创团队能选择于和伟饰演史强，应该是真的理解原著，破除外象，抓住内性的，有过慎重思考后，做出的很好的选择。
一个深入理解原著的主创团队，我们当然有理由期待，觉得这次的改编，很可能是“稳了”。
说到塑造人物，有时候也有“过度”的问题，就是“过度诠释（塑造）”后，有“失真”的可能。
比如鲁迅在《中国小说史略》中，曾经尖锐地批评过罗贯中《三国演义》中的人物塑造：
“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”
不能说《三国演义》写得不好，也不能说鲁迅说得不对。
在文学创作的层面上，有时是允许两种截然相反的结论同时成立的。
并不奇怪。
那么，文学创作中，“过度”和“不及”，哪个更不好呢？一般来说，还是觉得“不及”能再加工一下，会更好。
对我来说，最好奇的其实不是这一版《三体》和奈飞版《三体》怎么样，而是在未来的10年，50年，100年中，《三体》会怎么样。
文学性会否像三体人发射的锁死地球科技的两颗智子一样，影响《三体》在中国文学史和世界科幻史中本来应该达到的更高的地位呢？
地球人静待《三体》。
