《雍正王朝》不及《大明王朝1566》的原因

《大明王朝1566》是中国历史剧的巅峰之作，当之无愧。无论剧本、表演还是制作，均达到了最高的艺术水准。与之相较，《雍正王朝》要差上一笔。撇开高下立判的制作水准不谈，仅从剧本严密程度观察，便能见出两者的差距。究其原因，《大明王朝1566》更加具备一种现实主义探求，除却一些无甚紧要的边缘人物之外，主要角色均是有名有据的历史人物，这一方面保证了该剧作为历史正剧的价值，另一方面也在无形中加深故事情节的可信度，虽说它仍逃不脱的是用虚构笔法来演绎历史的思路。

《雍正王朝》的虚构色彩更加浓厚。八王争储是历史事实，雍正篡位也多有凭据，但编剧为了增加故事的可看性，虚构了几位对推动剧情具有绝对性作用的人物，无疑让整部剧的艺术价值打上了折扣。这尤其表现在邬先生这位人物身上。他遭受宫刑，从仕途上下落，变成了四阿哥府上教弘历兄弟读书的老师，兼做谋士。他料事如神，帮助雍正顺利登上皇位，做出的断言无不一一得到印证。似乎，编剧从历史或传说中找到灵感——圣明的君主身旁总有一位无所不能的谋士，助其登上权力顶峰，比如刘备身边的诸葛孔明。

诸葛亮确有其人，但邬先生却是虚构的人物。他存在的唯一目的就是让雍正的登基（篡位）具有合法性。在多处具有决定意义的权力争斗中，邬先生都为雍正提供了高见。正是按照邬先生的高见行事，雍正才在太子党与八王爷集团的斗争中“渔翁得利”，并在太子被废之后继续削弱八王爷集团的势力。邬先生也事先预见了只有年羹尧能西北告捷，并准确判断年羹尧被自己的狂妄吞噬的结局。但凡听取邬先生的意见，没有不成事的。毫无疑问，历史上不可能存在这样一位人物，他无非是编剧为了取得戏剧效果虚构的角色罢了。

另一位同样让人感到违和的是乔引娣，她不过是十四爷在雍正夺位后从西北返京中途偶遇的落魄女子，位卑言轻，却被十四爷看中收留在身边。待到剧集结尾之时，雍正一怒之下将亲兄弟十四爷关禁闭，还把乔引娣抢夺身边，作为佣人小心服侍自己。这不仅不可能见于史册，即便作为演绎历史而虚构的情节，也很难让人接受。正所谓“朋友妻不可欺”，乔引娣作为同母胞弟的情人，雍正把她留在身边当作宫女服侍起居，是何居心呢？编剧认为这可以让十四爷最亲信的人见识雍正真实的为人——雍正不是夺权篡位的暴君，而是呕心沥血为国为民的明君。雍正希望通过乔引娣的耳闻目睹消解两兄弟的隔阂，还社稷和百姓一个好君父的形象。

这又是何必呢？况且，乔引娣和雍正最后还暗生出情愫，实在不太能让人接受了，于情于理都是不合适的。这是该剧很大一处败笔，好好的历史正剧硬生生变成历史戏说。也就不用提那位是否存在史册、因逛窑子被除名的刘墨林，后得到雍正钦点重用。这个人物的存在只为突出雍正在登基之初为广用人才不拘礼数的姿态，也是编剧过于用力的表现。总之，《雍正王朝》在历史正剧的基础上多了些戏说的成分，这虽然让历史变得鲜活，让剧集变得好看，但无形中也削弱了该剧的艺术价值。由此而言，《雍正王朝》不及《大明王朝1566》，戏说元素在后者是少见的，即便有，也不伤及历史人物的真实形象。