不仅仅是疫情短片，还将是疫情电影呢？

5.0.

1.贾樟柯说过疫情后世界上的导演将分成两类，经历过疫情的和未经历过疫情的;

2.这部片子的意义并不在于剧情内容的优劣，而是观众在产生“观看”这个行为时，对这个片子自发的评判;

3.这个评判是完全自主的，而且是有可能达到完全自由的;

4.因为疫情在全世界“正在发生”，每个观众都置身其内;

5.相比于以前的剧情片也好，纪录片也好，疫情内容就上升为观众的生活，即我生活里的内容在电影里正在发生;

6.“观看”这种行为就区别于以往的功能，因为艺术的假定性在“疫情短片”里完全消解了，举个例子，即荒诞被理解时已经被前置的真实性，“大家共同在演戏”，不解释。再举个例子，科长的片子里的九十年代的内容很多是不解释的，因为在九十年代已经是二十岁左右的人“已经经历了”，对于我们，这部便是如此;

7.“贾樟柯”在这里，是对电影的理解的先设，因此我不赞同将这部短片与快手视频抖音视频等进行比较，虽然有些流传的视频着实不错，但“理解性”的不一样，也就决定了讨论的分野;

8.由此部片子引开的更多是对于电影这种题材触及疫情时，我们的感受，因此这一部由科长首先进行尝试的疫情创作，近乎于一场行为艺术;

9.创作者着手疫情内容创作时，如果将“自然发生”的想法换一种审视，那就是最高的荒诞;

10.至于疫情期间的社会性与社会议题，3分钟的时长根本没办法说清，因此不需要苛求。生活才是每一个人的，改变了的生活方式，相当于改变了我们在这个世界上的物理空间。它意味着的不仅仅是接触方式，还有我们与世界的距离。